Obligație de a face. Decizia 486/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 486/
Ședința publică din 6 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. -, - 1,.2,.23, împotriva sentinței civile nr.779/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA, cu sediul în B,-, cartier jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 6 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.779/6.11.2008 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la tribunalul Brăila sub nr- reclamanta a solicitat ca pârâta SC SA B să fie obligată să elibereze adeverință din care să rezulte grupa de muncă pe care a avut-o în perioada 1975 - 1993 și sporul de toxicitate.
La dosar a depus, în copie, carnetul de muncă.
Pârâta SC SA B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii pe motiv că reclamanta a fost angajată la 28.05.1975 ca funcționar administrativ II în cadrul turnătoriei și nu a îndeplinit condițiile prevăzute de Ordinul nr. 50/1990 pentru a fi încadrată în grupa I sau II de muncă.
Totodată, s-a precizat că fosta salariată a beneficiat în anii 1990 - 1991 și 1992 de spor pentru condiții deosebite, iar de la 01.01.1992 de spor pentru condiții penibile, primind adeverințe în acest sens.
Prin precizările depuse la termenul din 2 octombrie 2008, s-a menționat că reclamanta a fost încadrată în grupa III de muncă și nu a primit niciodată spor de toxicitate.
Au fost anexate înscrisurile din dosarul personal al fostei salariate.
Pârâta la termenul din 02.10.2008 a depus la dosarul instanței adeverința P 1151/08.04.2008.
Tribunalul examinând susținerile și dispozițiile legale incidente în cauză, constată, că acțiunea civilă formulată în baza art. 281 din Codul muncii, a rămas fără obiect.
Obligația angajatorului de a elibera la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului rezultă din dispozițiile art. 40 lit.h din Codul muncii.
Societatea pârâtă a depus la dosar adeverința eliberată în limitele documentației de care dispune, răspunzând, astfel, solicitării fostului salariat.
În ceea ce privește veridicitatea mențiunilor din înscris, aceasta constituie responsabilitatea exclusivă a angajatorului.
Având în vedere faptul că pârâta și-a îndeplinit obligația legală, în sensul că a eliberat adeverința solicitată de fostul salariat, acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se arată că prima instanță nu s- pronunțat cu privire la grupa de muncă la momentul angajării și până la sfârșitul activității și nu a luat în considerare precizările depuse la dosar.
În concluzie a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Deși citată legal, intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conf. cu disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta prin cererea introductivă cât și prin precizările făcute la termenul de judecată din data de 11.06.2008 a solicitat să i se elibereze o adeverință din care să rezulte grupa de muncă pe care a avut-o în perioada 1975 - 1993 și dacă a beneficiat de spor de toxicitate în toată perioada lucrată.
În temeiul disp. art. 40 al.2 lit.h Codul muncii angajatorul are obligația să elibereze la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului aceasta referindu-se la perioada lucrată, drepturile bănești de care a beneficiat, salariu, sporuri, etc.
Obligativitatea eliberării dovezilor necesare recalculării dreptului de pensie este prevăzută și de Legea nr. 19/2000 cât și de nr.OUG 4/2005.
Această obligație prin extindere subzistă și în situația în care salariatul nu mai lucrează în societate, ca în cazul de față și cu privire la orice aspect al raportului juridic de muncă.
Astfel, prin adeverința nr.81151/8.04.2008 pârâta SC SA B arată că reclamanta a beneficiat de spor condiții deosebite conform Planului Național Unic de Dezvoltare, art. 68 al.2 din Legea nr.57/1974, în perioada 1990 - 1992 și implicit i s-a adus la cunoștință reclamantei că nu a beneficiat de grupa și sporul de toxicitate.
Mai mult, prin precizările depuse la dosar pârâta arată că reclamanta a fost încadrată în grupa a III-a de muncă și că nu a beneficiat de spor de toxicitate de la data angajării și până în 1989.
Față de aceste considerente, se constată că în mod corect prima instanță a reținut că pârâta și-a îndeplinit obligația legală în sensul că eliberat adeverința solicitată de reclamantă, respingând acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
În baza disp. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de reclamanta, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. -, - 1,.2,.23, împotriva sentinței civile nr.779/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /13.05.2009
:DC/2 ex/25.05.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
