Obligație de a face. Decizia 5050/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1109/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5050/
Ședința publică din data de 07 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții-reclamanți, -, și împotriva sentinței civile nr.7383 din data de 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.4565/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și și cu intimații-pârâți Institutul Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof. Dr." și SC " Medical" SRL - având ca obiect "obligația de a face".
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 23 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitate intimatei-pârâte SC " Medical" SRL de a formula și prezenta la dosar concluzii scrise, dar și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2009, apoi pentru azi, 07 iulie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.4565/3/LM/2008, reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâții Institutul Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof.Dr." și SC " Medical" SRL, solicitând să se constate că a intervenit transferul de drept al reclamanților, în calitate de salariați în condițiile Legii nr.67/2006, de la fostul angajator Institutul "Prof.Dr." la noul angajator SC Medical SRL, ca urmare a transferului activității de servicii de laborator de la fostul angajator la noul angajator; obligarea pârâtei SC Medical SRL să facă demersurile necesare înregistrării la Inspectoratul Teritorial d e muncă Bat ransferului contractelor individuale de muncă ale reclamanților; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.7383/26.11.2008, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâții Institutul Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof.Dr." și SC " Medical" SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că Institutul Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof.Dr." a încheiat cu SC Medical SRL contractul nr.38/7.01.2008 ce are ca obiect prestarea serviciilor medicale și paraclinice (analizele medicale în laborator clinic și laborator anatomie patologică) descrise în anexa 1 de către prestator SC Medical SRL, beneficiarul având obligația achitării prețului convenit. La art.12 din contract se prevede obligația prestatorului de a prelua personalul beneficiarului menționat în anexa 3 la data începerii activității stabilite. Între acești beneficiari se includ și reclamanții cauzei.
Analizând noțiunea de externalizare folosită în Ordinul ministrului sănătății nr.888/2006 și în art.1 din Normele metodologice de aplicare din 19.07.2006, tribunalul a considerat că acesta este un procedeu prin care unitatea sanitară pune la dispoziția utilizatorului baza materială și spațiul necesar, după caz, precum și personalul calificat în vederea îmbunătățirii calității serviciilor medicale și pentru utilizarea cu eficiență a resurselor financiare, materiale și umane.
Utilizarea bazei materiale și a spațiului se face în baza unui contract de închiriere, iar personalul a fost preluat de utilizator cu păstrarea drepturilor salariale avute la data preluării.
S-a concluzionat în sensul existenței unei externalizări, iar nu a unei fuziuni sau cesiuni, condiție prevăzută de Legea nr.67/2006 pentru transferul întreprinderii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs la data de 19.01.2009 reclamanții, -, și, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 11.02.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct. 9 și art.3041Cod de procedură civilă, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și, în consecință, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Se susține nelegalitatea sentinței recurate pentru încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, prin hotărârea atacată au fost încălcate dispozițiile art.169-170 Codul muncii, prevederile Legii nr.67/2006 privind protecția drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acestora, prevederile Directivei nr.2001/23/CE, dar și cu încălcarea interpretărilor obligatorii impuse prin jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene de la Luxemburg.
Se arată că în cauză a avut loc un transfer parțial al unei părți de activitate din cadrul Institutului, realizată în baza contractului nr.38/07.01.2008. serviciilor de laborator s-a făcut în baza Ordinului ministrului sănătății nr.886/2006 printr-o licitație publică. licitației SC Medica SRL trebuia să preia printr-un protocol de predare-preluare, prin transfer în interesul serviciului, toți salariații pârâtului Institutul care deserveau activitatea de servicii de laborator.
În cauză, nu s-au respectat dispozițiile art.3 și 4 din Ordinul ministrului sănătății nr.886/2006 în sensul că nu a existat o preluare a personalului cu respectarea Codului muncii, ci salariații au fost obligați să demisioneze din cadrul institutului, ulterior încheind noi contracte de muncă cu SC Medical SRL
În soluționarea cauzei, tribunalul trebuia să țină seama cu prioritate de legislația europeană comunitară, respectiv Directiva nr.2001/23/CE, norma națională, respectiv Legea nr.67/2006, având o aplicare subsidiară.
La data de 12.05.2009, intimatul-pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Pentru a se verifica aplicarea legii de către prima instanță, este necesar a se stabili mai întâi situația de fapt.
Astfel, este de reținut că reclamanții aveau calitatea de salariați în cadrul Institutului Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof.Dr.", la Serviciul de laborator.
În contextul mai larg al reformei în domeniul sănătății, pentru eficientizarea activității medicale, a fost emisă OG nr.34/2006, iar în aplicarea acesteia ministrul sănătății a emis Ordinul nr.886/2006 prin care s-a dispus externalizarea serviciilor medicale de laborator clinice și paraclinice pentru situația în care costul analizelor efectuate în exteriorul institutului ar fi mai mic decât costurile acestor servicii de analize în spital.
S-a procedat de către institut la o licitație organizată în vederea externalizării serviciilor de analize medicale paraclinice, câștigător fiind SC Medical SRL. Între aceste două părți s-a încheiat contractul nr.38/07.01.2008 de prestări servicii, în anexa 3 fiind specificați salariații transferați.
La data de 15.01.2008, institutul a notificat salariații încadrați în laborator pentru a perfecta noi contracte de muncă cu SC Medical SRL. În legătură cu aceste noi contracte de muncă s-a ivit litigiul de față, deoarece salariații au susținut că operațiunea efectuată de cele două instituții este un veritabil transfer de întreprindere în înțelesul dreptului comunitar, consacrat prin Directiva nr.2001/23/CE, astfel încât, contractele lor de muncă sunt în ființă, produc efecte juridice prin simpla subrogare în calitate de angajator a SC Medical SRL în locul institutului. Interesul afirmat de recurenți pentru această interpretare a operațiunii a fost acela că drepturile salariale, precum și alte drepturi de altă natură recunoscute lor atât prin contractul colectiv de muncă la nivelul spitalului, dar și la nivelul ramurii sănătate, sunt mai favorabile decât drepturile pe care le-ar fi avut în cadrul societății câștigătoare a licitației.
SC Medical SRL a exprimat o opinie opusă, susținând că în baza Ordinului ministrului sănătății nr.886/2006 a avut loc o externalizare a unor servicii medicale iar nu transfer de întreprindere, obligația de preluare a salariaților putând fi realizată numai prin încetarea contractului de muncă al acestor salariați cu institutul și încheierea altor contracte cu noua societate. De altfel, cea mai mare parte a salariaților acestui laborator s-au conformat măsurii. Cât îi privește pe reclamanți, aceștia au refuzat să prezinte demisia la institut și să semneze noi contracte de muncă cu SC Medical SRL, însă nu au precizat vreun drept salarial sau de altă natură inferior la noul angajator față de cel avut la institut.
Prima instanță a considerat nefondată cererea reclamanților, întrucât în cauză nu sunt întrunite condițiile transferului de întreprindere, astfel cum este aceasta precizată în legislația românească și cea comunitară.
Curtea apreciază corectă această soluție.
Este de precizat mai întâi faptul că legislația comunitară relevantă în materie, adică Directiva nr.2001/23/CE a fost transpusă în dreptul intern prin intermediul Legii nr.67/2006. Ori, în această lege, ca de altfel și în directivă, se precizează că există un transfer de întreprindere și, prin urmare, se impune protecția drepturilor salariaților prevăzute în contracte individuale de muncă și contracte colective de muncă atunci când se transferă o întreprindere sau o parte a acesteia, ca urmare a cesiunii și fuziunii.
Art.4 din Legea nr.67/2006 definește transferul ca fiind o trecere din proprietatea cedentului în proprietatea cesionarului a unei întreprinderi sau părți a acesteia, având ca scop continuarea activității principale sau secundare. Art.5 prevede imperativ că drepturile și obligațiile cedentului din contractele individuale de muncă ale angajaților se transferă integral cesionarului, acesta având și obligația de a respecta prevederile contractului colectiv de muncă aplicabil. Așadar, condiție esențială a transferului de întreprindere este aceea de a exista o preluare propriu-zisă a unei părți de întreprindere, văzută ca entitate juridică care deține un patrimoniu format din active și elemente de pasiv și care are obligații de respectat în cadrul unor contracte individuale de muncă.
Legea precizează în mod expres cazul când intervine transferul, respectiv la cesiune și fuziune de întreprindere. Ori, această ipoteză nu este realizată în speță.
Din contră, operațiunea produsă la institut, urmare licitației pentru transferul serviciilor medicale de analize de laborator, este o externalizare de servicii definită ca atare la pct.1 din Ordinul ministrului sănătății nr.886/2006, dar și la pct.1 din norma edictată la 19.07.2006.
Din aceste reglementări rezultă că externalizarea serviciului medical sau nemedical este acel procedeu prin care unitatea sanitară pune la dispoziția unei alte persoane juridice baza materială și spațiul necesar, precum și personal calificat, în vederea îmbunătățirii calității serviciului medical. Această utilizare a spațiului și a bazei materiale existente se face pe baza unui contract de închiriere, ceea ce presupune cu necesitate că cedentul păstrează proprietatea bazei sale și transmite doar folosința acesteia către cesionarul obligat prin contractul de prestări servicii să efectueze analizele de laborator comandate de spital.
Așadar, nu este realizată în speță condiția de a se transfera în materialitatea ei o parte a întreprinderii, de a se transmite drepturile și obligațiile patrimoniale și nepatrimoniale în legătură cu aceasta. Institutul nu a transmis către SC Medical SRL o parte a activelor sale reprezentând laboratorul de analize, ci doar a transmis folosința acestei baze printr-o locațiune, ceea ce nu poate fi asimilat cesiunii sau fuziunii.
Cât privește pe salariații afectați de transferul de servicii, preluarea acestora de către SC Medical SRL este obligatorie, ca măsură prevăzută în norma din 19.07.2006, dar și în contractul de prestări servicii convenit de cele două părți. Această preluare presupune prestarea tuturor drepturilor de natură salarială sau de altă natură pe care le aveau anterior externalizării și după acest moment, însă modalitatea de realizare este mai puțin semnificativă. Faptul că s-a solicitat acestor salariați prezentarea demisiilor din cadrul institutului și încheierea unui alt contract cu noul angajator nu are relevanță câtă vreme în noile contracte se păstrează nivelul salarial, drepturile salariale, precum și toate celelalte drepturi anterioare ce vizează concediul de odihnă, etc.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți împotriva sentinței de fond, constatând că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a legilor în cauză.
Curtea va respinge cererea intimatei SC Medical SRL de obligare a recurentelor-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, deoarece documentele prezentate în susținerea acestei cereri nu sunt lămuritoare. Astfel, Ordinul de plată din 25.06.2009 emis de SC Medical SRL pentru suma de 25.158,98 lei în favoarea beneficiarului Cabinet de Avocat nu poate fi considerat dovadă a cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei pricini, nefiind specificat contractul de asistență juridică încheiat în vederea susținerii intereselor în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, -, și împotriva sentinței civile nr.7383 din data de 26.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.4565/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și și cu intimații-pârâți Institutul Național de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice "Prof. Dr." și SC " Medical" SRL.
Respinge cererea intimatei SC Medical SRL de obligare a recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./17.07.2009
Jud.fond::
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
