Obligație de a face. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 508/
Ședința publică din 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență M, cu sediul în Tg-M, str.-. - nr.50/6, împotriva sentinței civile nr.1772 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul recurentului, av. și reprezentanta reclamantei-intimate, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se lipsa relațiilor solicitate de la Spitalul Clinic Județean de Urgență M, după care:
Reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar adresa nr.11952/02.07.2008, însoțit de procesul verbal din 21.07.2008 încheiat cu ocazia testării cunoștințelor teoretice ale asistenților medicali, s-e procedează la comunicarea acestor înscrisuri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată. Declară că reclamanta intimată nu s-a prezentat la testarea cunoștințelor teoretice, în mod greșit s-a ținut cont de o fișă de apreciere.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor cuprinse în concluziilor scrise depuse la dosar. Subliniază faptul că reclamanta intimată a participat la testare, aspect ce rezultă din adresa de la fila 17 dosar, a și obținut o adeverință cu privire la promovarea examenului, iar testarea a avut loc într-un cadru legal, în fața unei comisii legal constituite.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1772 din 23.10.2008 a Tribunalului Mureșs -a mis acțiunea civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul în de M,-/A, jud. M, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg M, cu sediul în Tg M, str. -. - nr. 50, jud.
A obligat pârâtul la emiterea în favoarea reclamantei a deciziei de promovare în gradul de asistent medical principal și de majorare cu 25% a salariului de bază lunar (fără a depăși salariul de bază corespunzător coeficientului de multiplicare maxim), începând cu data de 01.03.2008.
A obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a diferenței de drepturi salariale rezultate ca urmare a neaplicării majorării cu 25% a salariului de bază lunar (fără a depăși salariul de bază corespunzător coeficientului de multiplicare maxim) începând cu data de 01.03.2008 si până la data pronunțării prezentei hotărâri
A obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2CO lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Potrivit adeverinței depuse la fila 2 dosarului, reclamanta a promovat gradul de grad principal sesiunea octombrie 2007 devenind asistent medical de grad principal, pentru specialitatea medicină generală. Prin adresa nr.12454/24,07.2008 (4) reclamanta i-a solicitat angajatorului său Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M să-i acorde drepturile aferente funcției de asistent medical grad principal, respectiv majorarea salariului de bază cu un procent de 25% începând din luna aprilie 2008. În cererea sa reclamanta s-a prevalat de faptul că prin cererea din 21.02.2008 (26) a solicitat să-i fie recunoscut gradul profesional câștigat, iar prin fișa de apreciere pe anul 2007, întocmită de angajator în februarie 2008, fost apreciată cu un punctaj maxim, care o recomandă în obținerea drepturilor materiale arătate anterior (f.28).
În raport de starea de fapt prezentată, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată.
Potrivit Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor profesionale probate prin HG nr.150/1999 și HG nr.414/2000 reclamantei i s-a întocmit fișa de apreciere pe anul 2007, acordând-i-se punctajul maxim 5. In raport de obținerea promovării în funcția de asistent medical grad principal, la textul de verificare a cunoștințelor teoretice înscris în adeverința de promovare și în raport de rezultatul maxim obținut prin fișa de apreciere, reclamanta este îndreptățită să beneficieze de gradul profesional dobândit și, în conformitate cu art.17 din aceleași norme metodologice, este îndreptățită la majorarea salariului de bază lunar cu 25% fără a se depăși salariul de bază corespunzător coeficientului de multiplicare maxim, începând cu data întocmirii fișei de apreciere l martie 2008.
Având în vedere cele mai sus reținute cu unanimitate de opinii acțiunea reclamantei a fost admisă, astfel cum a fost pronunțată, iar în temeiul art.274 alin. l Cod procedură civilă pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată de 200 lei (dovedite prin chitanța de la 3 5), în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece instanța a reținut o greșită stare de fapt cu consecința aplicării greșite a dispozițiilor legale în materie.
Nu se contestă obținerea de către reclamantă a funcției de asistent medical principal.
Ceea ce se contestă constituie acordarea sporului de 25% calculat la salariul de bază al reclamantei.
Nu se contestă faptul că ar fi incidente prev. art.17 din HG nr.150/05.03.1999.
Ori tocmai pentru a putea respecta dispozițiile evocate comitetul director al instituției a decis organizarea unei evaluări profesionale, pe baza cărora să, poată fi stabilit procentul de majorare de până la 25% care se va aplica fiecărui asistent medical în parte.
Art.17 prevede o situație specială, singura persoană îndreptățită să stabilească procentul cu care salariul urmează a fi majorat fiind conducătorul unității.
Tocmai pentru a evita subiectivismul în acordarea acestor majorări salariale, angajatorul a organizat o testare a cunoștințelor teoretice și practice, pentru ca în conformitate cu art.10 din norme, în raport de performanțele profesionale și bugetul aprobat să stabilească procentul de majorare al salariului persoanelor care au promovat examenul de grad principal, în limitele prevăzute de lege, adică de la 1 la 25%.
Reclamanta a refuzat participarea la aceste testări, motiv pentru care evaluarea profesională nu a putut fi efectuată și în consecință nici creșterea salarială acordată.
Promovarea în grad nu conferea participantului, de drept, majorarea salarială cu plafonul maxim de 25%.
Deși nu era necesar, conducerea instituției a inițiat o serie de discuții atât cu reprezentanții sindicatului Sanitas cât și cu reprezentanții organizației profesionale, convenindu-se în final ca la stabilirea procentului de majorare care se aplică asistenților promovați în grad profesional să se aibă în vedere atât fișa de apreciere profesională cât și rezultatele de la testele de evaluare organizate de conducerea spitalului.
Prin întâmpinarea depusă reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că pârâtul susține organizarea, în afara legii, a altor modalități de testare sau evaluare, ceea ce este nulă și neavenită.
În cauză sunt incidente disp. art.38 și 40 Codul muncii.
La dosar s-a depus și concluzii scrise, care au fost luate în considerare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în baza art.3041și 306 alin.2 Cod pr.civilă, instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Nu se contestă, și rezultă și din adeverința emisă de Ministerul Sănătății că reclamanta a promovat examenul de asistent medical grad principal, sesiunea 18-19.10.2007 (2 dosar fond), iar potrivit fișei de apreciere pe anul 2007 obținut calificatul maxim (29).
Această fișă de apreciere reprezintă testarea cunoștințelor teoretice și practice efectuată conform reglementărilor prevăzute de HG nr.150/1999 modificată și completată prin HG nr.414/2000.
Așa cum a susținut și reclamanta, în art.10 din HG nr.150/1999 modificat prin HG nr.414/2000 se prevede că: "Consiliul de Administrație, sau, după caz, organele de conducere similare din fiecare unitate sanitară și de asistență socială, vor asigura condițiile necesare pentru evaluarea activității personalului medico-sanitar și a celui auxiliar sanitar, pe baza normelor prevăzute la Cap. IV", iar la Cap.IV sunt explicate normele de evaluare a performanței profesionale individuale, criteriile de evaluare, precum și modalitatea de acordare a punctajului de apreciere a performanțelor, conform fișelor de apreciere al căror conținut este explicit și redat în anexa 3 la metodologia pentru stabilirea normelor de evaluare.
Organizarea, în afara prevederilor legale, a altor modalități de evaluare sau testare a cunoștințelor este neavenită.
Astfel, în raport de rezultatul maxim obținut la testarea cunoștințelor teoretice și practice organizat conform prevederilor legale, reclamanta este îndreptățită la majorarea salariului de bază lunar cu 25%, deoarece potrivit art.17 din actul normativ mai sus arătat, la promovarea în funcții de execuție, grade sau trepte profesionale cu grile de salarizare se asigură o creștere a salariului de bază avut anterior promovării cu până la 25%, fără a se depăși salariul de bază corespunzător coeficientului de multiplicare maxim. De asemenea, potrivit art.40 Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, contractul colectiv de muncă aplicabil, și contractul individual de muncă.
Prin urmare, prima instanță, a stabilit o stare de fapt corectă, cu aplicarea corespunzătoare a legii, și nefiind incidente vreun motiv de modificare sau casare, prev. de art.304 Cod pr.civilă instanța, în baza art.312 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență M, cu sediul în Tg-M, str.-. - nr.50/6, împotriva sentinței civile nr.1772 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
02.06.2009
Jd.fd.
Asist.jud. C-tin
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
