Obligație de a face. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 510
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1042 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, -.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul G personal și în calitate de procurator pentru intimatul -. G, lipsind contestatorii și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează netimbrarea contestației în anulare cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Intimatul G, depune concluzii scrise și note de cheltuieli. Solicită anularea contestației în anulare ca netimbrată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea formulată la data de 23.04.2007 reclamanții G și. G au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să-i oblige pe aceștia să scoată pomii ce nu sunt la distanță legală de hotar, să mute grupul sanitar, precum și să îndepărteze posibilitatea scurgerii streșinii pe terenul reclamanților.
S-a mai solicitat daune interese în sumă de 10.000 RON și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1591 din 28 mai 2008 Judecătoria Motrua fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții G și -. G, în contradictoriu cu pârâții și.
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat privind stabilirea liniei de hotar și mutarea gardului.
Au fost obligați pârâții să procedeze la scoaterea pomilor sădiți cu încălcarea prevederilor legale conform suplimentului la raportul de expertiză care va face parte integrantă din prezenta hotărâre, precum și la instalarea jgheaburilor și montarea grupului sanitar și opritoare de zăpadă pe acoperișul construit.
A fost respinsă cererea privind demolarea construcției și obligați pârâții la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Împotriva sentinței au declarat apel I G și G criticând-o,așa cum a precizat si în concluziile orale cu privire la neacordarea tuturor cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat, de experți, transportul acestuia din urma precum și transportul apelanților în instanță. De asemenea s-a criticat sentința pentru faptul că, nu au fost obligații pârâții să-si mute gardul făcut peste linia de hotar, luând în calcul porțiunea stabilită de expert, conform precizărilor din concluziile orale.
Prin decizia nr.306 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de apelanții G și -. G împotriva sentinței civile nr.1591 din 28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-.
S-a schimbat sentința în sensul că obligă pârâții să retragă gardul în linie dreaptă pe porțiunea identificată de expertul de 35, raportul de expertiză făcând parte integrantă din hotărâre;
Au fost obligați pârâții la 1000 lei cheltuieli de judecată la fond și apel în loc de 500 lei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei civile din apel și menținerea sentinței civile, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize.
Prin decizia civilă nr. 1042 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtrea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de pârâții, împotriva deciziei civile nr. 306 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Au fost obligați recurenții la plata sumei de 51 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și, fără însă aot imbra.
În conformitate cu prevederile Legii 146/1997 și Legii 123/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru, care, potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea 146/1997, se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei - reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,15 lei - reprezentând timbru judiciar, iar contestatorii au fost citați cu mențiunea expresă a achitării acestei taxe, urmează a se anula contestația în anulare ca netimbrată.
Conform art.274 Cod pr.civilă contestatorii vor fi obligați la plata sumei de 78 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare transport către intimatul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1042 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, -.
Obligă contestatorii la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 78 lei către intimatul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red și tehn. AC 2 ex/24.04.2009
Jud. f
Jud. apel, -.
Jud. rec., -,
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
