Obligație de a face. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 52
Ședința publică de la 20 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamanții G și, împotriva deciziei civile nr.732 din 22 octombrie 2007 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta asistată de av. care îl reprezintă și pe recurentul G; lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Prezentându-se raportul, se apreciază că cererea de recurs a fost introdusă în termen, este timbrată, motivată; motivele invocate încadrându-se în cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, punctul 9.
Pentru ca apărătorul să facă dovada că a fost împuternicit a-i reprezenta pe recurenți, se lasă dosarul la o nouă strigare.
La reluarea cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, pentru apelanții și G răspunde ac.; lipsă fiind intimații.
-. depun e la dosar împuternicirea avocațială nr.11/1002 emisă de Baroul Iași. Nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul recurenților.
-. solicită admiterea recursului și casarea deciziei Tribunalului Iași. Consideră că instanța de apel în mod greșit a dispus anularea apelului ca netimbrat. Arată că, la primul termen de judecată, a fost invocată excepția netimbrării apelului, deși anexat cererii de apel se atașase o taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, taxă care nu se regăsește la dosarul cauzei. Această excepție nu a fost pusă în discuția părților. Pentru termenul la care a fost soluționată cauza, părțile nu au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția netimbrării cererii de apel. Mai arată că, apelul s-a anulat ca netimbrat, în condițiile în care pentru primul termen de judecată se depusese la dosar și o cerere de amânare pentru lipsă apărare. Dreptul la apărare fiind garantat, se impunea acordarea unui termen având în vedere că cererea formulată de către recurenți era legală. De asemenea, susține că, pentru termenul din 22.10.2007, recurenții nu au primit citațiile prin care li s-a pus în vedere obligația privind timbrarea cererii de apel. Actele de procedură nu au fost primite personal de către recurenți pentru termenul când s-a soluționat cauza, procedura cu aceștia fiind îndeplinită prin afișare. În această situație, recurenții nu au avut cunoștință de mențiunea din actul de procedură privitoare la timbrarea cererii de apel. De altfel, hotărârea tribunalului este mult prea excesivă, în condițiile în care exista posibilitatea suspendării judecării cauzei conform dispozițiilor arr.155 ind.1 Cod procedură civilă, or, acordarea unui termen. Pentru motivele arătate, cere a se admite recursul, casa hotărârea și dispune trimiterea cauzei tribunalului spre rejudecare, făcându-se dovada că recurenții au plătit taxa judiciară de timbru, iar prin decizia atacată aceștia nu pot fi privați de celelalte căi de atac.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 6677 din 04.06.2007, pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâții, Primăria comunei, Consiliul Local al comunei și comuna prin primar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 20.08.2002, reclamanții au încheiat cu pârâtul G un act sub semnătură privată prin care au vândut acestuia din urmă proprietatea lor din satul, compusă din 3 ha teren, casă și anexă, dată la care au predat bunurile și au primit prețul, iar Curtea de APEL IAȘIa pronunțat decizia civilă nr. 394/29.06.2005, hotărâre ce ține loc de act de vânzare cumpărare.
La data de 31.03.2006, pârâtul G și-a deschis rol agricol, așa cum rezultă din adresa nr. 15904/06.12.2006 emisă de către Primăria comunei ( fila 17), astfel că reclamanții au fost înștiințați că au de achitat impozitul aferent acestei proprietăți pentru intervalul 20.08.2002 - 31.03.2006.
Potrivit art. 1073 Cod civil: "Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, si in caz contrar are dreptul la dezdăunare", iar art. 1077 cod civil prevede că: "Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de aoa duce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului".
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile legale menționate de prevederile legale redate anterior.
Astfel, obligația de a achita impozitul nu este o obligație asumată prin convenția părților de către pârât, astfel că, reclamanții nu pot solicita obligarea acestuia la plata impozitului în baza principiului executării în natură a obligațiilor.
Dacă există o obligație în sarcina pârâtului, aceasta ar putea fi născută dintr-un fapt juridic, mai exact o îmbogățire fără justă cauză, caz în care reclamanții ar avea la îndemână o acțiune în pretenții care să aibă ca temei verificarea condițiilor impuse pentru o astfel de acțiune.
Totuși, dacă am putea reține o obligație în sarcina pârâtului, aceasta ar fi o obligație de mijloace iar nu de rezultat.
Numai că, în cazul obligației de mijloace ( de prudență și diligență), spre deosebire de obligația de rezultat, îndatorirea asumată nu este precizată la momentul contractării iar în cazul neatingerii rezultatului dorit sarcina de dovedi în mod direct împrejurarea că debitorul nu depus pentru atingerea acestuia prudența și diligența care se impuneau revine creditorului.
Cum în cauza de față reclamanta nu făcut o atare dovadă, având în vedere că, după pronunțarea decizie civile nr. 542/31.03.2006 a Tribunalului Iași pârâtul s-a conformat și și-a înscris proprietatea în rolul fiscal.
Nu în ultimul rând, instanța reține și faptul că, dacă reclamanții sunt nemulțumiți de stabilirea plății impozitului în sarcina lor, aceștia au la îndemână altă cale pentru contestarea actelor fiscale și obligarea instituțiilor pârâte la acțiuni de natură fiscală, o procedură specială prevăzută de normele speciale și o acțiune în obligația de a face.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca acțiunea formulată de către reclamanții G și, considerând, așa cum am arătat mai sus, că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile legale menționate de prevederile legale redate anterior.
Prin decizia civilă nr. 732 din 22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanții G și împotriva sentinței civile nr. 6677 din 04.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Prin rezoluția președintelui completului de judecată a fost fixată taxa de timbru și timbrul judiciar aferent cererii.
Deși apelanții au fost citați în mod legal cu mențiunea de a timbra corespunzător cererea de recurs aceștia nu s-au prezentat în instanță pentru a face dovada achitării taxei.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile precedentului articol cu dispozițiile art. 14 din legea 146/1997 modificată, tribunalul a anulat cererea de apel formulată de reclamanții G și ca netimbrată, păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții G și, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Se susține că în mod greșit instanța de apel a dispus anularea cererii de apel ca netimbrată în condițiile în care prin registratura tribunalului s-a depus o cerere de angajare apărător. Așa fiind, se arată că recurenților le-a fost încălcat dreptul la apărare, aceștia neavând cum să ia cunoștință de obligația eat imbra. Mai susțin recurenții că nu au primit citația și că au depus odată cu cererea de apel o taxă de timbru de 10 lei, care nu se regăsește la dosar.
În recurs nu s-au administrat probe noi, iar intimații nu au formulat întâmpinare.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 1 ale aceluiași articol "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".
Cererea de amânare a soluționării cauzei pentru lipsă de apărare, respectiv pentru angajarea unui avocat nu îndreptățea instanța să acorde un nou termen de judecată, în condițiile în care, fără nici o justificare, recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, obligație personală și anticipată, ce nu are legătură cu asistența juridică acordată de avocat.
Ori, pentru termenul pentru care aveau obligația de a timbra, recurenții au fost legal citați prin afișare, la domiciliul indicat de aceștia, citația fiind întocmită cu respectarea dispozițiilor art. 88 Cod procedură civilă, și având înscrisă pe ea obligația de a timbra cererea de apel cu suma de 15 lei taxă de timbru și 1,5 lei taxă judiciară de timbru. Pe de altă parte susținerile recurenților referitoare la faptul că ar fi depus o taxă de timbru la dosar odată cu cererea de apel, taxă care nu se regăsește nu pot fi primite, aceștia nefăcând nici o dovadă în acest sens.
În consecință, date fiind considerentele expuse și având în vedere și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține decizia Tribunalului Iași ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții și G împotriva deciziei civile nr. 732 din 22.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
27.02.2007
2 ex.-
Președinte:Adriana AndronicJudecători:Adriana Andronic, Georgeta Protea, Elena Gheorghiu
