Obligație de a face. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 54
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 ianuarie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- - -- judecător
- - - -judecător GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.639 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată și are ca obiect obligația de a face, procedura este completă și că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă întâmpinare prin care se solicită și judecata în lipsă.
Contestatorul precizează că a primit întâmpinare are cunoștință de conținutul său și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cauzei excepție invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Contestatorul cu privire la excepția pusă în discuție, arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei solicită a fi obligată intimata să-i elibereze adeverința solicitată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.639/17.09.2008, Curtea de Apel Bacăua respins recursul promovat printre alți reclamanți și de către, împotriva sentinței civile nr.157/C/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț. Au fost respinse excepțiile invocate de intimată.
A reținut astfel instanța de recurs, în ceea ce privește fondul cauzei că, ecurenții sunt nemulțumiți că nu li s-au eliberat adeverințe care să ateste faptul că în perioada 1975 -1993 au beneficiat de spor de noapte.
Așa cum rezultă din dispozițiile Ordinului nr.687/15.09.2006 pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru muncă prestată în timpul nopții și pensie, "adeverințele vor fi eliberate numai după consultarea documentelor aflate în evidențele angajatorilor sau deținătorilor de arhivă".
Ori, din concluziile expertizei efectuate în cauză rezultă că pentru perioada contestată, în statele de plată arhivate, nu apare evidențiat faptul că recurenții reclamanți ar fi lucrat în schimbul de noapte și ar fi beneficiat de sporul de noapte astfel încât este justificat refuzul unității de a confirma faptul că în perioada 1975 - 1993, recurenții-reclamanți ar fi beneficiat de sporul de noapte.
Aprecierile expertului privind actele de evidență nu pot fi reținute de către instanță față de situația concretă constatată și relatată de expert, la fel cum nu poate fi reținută nici critica adusă hotărârii de fond privind neluarea în considerare a copiilor de pe fluturașii de salarii depuse la dosar, întrucât aceștia privesc o altă perioadă, decât cea în discuție, respectiv 1975 - 1993.
Împotriva acestei decizii reclamantul recurent a formulat prezenta contestație în anulare.
Prin motivele depuse acesta critică soluția pronunțată față de modul de interpretare a probelor administrate, respectiv a expertizei contabile efectuate, a celorlalte acte, și solicită rejudecarea cauzei pentru a fi administrată și proba cu martori.
Contestatorul nu a motivat și în drept cererea sa.
Prin întâmpinare, intimata a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare, arătând că art.317 Cod procedură civilă stabilește expres cazurile când o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu contestație în anulare, și față de criticile formulate de contestator care vizează de fapt chestiuni de fond, analizate de instanțe, neîncadrându-se în motivele prevăzute de Codul d e procedură civilă, contestația este inadmisibilă.
Curtea, față de contestația în anulare formulată, potrivit art.317-321 Cod procedură civilă, urmează aor espinge ca fiind inadmisibilă, reținând:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod procedură civilă (necompetența sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), și nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, așa cum argumentează contestatorul. Acestea sunt motive de reformare a hotărârii, situație posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.317-321 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.639 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
- - Pt.JUDECĂTOR 2: Niculina Țiț
aflat în,
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
13.02.2009
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
