Obligație de a face. Decizia 5421/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5421
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1290/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1290/07.04.2009, Tribunalul Dolja respins cererea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta SC SA
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
In conformitate cu pct. 4 din Ordinul 50/1990, încadrarea in grupele a I-a și a II-a de muncă, se va face in situația in care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile, activitățile și funcțiile prevăzute in aceste grupe, depășește nivelul maxim admis prevăzut in normele republicate de protecție a muncii.
Pe de altă parte, potrivit art.5 din același act normativ, existenta condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe, trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, determinări ce trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali, pentru protecția muncii, care, la data analizei, contată că s-au luat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă.
Nu în ultimul rând, tribunalul a constatat că, nu sunt îndeplinite nici condițiile prev. de art. 6 din Ordinul nr. 50/19900, în conformitate cu care, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se face de conducerea unităților, împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, in care își desfășoară activitatea persoanele respective, precum și timpul efectiv lucrat in aceste condiții.
Realizarea acestei proceduri, cădea in sarcina unității, și a organelor sindicale, legea instituind in sarcina acestora, îndeplinirea acestor proceduri, fiind atributul exclusiv al patronatului ( angajatorului ) pe de o parte și, a colectivului de salariați organizați in sindicate pe de altă parte.
Cu numărul 3661/17 03 2009, angajatorul a comunicat instanței, cu referire la cauza dedusă judecății, că în arhiva unității nu există documente care să ateste existenta condițiilor deosebite de muncă, in conformitate cu dispozițiile art. 5 din Ordin, și nici înscrisul privind nominalizarea persoanelor care se încadrează într-o grupă de muncă sau alta, in conformitate cu dispozițiile art. 6.
In consecință, tribunalul este in imposibilitate să verifice toată activitatea desfășurată de reclamant dacă s-a încadrat sau nu in grupa I-a de muncă, nefiind abilitat nici să cenzureze starea de fapt învederată de angajator, nici să facă, el însuși, încadrarea intr-o grupă superioară de muncă, deoarece, intr-o asemenea situație, si-ar depăși competentele.
Faptul că angajatorul prin înscrisul depus pentru termenul din 7.04.2009, confirmă încadrarea reclamantului in grupa a II-a de muncă, pe perioada de referință menționată în cererea introductivă, nu este de natură să atragă mijlocirea instanței cit timp această situație in fapt, poate fi valorificată de către părți, in mod amiabil, prin emiterea adeverinței solicitate, in mod voluntar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond i-a produs o inechitate deoarece are colegi care au desfășurat aceleași activități ca și el și au obținut încadrarea în grupa a II-a de muncă, prin hotărâri judecătorești sau prin comisiile de încadrare în grupe de muncă a societății.
Referitor la pct.4,5 și 6 din Ordinul 50/1990 pe care le invocă instanța de fond consideră că nu se face vinovat de greșelile societății pârâte și nu trebuie să fie frustat de un bun drept al său dat de lege.
A mai arătat că tribunalul avea posibilitatea să verifice activitatea desfășurată de el, dacă s-a încadrat în grupa a de muncă, să dispună încuviințarea probei testimoniale cu martori, așa cum s-a procedat și în cazul colegilor săi care au obținut încadrarea în grupe I și II de muncă.
Recursul este nefondat.
Obiectul acțiunii reclamantei este acela de a obliga pârâta să emită o adeverință din care să reiese că în perioada invocată în cerere a lucrat în grupa a II -a de muncă.
Așa cum a reținut și instanța de fond pârâta a eliberat un asemenea act care se află chiar la dosarul de fond.
Acțiunea reclamantului era îndreptățită în măsura în care pârâta ar fi refuzat eliberarea unei asemenea adeverințe, fapt nedovedit de către aceasta.
Având în vedere acest fapt, reclamantul nu trebuie decât să solicite pârâtei eliberarea acestei adeverința.
Pentru considerentele expuse, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 cod. proc. Civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1290/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
29.10.2009
Red.jud.-
2 ex./AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
