Obligație de a face. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 543 din 25 iunie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25 iunie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu judecător
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.85 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus prin compartimentul arhivă precizări la motivele de recurs însoțite de o serie de înscrisuri.
Instanța, constată cauza ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru.
Recurentul-reclamant depune la dosar o cerere și concluzii scrise și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,arătând că unitatea la care a lucrat nu i-a eliberat adeverințe din care să rezulte că a beneficiat și de grupă deși a solicitat de mai multe ori acest lucru.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.85 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- s-a respins acțiunea reclamantului ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă, reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Moinești sub nr. 3351/07.08.2007 dl. a chemat în judecată SA P pentru a fi obligată să-i plătească o serie de drepturi bănești ce i se cuveneau din anul 1998 când a intrat în șomaj și să-i recunoască anumite perioade în care a lucrat la pârâtă ca muncă prestată în grupa a II-a sau I-a de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2110/03.10.2007 Judecătoria Moinești, apreciind că obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face și încadrându-l în categoria litigiilor de muncă își declină competența în favoarea Tribunalului Bacău.
Cauza este înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 30.10.2007, formând obiectul dosarului -.
La fila 7 dosarului prin notele scrise depuse de avocatul reclamantului se arată că prin decizia de pensionare din 13.02.2001 acestuia i s-a stabilit o pensie anticipată, în mod greșit luându-i-se în calcul o perioadă de doar 10 ani, 7 luni și 28 de zile în grupa a II -a de muncă, în loc de 14 ani, 9 luni, 22 de zile, cum rezultă din actele anexă. În aceleași note scrise se precizează temeiul de drept al cererii de chemare în judecată ca fiind art. 89 din Legea 19/2000.
La primul termen de judecată, prezent fiind și reprezentantul pârâtei SC (FOST cu același sediu i se pune în vedere reclamantului să-și precizeze obiectul acțiunii, precizări ce urmează a fi depuse în scris până la termenul următor.
În încheierea de ședință din 14.12.2007 ( 17) se menționează că la solicitarea instanței: "reclamantul înțelege să conteste cum i s-a stabilit grupa a doua de muncă". La data de 01.02.2008, reclamantul prin apărător ales depune precizări scrise ( - ) prin care arată că solicită în conformitate cu prev.art. 89 din Legea 19/2000 obligarea Oficiului de Pensii la revizuirea deciziei de pensie.
În raport de precizările depuse în scris la termenul din 08.02.2008 de către reclamant, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Analizând excepția a constatat că din toate cererile formulate de reclamant, atât cererea introductivă aflată în dosarul 3551/2007 al Judecătoriei Moinești ( 2 dosar 3551/2007) cât și precizările ulterioare formulate verbal sau în scris aflate la fila 7 și 30 dosar - rezultă că obiectul cauzei (pretențiile reclamantului) îl constituie revizuirea (contestația) unei decizii de pensionare și că reclamantul a chemat în judecată SC SA (fostă cu sediul în
La data introducerii acțiunii reclamantul nu se mai află în raporturi juridice cu pârâta. De asemenea, analizând obiectul acțiunii s-a constatat că pârâtei "SC " SA nu-i incumbă obligația de a revizui (recalcula pensia) decizia de pensie a reclamantului.
Având în vedere raportul juridic dedus judecății s-a reținut că reclamantul a chemat în judecată în mod greșit pe SC P cu care nu se mai află în raporturi juridice și care nu are nici o obligație în " revizuirea" pensiei reclamantului.
Împotriva sentinței civile nr. 85 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, în termen legal, a formulat recurs reclamantul arătând că în mod greșit i s-a respins acțiunea întrucât el a făcut dovada unei vechimi în muncă de 17 ani și 5 luni.
Recursul este nefondat.
Prin precizările la acțiune depuse în scris la fila 30 dosar fond reclamantul și-a precizat obiectul acțiunii: contestație împotriva deciziei de pensionare nr.-/23.02.2001, emisă de Direcția Județeană de Pensii B - Oficiul de Pensii întrucât cu adeverințele depuse în instanță la termenul din 14.12.2007 a făcut dovada unei vechimi în muncă în grupa a II a de 14 ani 3 luni și 22 zile.
Față de aceste precizări formulate de reclamant, care a beneficiat și de asistență judiciară de specialitate, în mod corect prima instanță a reținut lipsa calității procesual pasive a pârâtei SC" "SA P chemată în judecată; neexistând o identitate între persoana acesteia și cea despre care se pretinde că este obligată în raportul juridic dedus judecății.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMNELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.85 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Red.dec..- /
Red.dec.rec.- /1.07.2008 Tehn.- / 2 ex. / 1.07.2008/1.07.2008.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin
