Obligație de a face. Decizia 567/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 567/R/2008
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Lazăr Ioan
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B - în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată O dul - - nr. 46 -. 4 și intimata Curtea de APEL ORADEA - împotriva sentinței civile nr. 913/LM din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect obligație de a face - litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimata contestatoare, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Intimata contestatoare, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul intimatei contestatoare asupra recursului.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 913/LM din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost admisă contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în localitatea O,-,.B,.4, județul B, în contradictoriu cu intimatele Curtea de APEL ORADEA, cu sediul în O,-, județul B, și Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, județul B, și în consecință:
A fost obligată intimata Curtea de APEL ORADEA să emită în favoarea contestatoarei o adeverință care să cuprindă intervalul 20.07.1963-16.10.1995 ca fiind perioadă în care aceasta a prestat activitate în funcții de specialitate, în cadrul notariatului de Stat al Regiunii.
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii B să emită în favoarea contestatoarei o nouă decizie de pensionare, în care să țină cont la stabilirea pensiei de serviciu de perioada mai sus menționată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.- din 13.08.1996, dovedind o vechime totală în muncă de 33 ani, 9 luni și 25 de zile, întregită la 34 de ani.
Din cuprinsul acestei decizii rezultă că pe seama contestatoarei nu a fost stabilită o pensie de serviciu.
Analizând carnetul de muncă depus la dosar, filele 4-17, instanța a reținut că în perioada 20.07.1963-16.10.1995, contestatoarea a îndeplinit funcția de secretar, translator, traducător și referent în cadrul fostului Notariat de Stat Județean
Art. I pct.51 din 17/2006, pentru modificare a și completarea.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, lege intrată în vigoare odată cu adoptarea OG 8/2007, stipulează că, "constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute la art.3, precum și perioadele în care a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești, procuratorii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale și fostelor notariate de stat, funcția de impiegat, secretar, secretat ajutor, secretar dactilograf, conducător de carte funciară, arhivar, registrator, arhivar-registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier dactilograf, grefier analist programator".
Prin urmare, funcțiile deținute de către contestatoarea în perioada în litigiu, respectiv acea de secretar, referent, sunt prevăzute expres în lege, iar cea de translator și traducător, în opinia instanței se încadrează în textul de lege la funcția de funcționar în cadrul fostelor notariate, constituie vechime în specialitate, în sensul textului de lege mai sus arătat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii ca neîntemeiată acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului arată că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea reclamantei întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile cerute de art. 3 la art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, sens în care calitatea avută la data pensionării nu se regăsește în categoria funcționarilor personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor și totodată nu îndeplinește nici condiția de a avea o vechime de cel puțin 25 de ani în una din aceste funcții pentru a putea beneficia de pensie de serviciu.
Mai arată că în mod legal a valorificat toate actele depuse de intimată la dosarul de pensie, fiind emise deciziile de pensie nr. -/3.08.1996 și ulterior decizia de recalculare cu același nr. din 31 august 2004 decizii necontestate de intimată.
În drept invocă disp. art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă și Legea 19/2000.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Examinând sentința recurată, văzând și actele dosarului prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304/1 Cod pr. civilă, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate, deoarece prima instanță a reținut corect că în perioada 20.07.1963- 16.10.1996 contestatoarea a îndeplinit funcțiile de secretar translator, traducător și referent în cadrul fostului Notariat de Stat B, vechimea în astfel de funcții fiind de peste 33 de ani cum de altfel recunoaște și recurenta.
Aceste funcții se regăsesc printre cele enumerate la art. 1 pct 51 din Legea nr. 17/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor și constituie vechime în specialitate.
Așa cum a arătat și prima instanță funcțiile de secretar și de referent sunt prevăzute expres în legea mai sus menționată iar funcția de traducător și translator se încadrează în activitatea de funcționar enumerată în aceeași lege, așa încât perioada respectivă constituie vechime în specialitate, corect fiind obligată pârâta Curtea de APEL ORADEA la emiterea unei adeverințe cu privire la perioada de activitate a reclamantei care constituie vechime în specialitate.
Față de vechimea în muncă de peste 33 ani recunoscută ca vechime în specialitate de personal auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor, în raport de prevederile textelor de lege sus arătate este evident că se impunea stabilirea corectă a pensiei de către pârâta Casa Județeană de pensii B, în mod corect fiind obligată aceasta la stabilirea pensiei de serviciu.
Susținerea recurentei în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile de vechime în specialitate minim 25 de ani este evident nefondată față de actele de la dosar, iar faptul că reclamanta nu a contestat deciziile de recalculare a pensiei este irelevant în condițiile în care decizia de recalculare poate fi revizuită conform art. 7 pct. 4 și urm. din OUG 4/2005 dar și conform art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Față de cele reținute, recursul va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă raportat la art. 304 și va fi menținută în totalitate sentința recurată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului civil declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B - în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată O dul - - nr. 46 -. 4 și intimata Curtea de APEL ORADEA - împotriva sentinței civile nr. 913/LM din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.GM
08.05.2008.
Jud fond -
Dact IM/2 ex./08.05.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Lazăr Ioan, Galeș Maria
