Obligație de a face. Decizia 5827/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3539/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5827/
Ședința publică de la 21.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Lizeta
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentul-reclamant și recurenta-pârâtă SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE SA împotriva sentinței civile nr.2337/20.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41575/3/LM/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant prin avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că recurenta-pârâtă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 19.10.2009, după care,
Președintele completului comunică recurentului-reclamant, prin avocat, o copie a întâmpinării și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei-pârâte, invocată prin întâmpinare si ai acorda cuvantul pe exceptie si in sustinerea, respectiv combaterea motivelor de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea excepției și să se constate că SC SA are calitate procesuală pasivă. Arată că potrivit actelor depuse la Casa de Pensii, recurentul-reclamant a beneficiat de pensie de serviciu dar pentru vechimea standard de 20 de ani, în raport de adeverința emisă de SA. Solicită admiterea recursului, modificarea în parte, a sentinței atacate în sensul obligării SC să emită o adeverință tip din care să rezulte că a lucrat 38 ani.
În ceea ce privește recursul formulat de recurenta-pârâtă, reprezentantul avocat al recurentului-reclamant formulează concluzii de respingere. De asemenea, arată că nu solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2337/020.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE SA; a obligat pârâta să-i elibereze reclamantului o adeverință tip conform anexei 2 la Legea nr. 223/2007 pentru întreaga activitate prestată ca personal aeronautic civil navigant profesionist.
În considerente a reținut că potrivit art.34 alin.5 din Codul muncii "angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de salariat, vechimea în muncă, meserie, specialitate".
Conform susținerilor pârâtei și carnetului de muncă, reclamantul nu a fost angajatul pârâtei, dar în baza adresei nr.27113/5.12.2007 eliberată de Autoritatea Civilă Română, aceasta are obligația să-i elibereze reclamantului adeverința solicitată, fiind nominalizată ca angajator ce trebuie să emită această adeverință tip, conform Legii nr.223/2007 și art.12-13 din Normele metodologice de aplicare a dispozițiilor Legii nr.223/2007, aprobate prin Ordinul 1064/23.10.2007 al Ministerului Transporturilor.
Conform art.13 din aceleași norme, pârâta a fost indicată printre angajatorii care pot emite adeverința tip cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu, de către AUTORITATEA CIVILĂ ROMÂNĂ, astfel că pârâta are această obligație, mai ales că a emis deja prima adeverință către reclamant, în format tip conform anexei 2 la norme.
Pentru a elibera această adeverință tip către reclamant, aceasta trebuie să depună la pârâtă toate actele necesare determinării vechimii totale în activitate în calitate de personal aeronavigant, ceea ce reclamantul susține că a făcut deja.
Față de cele reținute, Tribunalul a apreciat că pârâta este obligată să emită reclamantului adeverința tip prevăzută de art.12,13 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.223/2007, pentru întreaga activitate prestată în calitate de personal aeronautic civil navigant (pilot) la toți angajatorii, astfel că acțiunea va fi admisă în parte.
Pârâta va emite adeverința privind vechimea totală în activitate, făcând verificări ale mențiunilor din carnetul de muncă și restul adeverințelor deținute de reclamant dar stabilirea în clar a vechimii totale de 38 de ani este atributul exclusiv al pârâtei, după ce va verifica toate datele și dovezile reclamantului în acest sens.
Față de cele reținute, în baza art.34 al.5 Codul Muncii, Tribunalul a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să-i elibereze reclamantului adeverința-tip solicitată, pentru întreaga perioadă prestată, ca personal aeronautic civil navigant profesionist.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs SC Națională de Transporturi Aeriene Române SA și, înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Codul d e procedură civilă).
În acest sens recurenta solicită instanței să observe că instanța nu a luat în considerare faptul că reclamantul nu a fost niciodată salariat al Companiei, ultimul său angajator a fost Română de ROMAVIA, companie care există și desfășoară și în prezent activități aeronautice civile de zbor, deținând aeronave care se încadrează în cerințele art. 13 alin. 1 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007.
În conformitate cu prevederile art. 12 alin. 2 și 3 lit. c) din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant din aviația civilă din România, pentru obținerea pensiei de serviciu reglementată de sus-menționata lege, petentul trebuie să depună la casa teritorială de pensii un dosar care trebuie să conțină, printre alte acte, adeverința-tip cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu, respectiv vechimea totală în activitate în calitate de personal aeronavigant și baza de calcul, întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 2.
În conformitate cu prevederile art. 13 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007, adeverința-tip se solicită de către petent ultimului angajator la care deține sau a deținut calitatea de personal aeronavigant lit. a), și doar "în cazul în care angajator nu mai există sau nu mai desfășoară activități aeronautice civile de zbor, solicitarea pentru emiterea adeverinței-tip se adresează unui alt angajator care are în exploatare un tip de aeronavă civilă cu greutatea maximă la decolare cea mai apropiată de aeronava civilă pe care persoana în cauză a deținut ultima calificare și licență și are angajat personal aeronavigant (lit. b)"
În baza dispozițiilor art. 12 și 13 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil navigant din aviația civilă din România, poate să emită adeverinta-tip conform Anexei 2 la Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 223/2007 pentru stabilirea pensiei de serviciu conform legii, în baza comunicării eliberate de Autoritatea Civilă Română, numai în situația în care ultimul angajator al petentului nu mai există sau nu mai desfășoară activități aeronautice civile de zbor.
Neavând în vedere aceste aspecte de fapt și de drept instanța de judecată a aplicat greșit prevederile Legii nr. 223/2007 și ale Normelor Metodologice de aplicare a acesteia, pronunțând o hotărâre nelegală.
Eliberarea de către SA. a adeverinței-tip nr. 2249/18.01.2008 privind vechimea de 20 de ani ca personal aeronavigant civil navigant profesionist s-a datorat culpei grave a unui fost salariat al Companiei care la rândul său a fost indus în eroare de comunicarea nr. 27113/5.12.2007 emisă de Autoritatea Civilă Română care,
potrivit prevederilor Legii nr. 223/2007 și a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, l-a îndrumat în mod nelegal pe petent atât spre, cât și spre și ROMAVIA, în loc de a-l îndruma direct spre Română de ROMAVIA, angajator.
Neanalizând aceste aspecte, pe deplin dovedite prin actele depuse la dosar instanța de judecată a înțeles să oblige la eliberarea adeverinței-tip conform anexei 2 la Legea nr. 223/2007 pentru întreaga activitate prestată ca personal aeronautic navigant profesionist, deși potrivit adeverinței nr. 69 din data de 16.01.2008 eliberată de Romavia RA, până la data de 20.12.1994, reclamantul a deținut calitatea de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale, la acea dată fiind trecut în rezervă cu gradul de comandor de aviație.
Potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă al reclamantului, a documentelor din arhiva și a documentelor din arhiva Biroului, acesta nu și-a desfășurat activitatea în cadrul Companiei nici în baza unui contract individual de muncă și nici în baza unei detașări de la MApN ci a fost personal navigant militar în cadrul Companiei ROMAVIA, iar după trecerea în rezervă, începând cu data de 20.12.1994, și-a desfășurat activitatea civilă în cadrul Autorității Civile Române ca inspector de pilotaj și ulterior în cadrul Companiei Romavia ca pilo inspector.
Prin recursul formulat recurentul arată că prin sentința de fond nr. 2337/20.03.2009 Tribunalul Bucureștia dispus admiterea in parte a acțiunii recurentului si obligarea paratei sa elibereze reclamantului o adeverință-tip conform Anexei nr. 2 la Legea nr. 223/2007 pentru întreaga activitate prestata ca personal aeronautic civil navigant profesionist.
Ori, prin cuprinsul dispozitivului sentinței recurate se da loc de interpretare si de arbitrariu in modul de punere in executare a sentinței de fond si se lasă in mod absolut la dispoziția paratei modul de executare a sentinței de fond, in condițiile in care, Instanța nu precizează elemente cadru de genul perioada, interval, număr de ani pentru care parata sa elibereze adeverință-tip.
Instanța avea posibilitatea reala de a verifica daca într-adevăr reclamantul își justifica acțiunea, in sensul daca a deținut sau nu calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist pentru perioada de 38 ani, respectiv pentru intervalul 1969 -2007 aspecte clar precizate prin capătul de cerere (art. 129. pro. civ.).
Numai daca era verificata prin probe susținerea reclamantului, instanța putea obliga parata sa elibereze o noua adeverință-tip Anexa nr. 2 la Legea nr. 223/2007, in condițiile in care, oricum parata Naționala de Transporturi Aeriene - deja a mai eliberat o alta adeverința tip dar numai pentru vechimea de 20 ani.
Instanța de fond putea admite in parte acțiunea numai daca constata faptul ca reclamantul justifica prin actele depuse la dosar o perioada mai sau diferita de cea de 38 ani solicitata a fii valorificata in sistemul pensiilor de serviciu prin eliberarea adeverinței-tip Anexa nr. 2 la Legea nr. 223/2007.
În drept recurentul a câștigat, dar in fapt nu a nici un beneficiu real (numai unul pur moral) in urma pronunțării hotărârii judecătorești recurate.
Dispozitivul hotărârii este neclar si da loc de interpretare si de arbitrariu in modul de punere in executare a sentinței de fond.
poate elibera o noua adeverință-tip cu număr si data diferita, dar cuprinzând o perioada egala cu cea de 20 ani deja recunoscuta prin adeverința anterioara nr. 2249/18.01.2008.
Situația de fapt a reclamantului rezultata din probele administrate in faza de fond, cu privire la vechimea de 38 ani dovedita; existenta unei adeverințe-tip Anexa nr. 2 la Legea nr. 223/2007 emisa de parata Naționala de Transporturi Aeriene - și consecințele juridice avute de aceasta; necesitatea emiterii unei noi adeverințe-tip prin care sa fie valorificata vechimea de 38 ani astfel cum a fost dovedita prin actele din dosarul cauzei
Din anul 1969 si pana in septembrie 2007 recurentul a activat ca personal aeronautic civil navigant profesionist in cadrul:
- Naționala de Transporturi Aeriene in perioada: 1969 - 03.04.1991 - ase avea in vedere carnetele de zbor ale recurentului;
- de in perioada: 03.04.1991 - 20.12.1994 a se avea in vedere adeverința nr. 69 /16.01.2008;
- AUTORITATEA NAȚIONALA CIVILA in perioada: 1995 -2001 se avea in vedere Carnetul de munca al recurentului;
- de ROMAVIA in perioada: ianuarie 2001 - decembrie 2007 se avea in vedere Carnetul de Munca al recurentului.
Conform adeverinței emisa de Naționala de Transporturi Aeriene sub nr. 2249/18.01.2008, recurentul a deținuți calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist categoria de cu o VECHIME - stabilită la data de 01.11.2007
Prin Cererea înregistrata la Casa de Pensii sub nr. -/4.12.2007, însoțita de anexele necesare - înregistrate la Casa de Pensii sub nr. -/4.12.2007, a solicitat stabilirea pensiei de serviciu cuvenita recurentului in baza Legii nr. 223/2007.
Ori, prin decizia nr. -/28.02.2008 s-a admis cererea recurentului și i s-a stabilit si acordat pensia de serviciu, dar numai pentru vechimea standard de 20 ani astfel cum este stabilita in cazul piloților de dispozițiile art. 43 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2007, in condițiile in care, recurentul are dreptul sa beneficiez de pensia de serviciu si pentru perioada 1969-1991, respectiv pentru vechimea de 38 ani, fiind îndreptățit la procentul de majorarea de 1% pentru fiecare an in plus peste vechimea de 20 ani, respectiv 1% pentru fiecare dintre cei 18 ani in plus.
Recurentul a arătat faptul ca, la baza emiterii acestei decizii a stat adeverința-tip (Anexa nr. 2 la Legea nr. 223) emisa de Naționala de Transporturi Aeriene - sub nr. 2249/18.01.2008 prin care i se recunoaște numai perioada de 20 ani. Ori, prin aceasta adeverință-tip nu i se recunoaște întreaga vechimea baza a stabilirii pensiei de serviciu in raport de Legea nr. 223/2007.
Recurentul face referire la dispozitiile art. 43 alin. (1) lit. a), art. 49 lit. d), art. 50 din Legea nr. 223/2007.
Conf. art. 18 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 223/2007, pentru fiecare an in plus peste vechimea in activitatea prevăzuta la art. 43 din Legea nr. 223/2007, respectiv de 20 ani, cuantumul pensiei de serviciu se majorează cu 1%.
Intimata-parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptie ce a fost pusa in discutie de instanta.
Intimatul-recurent a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, conform art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea retine urmatoarele:
Unul dintre motivele de recurs invocate de SC Națională de Transporturi Aeriene Române- SA se refera la lipsa calitatii sale procesuale pasive, desi aceasta formulare nu a fost mentionata in terminis in dezvoltarea motivelor, ci doar prin intampinare.
Curtea apreciaza ca fiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, instanta de fond facand o gresita aplicare a dispozitiilor legale relevante in cauza. In consecinta, constatand incident motivul de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9.proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă SC Națională de Transporturi Aeriene Române- SA, va modifica in tot sentinta atacata, in sensul admiterii exceptiei mentionate si respingerii cererii de chemare in judecata ca fiind promovata impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
In conformitate cu prevederile art. 13 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007, adeverinta-tip cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu, respectiv vechimea totală în activitate în calitate de personal aeronavigant și baza de calcul, se solicita de către persoana interesata ultimului angajator la care deține sau a deținut calitatea de personal aeronavigant (lit. a), iar "in cazul în care ultimul angajator nu mai există sau nu mai desfășoară activități aeronautice civile de zbor, solicitarea pentru emiterea adeverinței-tip se adresează unui alt angajator care are în exploatare un tip de aeronavă civilă cu greutatea maximă la decolare cea mai apropiată de aeronava civilă pe care persoana în cauză a deținut ultima calificare și licență și are angajat personal aeronavigant (lit. b)".
In speta, din carnetul de munca-fila 30, dar si din cererea de chemare in judecata si din sustinerile recurentului-reclamant rezulta ca ultimul angajator a fost de ROMAVIA, astfel ca acestuia ii revine obligatia legala de a elibera adeverinta-tip solicitata de reclamant.
Reclamantul a lucrat la in perioada 1969-1991, iar dupa aceea a fost salariat cu contract de munca la ROMAVIA in perioada 03.04.1991-20.12.1994 si respectiv ianurie 2001-decembrie 2007 si la Autoritatea Nationala Civila in perioada 1995-2001.
Din cuprinsul comunicarii nr. 27113/05.12.2007 emisa de Autoritatea Civila (fila 94 dosar fond) rezulta ca, ROMAVIA si detin in exploatare aeronave civile de tipul B 707, cu greutatea maxima la decolare de 151.000 kg, fiind aeronavele cu greutatea maxima la decolare cea mai apropiata de aeronava civila pe care reclamantul a detinut ultima calificare si licenta.
Se observa ca nu are calitatea de ultim angajator, iar in comunicarea de la Autoritatea Civila sunt mentionate atat, cat si Romavia ca fiind angajatorii carora li se poate solicita eliberarea adeverintei-tip.
In cuprinsul comunicarii respective a fost mentionata si SA, ca fiind unul dintre angajatorii care poate elibera adeverinta-tip, cu precizarea ca detine in exploatare aeronave civile de tipul A 310/325, cu greutatea maxima la decolare de 164.000 kg.
maxima la decolare a aeronavelor detinute de si ROMAVIA ( 151.000 kg) este mai apropiata de greutatea maxima la decolare a aeronavei pe care reclamantul a detinut ultima calificare si licenta ( 152.000 kg).
Din cele mai sus expuse rezulta ca recurenta parata nu indeplineste din niciun punct de vedere conditiile prevazute de art. 13 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007 si ca, prin urmare, nu poate fi obligata la eliberarea adeverintei-tip solicitate.
Faptul ca SA a fost mentionata in comunicarea nr. 23586/15.09.2008 emisa de Autoritatea Civila nu schimba cu nimic situatia, intrucat o astfel de comunicare nu poate infrange o dispozitie legala. Instanta nu este tinuta, in analizarea situatiei de fapt si de drept din speta, de aceasta comunicare, ci este obligata sa dea eficienta dispozitiilor legale aplicabile in cauza, si anume art. 13 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 223/2007.
Nici faptul ca a procedat deja la emiterea unei adeverinte-tip (nesatisfacatoare din punctul de vedere al reclamantului) nu ii confera calitatea de persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii. Parata a explicat faptul ca a emis aceasta adeverinta din eroare, provocata de comunicarea emisa de Autoritatea Civila, in care era nominalizata ca angajator caruia i se poate solicita eliberarea adeverintei. Aceasta eroare nu trebuie insa perpetuata si nici nu obliga la o anumita conduita juridica, astfel cum sustine reclamantul.
In consecinta, constatand ca nu exista identitate intre parata chemata in judecata si persoana careia ii revine obligatia din punct de vedere juridic, de a avea conduita pretinsa de reclamant, Curtea apreciaza ca fiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a
In ceea ce priveste recursul declarat de recurentul-reclamant, acesta urmeaza a fi respins ca nefondat, pentru aceleasi considerente expuse mai sus. Cata vreme Curtea a retinut ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza si ca nu ii revine, potrivit legii, nicio obligatie de a elibera adeverinta-tip pentru obtinerea pensiei de serviciu, inseamna ca nu mai pot fi analizate criticile referitoare la neincluderea in cuprinsul adeverintei a vechimii pretinse de recurentul-reclamant.
de toate aceste considerente de fapt si de drept, retinand dispozitiile art.312 Cod procedura civila, curtea va admite recursul declara de recurenta-pârâtă, va modifica sentința recurată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă si va espinge, ca nefondat, recursul declara de recurentul-reclamant
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE SA împotriva sentinței civile nr.2337/20.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41575/3/LM/2008 în contradictoriu cu recurentul-reclamant .
Modifică sentința recurată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2337/20.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41575/3/LM/2008 în contradictoriu cu recurenta-pârâtă SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE SA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:/Tehnored:
2 EX./5.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Maria Ceaușescu, Lizeta
