Obligație de a face. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2555/2008)
Completul 1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 588
Ședința din Camera de Consiliu de la 30.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER - I
Pe rol soluționarea cererii de completare a deciziei civile nr. 10 din 05.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și Familie formulată de petenta -, în contradictoriu cu intimatul. CLUBUL ROMÂN DE PRESĂ.
are ca obiect - cerere de completare a dispozitivului.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta personal și intimatul Clubul Român de Presă prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 1011/27.03.2009 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra cererii de completare formulată de petenta.
Petenta personal, învederează că solicită îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă pronunțată de instanță, în sensul că în ultimul paragraf al considerentelor este menționat faptul că ".hotărârea contestată fiind definitivă și irevocabilă", apreciind că aceasta este doar irevocabilă, aspect ce privește contestația în anulare. Arată că va efectua cerere de îndreptare a erorii materiale, urmând a indica dispozițiile art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă.
Cu privire la cererea de completare a deciziei civile, solicită să se aibă în vedere că, intimatul prin nedepunerea întâmpinării, a fost decăzut din dreptul de a formula probe, conform art. 118 și 103 Cod procedură civilă.
În continuare, având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură civilă, apreciază că instanța trebuia să indice calea de atac a apelului și nu irevocabilă, așa cum a indicat instanța, deoarece cauza de față, care a trecut prin toate fazele procesuale, rezultă că și hotărârea pronunțată în contestația in anulare, este supusă acelorași cicluri procesuale.
Mai arată că, așa cum prevede art. 319 Cod procedură civilă, instanța trebuia să se pronunțe și cu privire la cererea de suspendare a executării hotărârii, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat și care a fost formulată și depusă odată cu acțiunea.
Arată în continuare, că a fost începută executarea silită încă dinaintea pronunțării contestației, făcându-se poprire pe pensie, precizând că, în cazul în care instanța se va pronunța cu privire la căile de atac, se poate discuta de cererea de suspendare a executării.
Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de completare formulată de petentă.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2009, petiționara a solicitat completarea deciziei civile nr.10 din 05.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-, decizie pronunțată în contradictoriu cu intimatul - pârât Clubul Român de Presă.
În motivarea acestei cereri, petiționara a arătat că, deși a solicitat calificarea căii de atac în sensul că aceasta nu este recurs, ci fondul contestației în anulare, din faptul că în condica de ședință se menționează că decizia este irevocabilă, rezultă că instanța nu s-a pronunțat pe cererea sa și a apreciat, în mod contrar legii, respectiv a dispozițiilor art.320 alin.3 din Codul d e procedură civilă, că este un recurs.
De asemenea, arată petiționara, tot după mențiunile din condica de ședințe a instanței, rezultă că instanța nu s-a pronunțat pe cererea de suspendare a executării, nici în ședință publică și nici după deliberări, nepunând în discuție, de pildă, darea unei cauțiuni, așa cum rezultă din mențiunile din condică.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2812din Codul d e procedură civilă.
Examinând această cerere de completare a hotărârii, Curtea constată că este neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.10 din 05.01.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1478 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât Clubul Român de Presă.
Curtea constată că termenul de judecată de la 05.01.2009 a fost singurul termen acordat în această cauză, prin urmare, cererea subsidiară formulată de contestatoare prin care aceasta solicita și suspendarea executării hotărârii a cărei anulare o solicită, nu a mai fost susținută, rămânând fără obiect, câtă vreme la același termen de judecată Curtea a și soluționat contestația în anulare, iar suspendarea executării nu putea dăinui decât până la soluționarea acestei căi extraordinare de atac.
În ceea ce privește cererea de calificare a căii de atac în sensul că este fond, iar nu recurs, așa cum indică contestatoarea, Curtea reține, de asemenea, că în mod corect, fiind respectat deplin principiul disponibilității procesului civil a fost calificată și calea de atac ca fiind contestație în anulare.
Potrivit cu dispozițiile art.317 - 321 din Codul d e procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, iar contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, hotărârea dată în contestație fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Prin urmare, în mod corect, instanța care a pronunțat decizia din recurs, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, a soluționat și această cale extraordinară de atac, făcând mențiunea în mod corect că soluția pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă, ca și soluția pronunțată, în recurs, prin decizia civilă nr.1478/28.10.2008 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Cu toate acestea însă, motivele indicate în cererea de față nu se regăsesc în ipoteza prevăzută de dispozițiile art.2812din Codul d e procedură civilă, potrivit cu care instanța are posibilitatea completării hotărârii, nici una din împrejurările de mai sus neputând constitui înțelesul noțiunii de omisiune a instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, astfel că în condițiile prevăzute de dispozițiile art.2812- 2813din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de contestatoarea de completare a deciziei civile nr.10 din data de 05.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimatul CLUBUL ROMÂN DE PRESĂ.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
I
Red.
Tehnodact.
Ex.2/14.04.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
