Obligație de a face. Decizia 59/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 59
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, și împotriva deciziei civile nr. 680 din 14 octombrie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare se prezintă avocat pentru intimata Sf., lipsă fiind recurenții și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al treilea termen de judecată, s-a comunicat recurenților duplicatul întâmpinării depuse de intimata Sf. la termenul de judecată anterior, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru a se prezenta recurenții și ceilalți intimați.
La reluarea cauzei, interpelat, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită respingerea recursului, menținerea deciziei pronunțate de Tribunalul Iași, motivele ce privesc nelegala citare sunt neîntemeiate, recurenții au indicat domiciliul în I, str. - nr. 14 unde locuiesc efectiv și nu au solicitat comunicarea hotărârii la o altă adresă. Aceștia au fost reprezentați prin mandatar care a depus concluzii scrise, a administrat probe dar a precizat că ar dori comunicarea hotărârii judecătorești la o altă adresă. Din cărțile de identitate rezultă că ar avea un alt domiciliu dar asta nu înseamnă că locuiesc efectiv acolo.
În plus, arată că, într-un alt dosar, din imobilul din I, str. - s-a solicitat evacuarea, acolo locuiesc efectiv recurenții.
Consideră apărătorul că susținerile sunt neîntemeiate și solicită respingerea recursului, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 180/2010 și factura nr. -/2010 reprezentând dovada onorariu de avocat de 595 lei.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 5789 din 16.04.2009 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive, invocată prin întâmpinare.
S-a respins pe acest temei acțiunea formulată de reclamanții, G și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul I, prin primar.
S-a admis cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului formulată de intervenienta Au fost obligați reclamanții la plata în solidar a sumei de 1290 lei către intervenientă, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanții, G și, apel care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă 680 din 14 octombrie 2009 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că deși apelanții au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, nu s-au conformat, astfel că li s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 al. 3 din Legea 146/1997, respectiv anularea căii de atac ca netimbrată.
Reclamanții, și au formulat recurs împotriva deciziei nr. 680/2009 a Tribunalului Iași, pe care o critică pentru nelegalitate, deoarece li s-a anulat ca netimbrat apelul, deși procedura de citare cu ei, pentru 14 octombrie 2009, au fost citați greșit la o altă adresă, fiind în imposibilitate de a lua cunoștință de obligația stabilită de instanță privind timbrajul.
Procedând în acest mod s-au încălcat art. 85 și 93 Cod procedură civilă, susțin apelanții, și depun acte la dosar privind adresele lor de domiciliu, respectiv procura autentificată sub nr. 720/23.04.2008 și actele lor de identitate.
Recursul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că decizia recurată este legală, fiind dată cu respectarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Reclamanții recurenți, și au investit instanța cu o acțiune având ca obiect obligația de a face, în care și-au indicat adresa de domiciliu în I, strada - nr. 14, județul Pe tot parcursul judecării cauzei în fond reclamanții nu și-au indicat un alt domiciliu și nu au solicitat a fi citați la o altă adresă.
Prin cererea de apel din 7 iulie 2009 reclamanții, și-au indicat adresa la care să fie citați tot în I, strada - nr. 14. Nu există în apel nici o cerere a reclamanților-apelanți, prin care aceștia să-și indice o altă adresă la care să fie citați.
Cerințele legii vizând citațiile și comunicarea actelor de procedură sunt cuprinse în art. 86 și urm. Cod procedură civilă, potrivit cărora - între altele - înmânarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat (art. 90 Cod procedură civilă), schimbarea domiciliului uneia din părți, în timpul judecății, trebuie - sub pedeapsa neluării în seamă -să fie adusă la cunoștința instanței - prin cerere la dosar, în care să solicite citarea și comunicarea actelor la noua adresa (art. 98 Cod procedură civilă).
Această cerință imperativă, respectiv indicarea de parte a domiciliului sau reședinței la care să fie citat, nu este îndeplinită în cauză.
Reclamanții recurenți atât la fond cât și în apel și-au indicat adresa în I, str. - nr. 14, adresă la care au fost legal citați cu mențiunea să timbreze apelul cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită cu respectarea art. 85 și urm. și 98 Cod procedură civilă, astfel că în situația în care apelanții nu s-au conformat și nu au achitat taxele prev. de art. 13 și 11 din Legea 146/1997 și art. 3 din OG32/95, corect tribunalul a aplicat sancțiunea prevăzută în art. 20 al. 3 din Legea 146/1997.
Împrejurarea că la fila 20 dosar fond se află procura menționată în recurs, în care sunt menționate de notar alte adrese decât cele indicate prin acțiune de reclamanții recurenți, nu pot fi luate în considerație, întrucât instanțele sunt obligate să efectueze citarea și să comunice actele de procedură la domiciliul și adresa indicată în acțiune, chiar dacă aceasta nu coincide cu domiciliul de pe actul de identitate.
Conform dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, partea este cea obligată să precizeze unde anume trebuie să fie citată, domiciliu, reședință, sau la o altă adresă, sub sancțiunea neluării în seamă a altei adrese, dacă nu a fost comunicată prin cerere instanței.
Așa fiind, potrivit art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, și împotriva deciziei civile nr. 680 din 14 octombrie 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească intimatei Sf. suma de 595 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.02.2010
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Georgeta Buliga, Elena
