Obligație de a face. Decizia 5900/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (număr în format vechi 3937/2009 )
DECIZIA CIVILĂ NR.5900/
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
______
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta Națională a Sării SA -, împotriva sentinței civile nr.3060 din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Federația Națională Mine Energie și Federația Sindicală "",având ca obiect obligația de face-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII SA-,prin consilier juridic în baza împuternicirii nr.3129 din 22.10.2009, intimata FEDERAȚIA NAȚIONALĂ MINE ENERGIE, prin consilier juridic, în baza delegației nr.1659 din 23.10.2009, lipsă fiind intimata FEDERAȚIA SINDICALĂ"".
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Intimata Federația Națională Mine Energie, prin consilier, depune la dosar note scrise.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta Națională a Sării SA-, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 8000 lei, reprezentând onorariu avocat, considerând că în mod eronat instanța de fond nu a acordat cheltuieli de judecată, motivând că acesta nu au fost solicitate, deși această societate le-a solicitat în mod expres prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Intimata Federația Națională Mine Energie, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a recursului declarat, având în vedere următoarele considerente:
Pentru a putea admite cheltuieli de judecată, acesta nu trebuie numai să fie cerute, dar este trebuie să fie și dovedite. În opinia sa, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, cu aplicarea corectă a legii, având în vedere că la dosarul de fond nu există nici o dovadă depusă de recurenta pârâtă în dovedirea cheltuielilor pe care le solicită pe calea de atac a recursului.
Curtea, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3060 din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, au fost respinse excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității precizării și completării de acțiune, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Federația Națională Mine Energie, în contradictoriu cu pârâta Națională a Sării, având ca obiect obligație de a face, a fost admisă cererea de intervenție în interesul pârâte formulată de intervenienta Federația Sindicală și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, eclamanta Federația Națională Mine Energie a solicitat în contradictoriu cu pârâta Națională a Sării, eliminarea din contractul colectiv de muncă la nivelul Societății Naționale a Sării SA pe 2008, art.168 alin.3.
Astfel, s-a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar conform susținerilor pârâtei și a intervenientei Federația Sindicală, reclamanta nu ar avea calitatea procesuală activă întrucât nu este parte semnatară în contractul colectiv de muncă al Societății Naționale a Sării unic pe anul 2008. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv sentința civilă nr.24/26.11.2007 a Tribunalului București, CCM unic la nivelul ramurii industriei miniere și geologiei, rezultă că reclamanta are calitatea procesuală activă în prezenta cauză. Mai mult, prin însăși obiectul cererii, instanța a apreciat că se tinde la constatarea nulității absolute a art.168 alin.3 din CCM unic la nivelul SNS și eliminarea acestuia, caz în care o asemenea acțiunea poate fi promovată de orice persoană care prezintă interes, iar în cazul de față s-a considerat că reclamanta în calitate de semnatară a CCM unic la nivelul ramurii industriei miniere și geologiei, prezintă un asemenea interes, raportat și la dispozițiile art. 1 din Legea nr.54/2003. Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a constatat că prin notele scrise depuse la dosar, pârâta Națională a Sării a invocat excepția tardivității completării de acțiune depusă de reclamantă, iar potrivit art.132 pr.civ. întregirea sau completarea cererii se poate face doar până la prima zi de înfățișare, iar potrivit art.134 pr.civ. prima zi de înfățișare este acea în care părțile legal citate pot pune concluzii.
S-a avut în vedere împrejurarea că la termenul de judecată din 09.02.2009 a fost admisă în principiu cererea de intervenție, s-a stabilit astfel cadrul procesual, și, drept consecință, instanța a considerat că depunerea precizărilor la data de 27.02.2009, deci până la termenul de judecată din 09.03.2009, se încadrează în sensul art. 134.pr.civ.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat eliminarea unei prevederi din contractul colectiv de muncă unic pe anul 2008 încheiat la nivelul Societății Naționale a sării SA. motivat de faptul că ar contraveni prevederilor Codului muncii și prevederilor CCM unic la nivel național 2007-2010. Atât textele legale invocate din Codul muncii, cât și prevederile CCM la nivel național, statuează principiul realizării acordului de voință al părților la încheierea contractului de muncă, precum și principiul egalității părților, principiul plății egale pentru muncă egală.
S-a precizat nalizând textul art.168 alin.3, că formularea acestuia nu contravine principiilor mai sus enunțate și nu creează salariatului o poziție în care să fie nevoit să accepte oferta angajatorului și nici un mijloc de intimidare a acestuia, ci reglementează doar situația în care un salariat ar refuza negocierea salariului, conform aliniatelor precedente. Nici prevederea că în caz de refuz al salariatului de a negocia salariul, aceasta va fi analizat la nivelul conducerii executive, care va stabili cu consultarea organizației sindicale salariul de bază brut individual.
De asemenea, prin faptul că stabilirea acestui salariu, în caz de refuz de negociere, se va face cu consultarea organizației sindicale, tribunalul consideră că interesele salariatului sunt apărate de sindicat. Din modalitatea de redactare a textului art.168, tribunalul nu poate reține că acesta ar suprima dreptul salariatului de a negocia salariul brut individual, cu atât mai mult cu cât se garantează că salariile individuale de bază negociate nu vor putea fi inferioare celor negociate prin prezentul contract.
S-a considerat în ceea ce privește precizările și completările la acțiunea inițială, că nu pot fi considerate nelegale sau în contradicție cu prevederile legale în materie, chiar dacă nivelul anumitor indemnizații sau salarii nu sunt similare cu cele prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat pe o anumită ramură.
Referitor la cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Federația Sindicală, așa cum s-a precizat anterior de tribunal, aceasta a fost admisă, în principiu, deoarece la termenul de judecată din 09.03.2009, fiind calificată ca cerere de intervenție în interesul pârâtei, având în vedere împrejurarea că prin prezenta cerere, intervenienta nu urmărea valorificarea unui drept propriu, ci doar respingerea acțiunii principale.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs recurenta Națională a Sării SA -, criticând sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9.pr.civ. recurenta a arătat că hotărârea pronunțată cuprinde motive contradictorii și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii fapt ce atrage incidența dispozițiilor art.304 pct.7 și 9.pr.civ.
Astfel, s-a arătat că deși recurenta a solicitat în mod expres acordarea cheltuielilor de judecată, instanța de fond a reținut că acestea nu au fost solicitate.
În susținerea recursului s-au depus, în copie, contractul de asistență juridică nr.1 din 15.01.2009, Ordin de Plată nr.249/20.02.2009 și de Cont nr.34/20.02.2009.
Prin întâmpinarea formulată intimata Federația Națională Mine Energie, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Astfel cum rezultă din conținutul întâmpinării aflate la filele 16-17 din dosarul de fond, recurenta a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi făcute pe parcursul soluționării cauzei.
Este adevărat că această cerere nu a fost reiterată și cu prilejul dezbaterilor pe fond a cauzei, însă acest aspect nu poate fi interpretat ca o renunțare la respectiva solicitare, în lipsa unei cereri exprese în acest sens.
Se rețin, de asemenea, și dispozițiile art.274 alin.1 pr.civ. potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, astfel încât, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, și va modifica, în parte, sentința recurată, în sensul obligării reclamantei să plătească pârâtei SC Națională a Sării SA cheltuieli de judecată în valoare de 4.000 lei.
Se vor păstra celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Reducerea onorariul avocațial de la suma de 8.000 lei la suma de 4.000 lei a fost dispusă în temeiul art.274 alin.3 pr.civ. ținându-se seama de complexitatea relativ redusă a cauzei și de munca prestată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Națională a Sării SA -, împotriva sentinței civile nr.3060 din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Federația Națională Mine Energie și Federația Sindicală "". Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul că:
Obligă reclamanta Federația Națională Mine Energie să plătească pârâtei SC Națională a Sării SA, cheltuieli de judecată în valoare de 4.000 lei.
celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
04.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
