Obligație de a face. Decizia 5901/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (număr în format vechi 4084/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5901/R/
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
______
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.577 din 18 martie 2009,pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata SC" "SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul,personal,și intimata SC" "SRL,prin apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din data de 04 septembrie 2009, emisă de Baroul București Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Instanța, a procedat la identificarea recurentului care se legitimează cu CI seria - nr.- CNP -.
Recurentul solicită acordarea unui termen pentru a avea posibilitatea de a-și angaja apărător.
Intimata, prin avocat, arată că se opune amânării cauzei, nefiind îndeplinite disp. art.156 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că prin cererea formulată, recurentul încearcă tergiversarea cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare, având în vedere că recursul a fost declarat pe data de 09 iunie 2009, citația a fost emisă în data de 30 iunie 2009,astfel încât recurentul a beneficiat de un timp rezonabil de pregătire a apărării până la această dată, iar potrivit art.286 Codul Muncii, cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul, având cuvântul,apreciază că nu există nici un motiv legal pentru ca societatea intimată să nu fi făcut cercetare disciplinară,că a fost concediat abuziv, nelegal și neteminic, întrucât nu i s-a permis să înființeze un sindicat.
Intimata SC" "SRL, prin avocat solicită respingerea recursului formulat, ca fiind nefondat și păstrarea în totalitate a sentinței civile atacate. Arata ca recurentul nu aduce nici un fel de critici hotărârii atacate, ci doar a menționat că nu a avut parte de un proces echitabil. De asemenea, situația de fapt prezentată de reclamant în cuprinsul acțiunii sale nu corespunde realității, acesta încercând să inducă în eroare instanța de judecată. În opinia sa, recursul nu este motivat, solicitând respingerea acestuia, precizând că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr.577 din 18 martie 2009,pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata SC" "SRL.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost angajatul paratei ca paznic, incepand cu data de 02.06.2008 in baza contractului individual de munca nr. 4227, potrivit caruia salariatul poate fi solicitat sa indeplineasca sarcini in orice alte locuri in care angajatorul desfasoara activitate si in orice locatie ceruta de neoile angajatorului. Reclamantul presta munca la obiectivul Plaza Romania, iar in data de 31.08.2008 a fost repartizat in postul exterior rotonda dar a refuzat sa intre in post si a parasit serviciul fara a anunta seful sau direct. A mai retinut prima instanta ca nu i s-a desfacut contractul individual de munca, iar toate drepturile restante puteau fi platite daca acesta se prezenta la locul de munca si presta in continuare munca. Au fost respinse si cererile privind daunele materiale de 500 lei, daune interese de 1000 lei si daune morale de 10.000, reclamantul fiind in culpa pentru situatia creata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 19.06.2009 sub nr-.
În motivare, arată recurentul că nu a beneficiat de un proces echitabil deoarece la termenul din 11.02.2009 a solicitat verbal să i se aprobe administrarea probei cu martori. Hotărarea se bazează pe întampinarea paratei, iar apărarile pot fi înlăturate prin ascultarea de martori.
Intimata, legal citată, depune întampinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate și de temeiurile de drept invocate de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține ca recursul este nefondat.
În acest sens, avem în vedere că recurentul a fost angajatul paratei ca paznic si desfasura activitate la obiectivul Plaza Romania. Afirmațiile recurentului în sensul că a fost concediat în mod abuziv de către angajator nu sunt întemeiate. Astfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimata parată reținem că la data de 31.08.2009 acesta a refuzat să intre în postul în care a fost repartizat, respectiv exterior rotondă, la obiectivul Plaza Romania la care își desfășura activitatea recurentul.
După cum rezultă din foile de prezență, recurentul nu s-a mai prezentat la serviciu începand cu luna septembrie 2009, aspect necontestat de acesta.
În consecință, nu a existat o măsură de concediere a recurentului, iar modificarea postului unde acesta trebuia să aducă la îndeplinire obligațiile de serviciu, dar în cadrul aceluiași obiectiv, este un atribut al angajatorului, consacrat și de art. 40 Codul Muncii.
Întrucat nu a prestat muncă în favoarea angajatorului, recurentul nu este îndreptățit să primească salariul, acesta fiind contraprestația muncii, cf. art. 154 Codul Muncii.
A mai solicitat recurentul prin cererea de chemare în judecată obligarea angajatorului la plata daunelor morale, a daunelor interese și a daunelor materiale. Aceste despagubiri, indiferent de natura prejudiciului pe care îl acoperă, moral sau material, sunt datorate în temeiul răspunderii civile, care presupune îndeplinirea mai multor condiții, și anume: existența unui prejudiciu, fapta ilicită, culpa și legătura de cauzalitate. Or, în cazul recurentului nu există o faptă ilicită a angajatorului, atat timp cat recurentul a fost cel care nu s-a mai prezentat la serviciu.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.577 din 18 martie 2009,pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata SC" "SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
4ex/02.11.2009
Jud. fond:,
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
