Obligație de a face. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 611
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 465 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații Municipiul I, prin Primar și Consiliul Local I, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenta, lipsă fiind reprezentanții intimaților Municipiul I, prin Primar și Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al șaptelea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă; prin încheierea din Camera de Consiliu din 11 2009 s-a respins cererea de recuzare formulată de recurenta cu privire la membrii completului de judecată.
La interpelarea instanței, avocat pentru recurenta susține că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul arată că a criticat sentința instanței de fond și decizia instanței de apel apreciind că prin hotărârile pronunțate instanțele au interpretat greșit dispozițiile legale privitoare la închirierea bunurilor aflate în proprietatea Consiliului Local.
Susține că apartamentul în litigiu a fost deținut în chirie de către bunica recurentei, ce a fost titulară a contractului de închiriere și care a decedat în anul 2006.
Deși recurenta, nepoata titularei contractului de închiriere, a solicitat în termen legal continuarea contractului de închiriere, intimatul Consiliul Local Ias usținut că cererea de continuare a contractului de închiriere a fost formulată tardiv.
Avocat solicită a se avea în vedere că pe parcursul judecării cauzei recurenta a produs dovezi în sensul că cererea privind continuarea contractului de închiriere a fost formulată la data de 19 ianuarie 2006, existând la dosar o copie a acestei cereri adresată Direcției de Administrare a Public și Privat din cadrul Consiliului Local Din conținutul cererii rezultă că recurenta a solicitat prelungirea contractului de închiriere având în vedere că a locuit în apartament împreună cu bunica sa, titulară a contractului de închiriere.
Susține că după decesul bunicii, recurenta a formulat cerere de prelungire a contractului de închiriere conform Legii locuinței nr. 114/1996, care prevede că în cazul decesului titularului contractului de închiriere, contractul va continua în beneficiul descendenților sau ascendenților, dacă au locuit împreună cu acesta.
Apărătorul arată că cererea aflată la dosar nu are stampila unității, însă pe cerere există semnătura angajatului însărcinat cu primirea corespondenței și s-au depus și alte acte oficiale întocmite de același funcționar, făcându-se astfel dovada că cererea recurentei a fost formulată în termen și adresată instituției abilitată.
Criticile Consiliului Local I se rezumă doar la faptul că cererea de prelungire a contractului de închiriere nu a fost formulată în termen, însă s-au făcut dovezi în sensul formulării acestei cereri în termen.
Apărătorul solicită a se avea în vedere și faptul că în apartament locuiește o familie cu trei copii, dintre care unul este minor și în cazul respingerii recursului această familie ar fi evacuată nedrept în preajma sărbătorilor de iarnă, doar în baza susținerilor Consiliului Local I în sensul că cererea de prelungire a contractului de închiriere nu ar fi fost formulată în termen legal.
Solicită admiterea recursului, modificarea deciziei Tribunalului Iași, admiterea acțiunii și obligarea intimaților la încheierea contractului de închiriere pe numele recurentei, în calitate de succesoare a defunctei, ce a fost titulară a contractului de închiriere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
La interpelarea instanței, avocat susține că fiul titularei contractului de închiriere locuiește în imobil.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 10208/25.08.2008 pronunțată de Judecătoria Iași au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale de reprezentant și a lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local I și a inadmisibilității acțiunii, fiind admise excepțiile lipsei capacității procesuale și a calității procesuale pasive a I, acțiunea fiind respinsă în contradictoriu cu pârâta În consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Municipiul I, prin primar și Consiliul Local
În pronunțarea soluției, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă la instanță reclamanta a solicitat obligarea pârâților Municipiul I - prin Primar și Consiliul Local I să procedeze la închirierea imobilului situat în I,-, - bis,scara B,etaj 4,. 2 motivat de faptul că la data de 23.05.2007 a formulat o cerere privind închirierea imobilului în care locuiește împreună cu tatăl și frații săi, imobil care a fost deținut de bunica sa până la decesul acesteia, respectiv ianuarie 2006, conform contractului de închiriere nr. 1023/1979.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 27 din Legea nr. 114/1996.
Sub aspectul excepțiilor lipsei calității procesuale de reprezentant, a lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii invocate prin întâmpinare, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor înscrise în art. 38 alineat 2 litera c din Legea nr. 215/2001 modificată, Consiliul local are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului deci chiar dacă nu acesta are calități de proprietar al bunurilor ce fac parte din cele doua domenii, rolul său de administrator al acestora îi conferă calitate procesuală în cauză. În ceea ce privește, s-a reținut ca într-adevăr excepția invocată este întemeiata, întrucât aceasta este doar o direcție din cadrul primăriei, lipsită de personalitate juridica, neputând avea capacitate și calitate procesuala pasivă. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii în contradictoriu cu instanța a respins-o, reținând pe de o parte ca accesul la justiție este garantat de Constituție - art.21, precum și de dispozițiile CEDO-art.6.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 27 al. 1-2 din Legea nr. 114/1996 modificată, conform cărora, în cazul decesului titularului contractului de închiriere, închirierea continuă și în beneficiul descendenților sau ascendenților, dacă au locuit împreună cu acesta. Dar, conform dispozițiilor al. 3 al aceluiași articol, în lipsa persoanelor care pot solicita locuința, potrivit alin.1, contractul de închiriere încetează în termen de 30 de zile de la data înregistrării decesului titularului de contract.
Prin urmare, pentru a putea continua închirierea în beneficiul reclamantei, trebuia ca aceasta să fi formulat o solicitare în acest sens, în termen de 30 de zile de la data înregistrării decesului bunicii sale - (decedată la 05.01.2006, act de deces nr. 81/09.01.2006, conform adresei Direcției locale de evidenta a persoanei I, nr. 34012/2006 - copie - fila 21 dosar ).
Conform adresei nr. 22364/07.12.2006 (copie - fila 23 dosar), tatăl reclamantei a fost primit în audiență de Primarul municipiului I în legătură cu situația acestui imobil, deci demersurile sale au fost făcute cu multe luni după înregistrarea decesului titularei de contract.
Mai mult, nu s-a făcut dovada de către reclamanta că ea personal ori printr-un reprezentant împuternicit de aceasta ar fi solicitat în termenul de 30 de zile de la înregistrarea decesului bunicii sale, continuarea contractului de închiriere în beneficiul său. Chiar dacă chiria a fost achitată la zi, în condițiile în care reclamanta nu a avut în mod legal calitatea de chiriașă în acest apartament, nu poate opera în favoarea sa tacita relocațiune, locuind în imobil ca simplu tolerat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, apelanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 465/20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 10208/25.09.3008 a Judecătoriei Iași, sentință ce a fost păstrată ca legală și temeinică.
În pronunțarea soluției, tribunalul a reținut următoarele considerente:
Imobilul situat în-, - bis,. B,.1,.2 format obiectul contractului de închiriere dintre Consiliul Local și defuncta pe o durata de 5 ani începând cu 13.10.2003. contractului a decedat la data de 05.01.2006. În imobil a locuit defuncta, apelanta, tatăl și fratele acesteia.
Legea nr. 114/1996 prevede, în cuprinsul art. 27, că în cazul decesului titularului contractului de închiriere închirierea continuă la cererea persoanelor prevăzute de aceasta dispoziție. În caz contrar contractul încetează în termen de 30 zile de la data înregistrării decesului.
La fila 21 dosar fond Direcția Locală de Evidență a Persoanelor a comunicat, prin adresa depusă, intimatei data decesului lui conform actului de deces 81/9.01.2006 (certificatul de deces a fost depus, în copie xerox, la fila 46 dosar tribunal).
Astfel, în 30 zile din acest moment, apelanta trebuia să facă cerere pentru a putea continua închirierea în beneficiul său. La fila 28 intimata răspunde la cererea apelantei din 23.05.2007 (un an si 4 luni de zile de la data înregistrării decesului). La dosar s-au depus mai multe acte privind corespondența intimatei cu, acte ce nu au relevanță în cauză.
Nu au relevanță nici actele depuse pentru dovedirea faptului că apelanta a locuit în acel imobil, întrucât nu s-a contestat aceasta situație. Deși s-a atribuit imobilul unor alte persoane, din adresa depusă la fila 89 dosarul tribunalului, intimata aduce la cunoștința instanței faptul că apelanta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a cotelor de întreținere și a penalităților datorate - aferente folosirii imobilului - având la 13.03.2009 un debit de 10.988,66 lei.
Față de cele menționate tribunalul reține faptul că instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 114/1996, verificând cerințele prevăzute în mod expres de legiuitor pentru a analiza cererea reclamantei-apelante.
Atâta timp cât aceasta nu a solicitat in termenul prevăzut de legiuitor, de 30 zile, continuarea închirierii in favoarea sa, nu are posibilitatea de a solicita in instanță obligarea la încheierea contractului.
Intimata-pârâta și-a îndeplinit obligațiile asumate, emițând în mod legal dispoziția 3432/30.11.2006.
Față de aceste motive, de dispozițiile art.296 pr.civ. instanța a respins apelul formulat și a păstrat sentința Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta criticând hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemenică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că înscrisurile administrate cauzei fac dovada îndreptățirii sale de a continua închirierea locuinței din litigiu, fiind nepoata titularei contractului de închiriere cu care a locuit.
Arată recurenta că în mod greșit instanța de apel a reținut că nu s-a adresat în termen legal intimatei în vederea continuării contractului de închiriere. Susține că la data de 19.01.2006 formulat cerere la instituția pârâtei, purtând semnătura funcționarului însărcinat cu primirea unor astfel de cereri. Solicită a se observa că cererea formulată îi conferă dreptul de a obține continuarea contractului de închiriere.
Se solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și admiterea apelului cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimatul Consiliul Local Iaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului întrucât în mod corect instanțele au reținut că reclamanta nu s-a adresat în termen legal cu cerere pentru continuarea locațiunii, astfel încât imobilul din litigiu a fost atribuit altor persoane, respectiv și.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs învederate și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea urmează a constata netemeinicia motivelor de recurs învederate având în vedere următoarele considerente:
Hotărârea recurată este legală fiind pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv a dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 114/1996.
Conform dispozițiilor Legii nr. 114/1996 - articolul 27 alineat 1 litera b și alineat 2 - contractul de închiriere încetează de la data înregistrării decesului titularului contractului dacă în termen de 30 de zile de la deces nu a fost înregistrată o solicitare de către descendenții sau ascendenții care au locuit împreună cu titularul.
În speță, a fost titulara contractului de închiriere nr. 1141 din 13.10.2003 pentru suprafața locativă cu destinația de locuință situată în I,str. - nr. 6, - bis,scara B,etaj 1,. 2. Urmare a decesului titularei contractului de închiriere survenit la data de 5 ianuarie 2006 conform actului de deces nr. 81/9.01.2006, reclamanta - recurentă în calitate de nepoată a defunctei avea aptitudinea legală de a solicita locatorului continuarea închirierii în sensul transferului de titular, în persoana solicitantului care a locuit împreună cu titularul dacă solicitarea locuinței se realiza în termen de 30 de zile de la data înregistrării decesului. Cu toate acestea reclamanta - recurentă a rămas în pasivitate până la data de 23.05.2007 depășind termenul de 30 de zile instituit de legiuitor. Chiar și demersul tatălui recurentei, ( fiul titularei de contract decedată ) efectuat la data de 7.12.2006 ( fila 23 dosar fond ) este realizat după multe luni de la înregistrarea decesului titularei de contract.
Apărarea recurentei potrivit căreia s-ar fi adresat cu cerere pârâtei - intimate la data de 19 ianuarie 2006 în vederea continuării închirierii ( fila 6 recurs ) nu poate avea valoare probatorie în cauză atâta timp cât cererea de care face vorbire nu are data certă a înregistrării sale la instituția abilitată funcție de care să se poată dovedi fără echivoc că solicitarea recurentei a fost formulată înlăuntrul termenului de opțiune prevăzut de art. 27 din Legea nr. 114/1996.
În consecință, constatându-se că instanța de apel a efectuat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 27 alineat 1 litera b și alineat 2 din Legea nr. 114/1996 astfel încât în raport de incidența temeiului juridic reclamanta nu a făcut dovada cerințelor cumulative instituite de lege pentru beneficiarii care pot solicita continuarea locațiunii - respectiv a împrejurării că au locuit împreună cu titularul contractului de închiriere, dar și a formulării solicitării continuării locațiunii într-un termen de 30 de zile de la data înregistrării decesului titularei, urmează a se constata că motivele de recurs sunt nefondate. Drept consecință, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul reclamantei să fie respins, cu menținerea ca legală a deciziei civile nr. 465/20 mai 2009 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 465/20.05.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier
- -
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
