Obligație de a face. Decizia 6165/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4887/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6165R
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta L împotriva sentinței civile nr.3067 din data de 10.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect "obligație de a face - eliberare adeverință".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimat în fața instanței, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 22.10.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata, solicită respingerea recursului declarat de SC SRL, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3067/10.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei, a obligat pârâta să elibereze reclamantei adeverința din care să rezulte orele suplimentare și orele lucrate în timpul nopții suplimentare obținute în perioada 1972 - 2000.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul a fost salariat al pârâtei L, fapt recunoscut de către pârâtă prin adresa nr. 40 din 26.02.2009.
Tribunalul apreciat că pârâta nu are competența de a aprecia dacă adeverința eliberată va fi sau nu producătoare de efecte, în sensul că veniturile respective nu constituie bază de calcul a pensiei câtă vreme, legea nu distinge între tipurile de date ce trebuie să fie conținute de documentul la eliberarea căruia este obligat angajatorul.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta să elibereze reclamantei adeverința cu privire la veniturile suplimentare realizate în perioada1972 - 2000.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat pârâta.
Recurenta întemeindu-se pe dispozițiile art. 304, pct. 9 Cod procedură civilă a criticat sentința ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că instanța de judecată a dispus, obligarea sa la emiterea unui act care nu "acoperea nici un interes al reclamatei"; cererea numitei a fost reactualizată în conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare,fiind cuprinse în punctajul mediu anual și sporurile pe care acesta le solicită și care sunt calculate de Casa de pensii din oficiu; în acest context, fiind evident faptul că numita a beneficiat pentru perioada cât a lucrat ca muncitor necalificat și, de plata în acord global, spor care nu are un caracter permanent în opinia recurentei și care nu a fost evidențiat separat în statele de plată.
Astfel, recurenta pârâtă consideră că hotărârea atacată este nelegală pentru că recunoscând dreptul salariatului de a obține relațiile privind activitatea desfășurată la acesta, reclamantul nu justifică legalitatea pretențiilor sale.
Precizează recurenta că reclamantul recunoaște că plățile efectuate în acord global nu au avut caracter de permanență și consideră că nu era niciun impediment ca acesta să dovedească prin orice mijloc de probă cuantumul procentului lunar de acord global acordat, atâta timp cât ea a afirmat că nu deține date în acest sens.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, ce în raport de dispozițiile art. 306 alin.3 Cod procedură civilă pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, Curtea apreciază ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei sentințe.
Astfel, prin cererea introductivă, dedusă judecății instanței de fond, intimata a solicitat instanței, în contradictoriu cu recurenta pârâtă, în calitate de fost angajator, reconstituirea veniturilor suplimentare realizate de acesta în perioada 1972 - 2000, cu titlu de acord global, invocând în motivarea cererii împrejurarea că recurentul pârât nu deține date privind veniturile realizate de către acesta.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că, apărările recurentei - pârâte sunt neîntemeiate întrucât, angajatorul nu are posibilitatea de aprecia dacă datele solicitate de fostul salariat sunt sau nu relevante în privința drepturilor pe care acesta urmează să le revendice în baza acestor date.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin 5 din Codul muncii, salariatul este îndreptățit să-i fie eliberată adeverința din care să rezulte activitatea desfășurata, vechimea în muncă, în meserie și specialitate; în consecință, recurenta - pârâta este obligată să soluționeze cererea reclamantului și să-i elibereze adeverința cu privire la veniturile suplimentare realizate de acesta, refuzul său fiind nejustificat.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - pârâta împotriva sentinței civile nr.3067 din 10.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.
2ex/06.11.2009
Jud.fond: Dalina
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
