Obligație de a face. Decizia 628/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA NR.628/DOSAR NR-
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.7 pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 20 ianuarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare a cauzei, recurenta pârâtă asistată de avocat G, pentru recurentul pârât se prezintă avocat G, lipsă fiind intimații reclamanți și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat G, reprezentanta recurenților pârâți, precizează că valoarea obiectului dedus judecății este de 18.000 lei.
Având în vedere valoarea precizată de reprezentanta recurenților pârâți, instanța pune în discuție incidența dispozițiilor art.2821Cod procedură civilă, respectiv natura căii de atac și legalitatea compunerii completului.
Avocat G, reprezentanta recurenților pârâți și, consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art.2821Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond trebuie atacată direct cu recurs și nu cu apel. Soluția ce se impune este aceea de casare a hotărârii și trimiterea cauzei la tribunal în vederea soluționării cererii în complet de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin decizia civilă nr. 7/Ap din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost admis apelul declarat de către apelanții și - împotriva sentinței civile nr.5036/2008 a Judecătoriei Brașov, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții și - în contradictoriu cu pârâții și și, în consecință, a obligat pârâții să consolideze zidul de sprijin al camerei de peste curte, ce aparține apartamentului proprietatea acestora.
A obligat pârâții să readucă balconul apartamentului lor la starea inițială prevăzută în proiectul de execuție al casei prin desființarea zidului și a geamului de închidere a acestuia.
A obligat pârâții să înlăture covorul din beton aplicat în gangul de acces din stradă spre curtea imobilului părților.
A păstrat din sentința apelată dispoziția de respingere a celorlalte capete de cerere.
A obligat intimații să plătească apelanților - reclamanți suma de 524,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și suma de 12,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.5036/16.05.2008 a Judecătoriei Brașov.
La termenul din 12.05.2009 instanța a pus în discuție, din oficiu, incidența în cauză a dispozițiilor art.2821Cod procedură civilă și competența curții de apel dea soluționa prezenta cale de atac.
Recursul, ca urmare a analizării incidentului ridicat de instanță este admisibil pentru următoarele considerente:
Prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004, prin abrogarea OUG nr.58/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, s-a modificat art.2821Cod procedură civilă, legiuitorul indicând criteriul valoric în stabilirea competenței materiale, dispunând că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 de lei inclusiv.
În consecință, în cazul în care obiectul litigiului are o valoare mai mare de 100.000 lei, hotărârile judecătorești în primă instanță sunt supuse căii de atac a apelului și dacă este cazul, a recursului.
După cum se știe, drepturile subiective civile, după conținutul lor se împart în drepturi patrimoniale și drepturi personale nepatrimoniale.
Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi care au un conținut economic, evaluabil în bani.
Drepturile personale nepatrimoniale nu au un asemenea conținut, ci se referă la persoană, starea și capacitatea acesteia.
Mijlocul juridic pentru protecția oricărui drept subiectiv civil îl reprezintă acțiunea civilă ce are ca obiect însăși protecția acestui drept.
Prin urmare, nu trebuie confundat obiectul acțiunii civile care întotdeauna este protecția dreptului cu însuși obiectul litigiului și care reprezentat de protecția concretă pe care instanța trebuie să o judece.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care este evaluabil în bani dacă are caracter patrimonial și care este protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, funcție de natura sa: de creanță, real sau mixt.
În consecință, ori de câte ori se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea este posibilă și necesară pentru stabilirea competenței materiale.
Prin urmare, la stabilirea criteriului valoric legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului, în materialitatea sa, protecția concretă, precum și dreptul subiectiv asupra fiecărui lucru reclamat, sens în care a și impus obligația reclamantului de a preciza valoarea în art. 112 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru determinarea competenței materiale potrivit textelor de lege sus menționate, nu se are în vedere denumirea generică a cererii (în revendicare, restituirea unui bun, uzucapiune etc.), ci valoarea obiectului acestor cereri, ce se impune a fi precizată de către reclamant indiferent dacă acțiunea este în constatare sau în realizarea dreptului (art. 18 Cod procedură civilă).
Prin urmare, în situația în care obiectul litigiului are o valoare de sub 100.000 lei, cum este cazul în speță, unde cuantumul lucrărilor solicitate nu depășește acest plafon, calea de atac împotriva hotărârii este recursul și nu apelul, recurs, care, se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Tribunalul soluționând cauza ca instanță de apel, a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât s-au încălcat normele imperative referitoare la compunerea completului de judecată (art. 54 din Legea nr. 304/2004) și competența materială a instanței, ceea ce reprezintă motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă decizia recurată va fi casată, iar cauza trimisă pentru judecarea recursului la tribunal.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.7/Ap/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Trimite cauza pentru judecarea recursului la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
- - - - - -
GREFIER,
Red. /12.05.2009
Dact./09.06.2009
- 3 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
