Obligație de a face. Decizia 633/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6770/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 633/
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 4838/R din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3246/2009), în contradictoriu cu intimata SC SRL T M, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns contestatorul, personal, lipsind intimata SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata SC SRL, a depus la dosar întâmpinare, cerere pentru lipsa de apărare și a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării contestatorului, personal, care arată că are cunoștință de conținutul acesteia.
Curtea pune în discuție cererea formulată de intimata SC SRL, pentru lipsa de apărare.
Contestatorul, personal, arată că se opune la cererea pentru lipsa de apărare formulată de intimată.
După deliberare, Curtea respinge cererea formulată de intimata SC SRL, pentru lipsa de apărare, nefiind temeinic motivată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatorul, personal, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că la data de 02.12.2009 contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 4838/R din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3246/2009), în contradictoriu cu intimata SC SRL T
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 și 318 Cod Procedură Civilă, s-au arătat următoarele aspecte, în esență:
- instanța de recurs nu a luat în considerare motivarea susținută de magistrații Tribunalului Călărași în sentința civilă nr. 317/23.03.2009;
- instanța de recurs nu justifică, nu precizează ce se întâmpla in situația în care în statul de plată principal nu s-au evidențiat sporurile de care au beneficiat angajații fabricii 1;
- magistrații Tribunalului Călărași au justificat în baza declarațiilor date de doi foști colegi ai contestatorului motivele pentru care acesta are dreptul la completarea unei adeverințe complete, corecte, fără erori de date;
- pârâta-recurenta în recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 317/23.03.2009 nu-și susține recursul cu nici un articol din Codul d e Procedură Civilă, nu cunoștea prevederile art. 299-316 Cod Procedură Civilă, fapt ce demonstrează că recursul era nelegal, nefondat, netemeinic;
- instanța luând în considerare doar motivele din recursul înaintat de recurentă, motive lipsite de temei legal, înlăturând motivele magistraților de la Tribunalul Călărași și întâmpinarea depusă în termen legal, a încălcat prevederile art. 304 pct. 7 și 8 Cod Procedură Civilă;
- instanța de recurs nu a ținut cont de prevederile deciziei nr. 4370/R/26.11.2008 a - Secția a VII-a;
- cu privire la cheltuielile de judecată, în decizia nr. nr. 4838/R din 26 iunie 2009 nu s-a menționat faptul că s-au depus acte pentru a acoperi noile cheltuieli de judecată care se adaugă la cele vechi în sumă de 61 lei;
- la cheltuielile acordate prin sentința nr. 317/23.03.2009 trebuiau adăugate și sumele din celelalte sentințe ale Tribunalului Călărași și decizii ale, sume care nu au fost achitate de pârâta-recurentă și au rămas definitive.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației.
În vederea soluționării pricinii a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă contestată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Analizând piesele dosarului și constatând că în speță nu sunt întrunite cerințele niciunuia dintre cazurile prevăzute de art. 317 și 318 Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin decizia nr. 4838/R/26.06.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis recursul declarat de intimata SC SRL împotriva sentinței civile nr. 317/23.03.2009, în contradictoriu cu contestatorul.
S-a modificat sentința recurată în sensul respingerii ca neîntemeiată cererii privind completarea adeverinței nr. 2520/26.09.2005 cu sporurile omise de fostul angajator.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestația în anulare ce face obiectul prezentului proces.
Cazurile în care o astfel de contestație poate fi admisă sunt reglementate prin intermediul dispozițiilor cuprinse în art. 317 și 318 Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 317, " hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Totodată, conform art. 318, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Din interpretarea gramaticală, logică și sistematică a acestor texte legale reiese că o contestație în anulare poate fi admisă doar în 4 situații:
- procedura de citare a părții nu a fost legal îndeplinită;
- hotărârea contestată a fost dată cu încălcarea normelor de ordine publică în materia competenței instanțelor judecătorești;
- instanța de recurs a săvârșit o gravă eroare materială;
- instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Examinând conținutul aspectelor prezentate în motivarea contestației în anulare, concluzia care se impune este aceea că autorul acestei căi de atac nu invocă niciunul dintre cele 4 cazuri anterior indicate. El nu se prevalează nici de nelegala sa citare, nici de o eventuală încălcare a normelor de competență și nici de săvârșirea unei grave erori materiale ori de nepronunțarea asupra vreunui motiv de recurs.
Practic, în motivarea contestației sunt prezentate chestiuni ce pot fi asimilate unor nemulțumiri în legătură cu modul în care a fost soluționată pricina în recurs, contestatorul invocând greșeli din categoria celor de judecată și care nu pot fi îndepărtate pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, căci ar însemna să se accepte posibilitatea admiterii unui recurs exercitat împotriva unei alte decizii date în recurs. Or, regulile care stau la baza organizării și funcționării sistemului dreptului procesual civil român, și în general a oricărui sistem de drept, nu permit un atare tip de opțiune, căci s-ar ajunge să se pună în pericol principii precum cel al autorității lucrului judecat și asigurării stabilității și certitudinii raporturilor juridice civile, aducându-se atingere însăși regulii fundamentale a preeminenței dreptului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 4838/R din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(3246/2009), în contradictoriu cu intimata SC SRL T
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 04.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./17.02.2010.
Jud.recurs:,
Jud. fond:,Gh.
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
