Obligație de a face. Decizia 638/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6188/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.638/
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALA CFR, împotriva sentinței civile nr. 871/F din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-(2703/2009), în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - obligația de a face.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 04.02.2010, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.871 din 22.09.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Ialomița - Secția civilă s-a dispus admiterea ca întemeiată a cererii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta REGIONALA CFR C; s-a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.08.1978-01.12.1989 se încadrează în grupa I - a de muncă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a îndeplinit funcția de impiegat de mișcare la societatea pârâtă Regionala CFR C în perioada 01.08.1978-01.12.1989, așa cum reiese din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei, filele 6-11.
Din decizia nr.40173/23.11.1989, aflată la dosarul cauzei, fila 19, rezultă că reclamantul s-a pensionat începând cu data de 01.12.1989.
Potrivit Anexei 1 din Ordinul nr.50/1990 personalul prevăzut la poziția 123 meseriile și funcțiile din unitățile de exploatare a căilor ferate a căror activitate este direct legată de siguranța circulației cum este și cea a reclamantului, beneficiază de încadrare în grupa I de muncă, de la data la care au lucrat în funcțiile respective.
De altfel, această problemă a fost tranșată irevocabil de către Înalta Curte de Casație și Justiție care, soluționând recursul în anulare, prin Decizia nr.258 din data de 20.09.2004, pronunțată în dosarul nr.85/2002, a statuat că restrângerea sferei de aplicare a Ordinului nr.50/1990 și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări, ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în car au lucrat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ CFR C, prin care a solicitat admiterea recursului cu consecința casării hotărârii de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că intimatul a fost angajat în perioada 01 august 1978 - 01 decembrie 1989, iar potrivit dispozițiilor Ordinului nr.50/1990, funcția din care s-a pensionat cea de impiegat de mișcare nu se regăsește la grupa I de muncă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu conform art.312 proc. civ. Curtea pentru motivele ce se vor arăta urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
Astfel, prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii la aceasta.
În acest sens a reținut că în fapt intimatul-reclamant s-a pensionat la data de 01.12.1989, iar ulterior în anul 1990 fost emis Ordinul nr.50/1990 care la poziția 123 prevede că meseriile și funcțiile din unitățile de exploatare a căilor ferate a căror activitate este direct legată de siguranța circulației beneficiază de încadrare în grupa I de muncă de la data la care au lucrat în funcțiile respective".
Prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă critică faptul că intimatul nu se încadrează în dispozițiile acestui ordin întrucât activitate desfășurată de acesta cea de impiegat de mișcare nu se regăsește în grupa I de muncă.
Curtea reține că recurenta se află în eroare din acest punct de vedere, deoarece reclamantul a făcut dovada la judecata în primă instanță a faptului că a desfășurat activitate în grupa I de muncă în perioada anterioară apariției Ordinului nr.50/1990.
În dovedirea susținerilor sale acesta a depus la dosar copie de pe carnetul de muncă din care reiese că a desfășurat activitate de impiegat de mișcare, activitate care se regăsește printre cele încadrate de Ordinul nr.50/1990 în grupa I de muncă.
În aceste sens, se precizează în conținutul Ordinului, că " de încadrare în muncă în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2."
Iar la poziția 123 din anexe se prevăd următoarele, " și funcțiile din unitățile de exploatare a căilor ferate, a căror activitate este legată direct de siguranța circulației: impiegat de mișcare; impiegat de mișcare șef tură; impiegat de mișcare responsabil de hală".
Mai mult Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit prin decizia nr.258 din 20.09.2004 că restrângerea sferei de aplicare a Ordinului nr.50/1990 și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport de situația pe care aceștia o aveau ar însemna să se creeze discriminări.
În același sens a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr.87/1999 care a reținut faptul că persoanele și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă, sunt aplicabile și foștilor salariați, pensionați anterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Prin urmare, față de aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR SA" - SUCURSALA REGIONALA, împotriva sentinței civile nr.871/F/ 22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (2703/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
23.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
