Obligație de a face. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2569/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL nr.640
Ședința public de la 09.04.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Ilie Mari -
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulat de recurentul - reclamant - -, împotriva deciziei civile nr.1187/A/07.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil, în contradictoriu cu intimata - pârât ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SC " NOI" SA și cu intimații - intervenienți, -, -, -, -, și -.
Dezbaterile în fond și susținerile prților au avut loc în ședința public de la 02.04.2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 03.02.2009, hotrând urmtoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de recurs de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoriei sectorului 3 B, în dosarul nr-, la data de 26.10.2005, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta Asociația Salariaților " Noi" ( NOI), solicitând s se constate dreptul su de a obține un numr de acțiuni egale cu suma vrsmintelor efectuate și obligarea pârâtei s-i distribuie 775.139 acțiuni la SC " Noi", reprezentând echivalentul sumelor depuse. De asemenea, a solicitat ca la primul termen de judecat, instanța s dispun suspendarea oricror proceduri de distribuire a acțiunilor deținute de ctre pârât pân la soluționarea prezentei cereri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat urmtoarele excepții: excepția de lucru judecat, excepția nulitții cererii, întrucât acțiunea nu este semnat de parte, ci de o persoan care nu a fcut dovada calitții sale de reprezentant, excepția lipsei de interes, întrucât aceasta nu îndeplinește condiția de a fi legitim, excepția lipsei de cauz a acțiunii civile, întrucât nu îndeplinește condițiile de a fi licit și moral și excepția inadmisibilitții.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiat.
În ședința public din 15.02.2006 instanța a calificat captul de cerere având ca obiect constatarea dreptului reclamantului de a obține un numr egal de acțiuni cu suma vrsmintelor efectuate ca fiind un argument și o susținere a captului doi de cerere, considerându-se învestit numai cu soluționarea acestuia.
Prin sentința civil nr.5197/05.06.2007 pronunțat de Judectoria Sectorului 3 B, s-au respins, ca neîntemeiate excepțiile invocate de pârâta Asociația Salariaților " Noi" ( NOI), prin întâmpinare: respectiv, excepția de lucru judecat, excepția lipsei de interes, excepția lipsei de cauz a acțiunii civile și excepția inadmisibilitții, precum și cererea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Asociația Salariaților " Noi" ( NOI), a fost obligat reclamantul la 27.370 RON cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut în fapt, c reclamantul a solicitat obligarea pârâtei s-i distribuie 775.139 acțiuni la SC " Noi" SA, reprezentând echivalentul sumelor depuse, ca urmare a efecturii în anul 2003 mai multor plți în cuantum total de aproximativ 5 miliarde lei, beneficiar fiind Asociația Salariaților SC " Noi" SA B, al crei președinte era la acea dat. Reclamantul a artat c se consider proprietar al celor 775.139 acțiuni, susținând c dreptul su de proprietate s-a nscut în momentul efecturii de vrsminte, asociația fiind un simplu detentor al acțiunilor.
În ceea ce privește excepția de lucru judecat, faț de împrejurarea c în privința distribuirii acțiunilor în cadrul Asociației Salariaților s-a pronunțat deja sentința civil nr.2/10.06.2005 instanța a constatat c excepția nu este întemeiat, întrucât, chiar dac exist identitate de prți, nu exista identitate de obiect, deoarece obiectul dosarului nr.104/, în care s-a pronunțat sentința civil nr.2/10.06.2005, este anularea ca nelegal a procesului verbal al AGA și suspendarea efectelor acestuia, în timp ce în prezenta cauz se solicita obligarea pârâtei s-i distribuite distribuie 775.139 acțiuni la SC " Noi" SA, reprezentând echivalentul sumelor depuse ca urmare a efecturii în anul 2003 mai multor plți în cuantum total de aproximativ 5 miliarde lei.
Asupra excepției de nulitate a cererii, instanța a reținut c în ședința public din 29.05.2007 pârâta prin aprtor a artat c nu mai înțelege s invoce aceast excepție, astfel c instanța nu s-a mai pronunțat asupra acesteia.
Cu privire la excepția lipsei de interes, constând în aceea c reclamantul nu justifica un interes legitim, instanța a constatat c nu este întemeiat, fiind fost membru al Asociației, care a depus sume de bani în contul și la dispoziția Asociației.
În ceea ce privește excepția lipsei de cauz, instanța a constatat c și aceasta este neîntemeiat, împrejurare ca, prin promovarea prezentei acțiuni reclamantul tinde a deveni proprietarul acțiunilor, constituind o problem de fond, iar nu motiv de falsitate ori, de natur s atrag nelicitatea cauzei acțiunii.
Instanța a constatat c nici excepția inadmisibilitții nu este întemeiat, deoarece chiar dac criteriile de distribuire a acțiunilor se stabilesc prin hotrâre a Adunrii generale a Asociațiilor, nu poate fi îngrdit dreptul reclamantului de a formula o acțiune în obligația de a face, întemeiat pe dreptul comun.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat c potrivit contractului de vânzare - cumprare acțiuni nr. 31/14.09.2003 încheiat între APAPS, în calitate de vânztor și Asociația Salariaților Noi B, reprezentat legal prin domnul, în calitate de cumprtor, asociația a dobândit un numr de 779.724 acțiuni nominative, libere de orice sarcini, având valoarea nominal de 25.000 lei fiecare, totalizând 19.493.100.000 lei, reprezentând 69,907% din valoarea capitalului social subscris și vrsat al SC " Noi" SA și c reclamantul a participat la negocierea și încheierea contractului menționat nu în nume propriu, ci în calitate de reprezentant legal al pârâtei. Împrejurarea c ulterior a avansat sume de bani reprezentând prețul acțiunilor, nu înseamn c a devenit proprietar al acestora, astfel cum susține în motivarea acțiunii, deoarece art.4 pct.1 din contractul de vânzare - cumprare acțiuni stipuleaz în mod explicit c dreptul de proprietate se transfer la cumprtor (calitate ce aparține pârâtei și nu reclamantului).
Prima instanț a constatat c reclamantul are doar un drept de creanț faț de pârât, egal cu sumele vrsate în contul asociației pentru cumprarea acțiunilor, drept care îns nu îi confer calitatea de creditor al obligației de distribuire de ctre pârât a celor 775.139 acțiuni, pentru simplu fapt c pârâta nu și-a asumat niciodat aceast obligație în ceea ce îl privește.
Împotriva acestei sentința a declarat apel, criticând sentința întrucât instanța de fond s-a sprijinit în susținerea hotrârii pronunțate pe motive strine de natura pricinii, în sensul c apelantul petent membru al și la data creditrii și la data pronunțrii, a pltit în avans ctre prețul acțiunilor ce i se cuveneau și acestea nu i-au fost transmise, spre deosebire de alți membri ai, care deși nu au pltit sau au pltit foarte puțin au primit acțiuni pltite de apelantul petent
A susținut apelantul c un membru al pârâtei, a pltit acțiunile și pârâta nu i-a distribuit acțiuni proporțional cu banii pltiți, c a contractat în numele și pe seama pârâtei acțiunile cu care și-a pltit ctre pârâta acțiunile și care la distribuție a fost scos din asociație, îns prin sentința civil din data de 19.01.2007 pronunțat de Judectoria Sectorului 3 B, în dosar nr- ce anuleaz Hotrârea AGA din 22.11.2005, petentul este reintegrat în, este membru în, cu aceleași drepturi ca și ceilalți, urmând ca distribuția s se fac proporțional cu sumele vrsate.
A mai artat apelantul c hotrârea pronunțat a fost dat cu aplicarea greșit a legii, în sensul c în motivare, instanța de fond face aplicarea greșit a art.1073 și urmtoarele Cod procedur civil, fcând pe aceast cale o discriminare între un membru al pârâtei și anume cel ce a pltit acțiunile și nu a primit nimic, faț de ceilalți membrii ai pârâtei care nu au pltit nimic sau au pltit sume modice și au primit acțiuni și c instanța de fond nu a verificat cauza care l-a determinat și l-a motivat s o finanțeze pe pârât.
Totodat, acesta a criticat aspectul ca instanța de fond l-a obligat la plata cheltuielilor de judecat într-un cuantum foarte mare.
La data de 23.10.2007 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legal și temeinic.
În cadrul judecrii pricinii în apel au fost formulate cereri de intervenție în interesul apelantului de ctre, Creata și care au solicitat admiterea cererilor formulate și în consecinț admiterea apelului declarat și admiterea acțiunii formulat ca fiind întemeiata.
In motivarea cererilor, intervenienții au susținut c instanța de control ar face un act de dreptate, prin admiterea apelului și în consecinț admiterea acțiunii, întrucât, în caz contrar, va participa la îmbogțirea fr just cauz a unui grup de interese private, erijat în aprtori ai intereselor "oamenilor muncii ce înfiereaz cu mânie proletar" pe cei care i-au spoliat și care în fapt, prin Hotrârile Adunrii Generale Extraordinare de distribuire a acțiunilor spoliaz pe apelantul - petent din acest dosar care este cel care cu adevrat a dat banii cu care s-au cumprat acțiunile în cadrul procesului de privatizare și cruia nu i s-au distribuit acțiuni și mai mult decât atât i s-a restricționat abuziv participarea la majorarea de capital.
De asemenea, s-au formulat cereri de intervenție în interesul intimatei Asociația Salariaților Noi de ctre, care au solicitat admiterea cererilor formulate și respingerea apelului promovat cu menținerea sentinței instanței de fond ca temeinic și legal.
În motivarea cererilor, s-a susținut c a deținut funcția de Președinte al Consiliului Director al Asociației Salariaților " Noi" în perioada dec. 2001 - 16 mai 2005, când a fost revocat din aceast funcție de Adunarea General Extraordinar a salariaților.
Prin aceast adunare general extraordinar, salariații au stabilit criterii de distribuire a acțiunilor deținute de Asociație la SC " NOI" SA - criterii ce nu fuseser niciodat stabilite în perioada cât asociația a fost condus de reclamant și c în perioada cât acesta a deținut funcții de conducere la NOI, salariaților nu li s-a dat nici o posibilitate s participe la repartizarea de acțiuni, nefiind stabilit nici un moment criteriile de distribuire, cât și cum ar trebui s plteasc salariații, pentru câte acțiuni și în ce condiții.
S-a mai artat c operațiunea de repartizare a acțiunilor a avut loc dup revocarea din funcție a apelantului, în baza criteriilor stabilite de Adunarea General Extraordinar a salariaților din NOI, astfel c la acest moment, toate acțiunile deținute de Asociație au fost repartizate membrilor acesteia - scopul Asociației fiind astfel îndeplinit. Din acest punct de vedere, Asociația se afla în situația prevzut de art.54 alin.1 lit.a) din Ordonanța nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații - dizolvare de drept.
Tribunalul, prin încheiere, a admis în principiu cererile de intervenție formulate atât în interesul apelantului, cât și în interesul intimatei.
In apel prțile au administrat proba cu înscrisuri.
Prin decizia civil nr.1187 A din 07.10.2008 Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil a respins apelul formulat de ctre reclamant și cererile de intervenție în interesul apelantului și a respins cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecat, ca nedovedit.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a reținut, din analiza contractului de vânzare - cumprare acțiuni nr.31/14.09.2003 încheiat între AP, în calitate de vânztor și Asociația Salariaților Noi B, reprezentat prin domnul, în calitate de cumprtor, c asociația a dobândit un numr de 779.724 acțiuni nominative, libere de orice sarcini, având valoarea nominal de 25.000 lei fiecare, totalizând 19.493.100.000 lei, reprezentând 69,097% din valoarea capitalului social subscris și vrsat al SC NOI SA și c apelantul a participat la negocierea și încheierea contractului menționat nu în nume propriu, ci în calitate de reprezentant legal al pârâtei.
Tribunalul a apreciat c instanța de fond în mod corect a reținut c, deși apelantul-reclamant a avansat sume de bani reprezentând prețul acțiunilor, totuși acest lucru nu îl îndreptțește s solicite atribuirea tuturor acțiunilor, întrucât acestea au intrat în patrimoniul intimatei-pârâte și c s-a pronunțat în mod corect asupra cererii deduse judecții, analizând-o în funcție de toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cat privește critica referitoare la cheltuielile de judecat, tribunalul, a apreciat c instanța de fond a obligat reclamantul în mod corect la plata acestora.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, solicitând, în principal, casarea cu reținere spre rejudecare și schimbarea în tot a sentinței și, respectiv, a deciziei criticate și în subsidiar, în cazul în care cererea principal va fi respins, casarea sentinței și deciziei criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competent.
În motivarea recursului, sub un prim motiv, recurentul a artat c recursul este admisibil în condițiile art.304 pct.3 Cod procedur civil, întrucât hotrârea s-a dat cu înclcarea competenței altei instanțe, respectiv Secția Comercial a Tribunalului Bucure ști, în raport cu prevederile art.3, punct 4, Cod Comercial Român care atribuie caracter comercial vânzrii și cumprrii de acțiuni, în raport cu prevederile art.2, punct 1, lit.a), Cod procedur civil, cererea fiind în materie comercial, și, nefiind evaluat în bani, în raport cu prevederile OUG nr.88/1997 (R2) art.43punct (3).
A susținut recurentul c instanț de recurs, urmeaz s observe c cererea este determinat de un scop comercial, întrucât s-a fcut dovada pltii prețului acțiunilor în nume propriu, fr a fi fcuta dovada existenței vreunui contract de împrumut, întrucât împrumutul, la aceast valoare, nu poate fi invocat fr vreun act sau contract, care s-l dovedeasc.
Prin cel de al doilea motiv de recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedur civil, recurentul a artat c atât instanța de fond cât și tribunalul - ca instanț de apel, s-au sprijinit, în susținerea hotrârii pronunțate, pe motive strine de natura pricinii, deoarece recurentul petent, membru al și la data pltii prețului acțiunilor sale, dar și la data pronunțrii sentinței, respectiv a deciziei criticate, a pltit în numele su, în calitate de membru - asociat al, prețul acțiunilor ce i se cuveneau și acestea nu i-au fost transmise, spre deosebire de alți membrii ai, care deși nu au pltit sau au pltit foarte puțin, au primit acțiuni dintre cele pltite de recurentul petent.
Nici tribunalul și nici instanța de fond nu au înțeles natura asociațiilor și nici obligațiile acestora, conform statutului și legii comerciale aplicabile, nu au putut înțelege și judeca corect nici natura cauzei, atâta vreme cât motivarea și dispozitivul sentinței precum și motivarea deciziei criticate se întemeiaz pe un neadevr și pe ipoteze false, neconforme legii.
În statutul Asociației salariaților Noi, la art.4, lit.d) se precizeaz c aceasta "deține, pân la achitarea lor integral acțiunile dobândite", ceea ce înseamn c odat cu plata integral a prețului acțiunilor cumprate de la AVAS, asociații intr în dreptul de proprietate al acestora.
Asociațiile salariaților au fost înființate cu singurul scop de a cumpra acțiuni de la stat, atunci când aceste societți se privatizeaz, ele nu înregistreaz acțiunile cumprate în bilanțul propriu, deoarece aceste acțiuni cumprate de fiecare asociat, sunt proprietatea acestora dup plata integrala a prețului, în conformitate cu contribuțiile vrsate de fiecare, așa cum atest Registrul Acționarilor Asociației Salariaților.
Recurentul a formulat critici și în condițiile art.304 punctul 8 Cod procedur civil, artând c atât instanța de fond cât și tribunalul, interpretând greșit actul juridic dedus judecții, au schimbat natura ori înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia, deoarece prezumția privind creditarea Asociației Salariaților de ctre un membru al acesteia, luat în calcul de ctre instanța de fond și cea de apel, nu are nici un temei juridic, fiind în deplin înclcare a prevederilor art.1191 și urm. Cod Civil, raportat la art. 1576 Cod Civil, care stipuleaz indubitabil asupra obligației existentei unui contract.
În cazul în care s-ar menține prezumția c Asociația Salariaților Noi ar fi dobânditorul acțiunilor, ar însemna c toți cei 224 asociați sunt creditorii acesteia, ori în acest caz, doar recurentul-petent este considerat creditor. Asociația ar deveni astfel una de esenț cooperatist, care își însușește bunurile asociaților, fr acordul acestora și se întoarce împotriva interesului asociaților și, mai mult decât atât, dac aceste acțiuni "intr în patrimoniul Asociației", ele trebuie s fie înregistrate financiar-contabil, ceea ce ar însemna c Asociația își schimb, fr acordul membrilor si, natura existentei sale, devenind o societate financiar, care trebuie s fie înregistrata și s funcționeze dup regulile societților financiare nebancare.
Recurentul a mai artat c în condițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, hotrârea pronunțat a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșita a legii, în sensul c în motivare instanța de fond face aplicarea greșit a art.1073 și urm. Cod civil, fcând pe aceast cale o discriminare între un membru al pârâtei și anume cel ce a pltit acțiunile și nu a primit nimic, faț de ceilalți membrii ai pârâtei, care ori nu au pltit nimic ori au pltit sume modice și au primit acțiuni și au neglijat prevederile art.1191 și urm. Cod Civil, raportat la art.1576 Cod Civil.
În mod eronat instanțele, de fond și de apel, consider c un asociat, care s-a înscris în Asociația cu scopul vdit, statutar de a cumpra acțiuni, devine creditor al acesteia, fr acordul su de voinț, fiindu-i înclcate drepturile legale și statutare de a dobândi acțiunile pltite.
Fr a se apleca asupra legii și a statutului, fr a dispune efectuarea unor expertize financiar-contabile, instanțele de fond și de apel, îi atribuie în mod vdit forțat doar petentului, calitatea de creditor, acesta fiind voit discriminat, în total contradicție cu ceilalți 224 asociați, care au pltit acțiuni în același mod ca petentul, dar care nu sunt creditori și care au primit chiar mai multe acțiuni decât sumele vrsate.
A susținut recurentul c în mod inexplicabil, instanțele nu au analizat existenta în probatoriu a sentinței Civile, pronunțat de Judectoria Sectorului 3 B, în ședința public din data de 19.01.2007 în Dosarul -, rmasa definitiv și irevocabil, prin care s-a anulat hotrârea Asociației din 22.11.2005, iar reclamantul a fost repus în toate drepturile sale de membru-asociat,
Pe fondul recursului, a apreciat c nu s-a respectat principiul disponibilitții, întrucât deși s-a cerut atât pe fond cât și în apel administrarea probei cu expertiz, instanțele nu au admis-o, fapt care a dus la interpretarea greșit a celorlalte probe administrate, ceea ce a dus la sentința și ulterior decizia criticat.
Recurentul a artat c este greșit susținerea c el ar deține doar un drept de creanț din moment ce el a contribuit în calitate de membru asociat la constituirea sumelor cu care s-au cumprat acțiunile, de ctre Asociația Salariaților Noi, depozitarul de astzi al pachetului de acțiuni, voința sa indiscutabil fiind aceea de a deveni proprietar al unei cote procentuale din pachetul de acțiuni, în concordanț cu sumele vrsate.
Din Procesul Verbal al Adunrii Generale al Asociaților din data de 20.02.2003 (fila 48 dosar fond) se retine ca recurentul/reclamant a solicitat ca membrii asociați sa achite cotizațiile și s încerce atragerea de fonduri în vederea participrii la procesul de privatizare, iar odat cu desemnarea Asociației drept câștigtor al selecției organizate de ctre APAPS s-a constatat ca opțiunile membrilor asociați de a dobândi acțiuni precum și contribuțiile acestora au fost semnificativ mai mici decât prețul pachetului de acțiuni, toți membrii asociației fiind liberi s opteze pentru un numr de acțiuni și s verse sumele aferente pentru acestea, niciunul dintre membri nefiind îngrdit în vreun fel.
Recurentul-reclamant a adus aporturile în numerar necesare realizrii obligațiilor asumate faț de APAPS (actuala AVAS) și se poate constata c pachetul de 779.724 acțiuni a fost achitat integral înc din anul 2003, pe aceasta cale fiind îndeplinit prima parte obligaților la privatizare. (confirmarea APAPS din data de 27.11.2003, fi 169 - dosar fond).
Instanțele rețin în mod eronat c pachetul de acțiuni era liber de sarcini, întrucât acesta a fost constituit ca garanție real mobiliar conform Contractului nr.240/12.09.2003 (fila - dosar fond), iar conform clauzelor contractuale, pachetul de 779.724 acțiuni reprezentând 69,907% din capitalul social al SC Noi SA este eliberat în 30 de zile lucrtoare de la data realizrii integrale a investiției, iar prin constituirea acestei garanții, pachetul de acțiuni era indisponibilizat, distribuirea acțiunilor fiind efectuat scriptic conform listei acționarilor membr ai Asociației Salariaților Noi.
Recurentul a artat c începând cu anul 2005, Asociația salariaților Noi nu a mai depus la Judectoria sectorului 3 documente financiar-contabile, procesele verbale ale adunrilor generale și nici mcar hotrârile acestor adunri generale ale asociaților, ducând astfel la imposibilitatea controlului și cenzurrii deciziilor și hotrârilor organelor de conducere și de control ale asociației iar majoritatea nu pot face dovada material a pltii contribuției în contul achitrii integrale a prețului pachetului de acțiuni având în vedere c acestea au fost achitate la data de 24.11.2003 de ctre cei 224 de membrii asociați conform listei acționarilor membri ai Asociației Salariaților Noi, ce nu au încheiat niciun contract de cesiune de acțiuni, care s justifice trecerea legal a acestor în proprietatea unor terți.
La data de 19.02.2009, intimata Asociația Salariaților " NOI" a formulat întâmpinare, prin care a artat, în esenț faptul c referitor la argumentele invocate de recurentul reclamant în susținerea caracterului comercial al litigiului, prevederile art.3 pct.4 Cod comercial privind vânzarea-cumprarea de acțiuni, nu au nici o relevanț, deoarece reclamantul nu este parte într-un raport juridic de vânzare-cumprare de acțiuni și nici prevederile art.43pct.3 din nr.OUG88/1997 nu sunt aplicabile în speț, nefiind vorba de un litigiu privind contractele, convențiile, protocoalele și orice alte acte ori înțelegeri, încheiate de ctre instituțiile publice implicate în scopul de a pregti, efectua sau finaliza procesul de privatizare a unor societți comerciale sau grupuri de societți comerciale (în sensul acestui text de lege).
Prin urmare, întrucât Asociația Salariaților nu are calitatea de comerciant și având în vedere c s-a solicitat distribuirea unor acțiuni de la Asociația Salariaților ctre un membru al acesteia, litigiul are caracter civil.
În ceea ce privește motivele de recurs, având ca temei legal dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod de procedur civil, recurentul reclamant reitereaz aprrile formulate și în celelalte etape procesuale, rezumate, în esenț, la faptul c acesta "a pltit în numele su, în calitate de membru asociat al, prețul acțiunilor ce i se cuveneau și acestea nu i-au fost transmise", or, recurentul reclamant nu are dreptul s i se repartizeze acțiuni în schimbul sumelor pe care le-a depus în contul asociației, întrucât sumele respective au fost de fapt contribuții la fondul asociației.
Recurentul reclamant a profitat de dubla calitate pe care o deținea, respectiv de Președinte al Asociației Salariaților și de PREȘEDINTE: Ilie Director general al NOI și a încercat în permanenț s tergiverseze distribuirea acțiunilor, în scopul de a și le însuși, dar nici mcar criteriile de distribuire a acțiunilor nu au fost stabilite în perioada în care la conducerea societții și a asociației s-a aflat reclamantul.
Distribuirea de acțiuni se realizeaz, conform dispozițiilor legale și statutare, în mod colectiv, pentru toți membrii Asociației, iar nu individual, recurentul reclamant, prin diversele acțiuni promovate în justiție, fiind de fapt cel care s-a opus dizolvrii asociației și distribuirii de acțiuni ctre membrii s
În etapa procesual a recursului a fost administrat proba cu înscrisuri noi în sensul art.305 Cod de procedur civil, așa cum rezult din practicaua încheierii de ședinț pronunțat la data de 2 aprilie 2009.
Examinând decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs formulate și analizând actele și lucrrile dosarului prin raportare la dispozițiile legale relevante, Curtea reține urmtoarele:
În actuala reglementare a recursului, aceast cale de atac are natura unei ci extraordinare, ce poate fi exercitat exclusiv pentru motivele de nelegalitate reglementate în mod exhaustiv de dispozițiile art.304 pct.1 - 9 Cod de procedur civil.
În ceea ce privește motivul de recurs prevzut de art.304 pct.3 Cod de procedur civil - în sensul c hotrârea s-a dat cu înclcarea competenței altei instanțe - recurentul a susținut în motivarea recursului drept competent, dup materie pe fond, Secția Comercial a Tribunalului Bucure ști, îns cu ocazia cuvântului asupra dezbaterilor, cât și în concluziile scrise, acesta a solicitat instanței s procedeze la cenzurarea acestui motiv de recurs, întrucât anterior, instanțele de judecat s-au pronunțat în mod irevocabil asupra caracterului civil al litigiului.
Astfel, Curtea a constatat c problema competenței materiale a fost soluționat irevocabil prin decizia civil nr.1648/2006 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, prin care a fost soluționat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.4520/22.05.2006 a Judectoriei sectorului 3 B, stabilindu-se c aceast din urm instanț este competent s soluționeze litigiul ca instanț de fond, deoarece are caracter nepatrimonial, civil.
Pentru ca instanța de recurs s poat cenzura dac hotrârea pronunțat de instanța de apel a fost dat cu înclcarea motivelor de nelegalitate ce se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.7, 8 și 9 Cod de procedur civil, temeiurile juridice invocate de recurent și combtute de intimat, tribunalul ar fi trebuit s lmureasc pe deplin situația de fapt din speța dedus judecții, pe care s o califice în drept și s determine un deznodmânt juridic legal și temeinic.
Or, cercetând recursul dedus judecții, Curtea apreciaz c, în cauz, nu s-au lmurit pe deplin aspectele referitoare la existența și întinderea obligațiilor dintre prți determinate de avansarea de ctre recurent a sumelor pe care le-a depus în contul asociației, titlul cu care au fost avansate și dac în schimbul acestora are dreptul s i se repartizeze acțiuni proporțional cu vrsmintele efectuate.
În acest context, Curtea apreciaz c, pentru o temeinic stabilire a situației de fapt, instanța va trebui s procedeze în cauz la efectuarea unei expertize financiar - contabile, pentru a se verifica cum sunt ilustrate în contabilitatea intimatei sumele pltite de recurent, la momentul efecturii vrsmintelor prin cele dou ordine de plat emise de Banca Româneasc - Sucursala Bneasa la data de 14.08.2003 și, respectiv, 24.11.2003 (fila 161 dosar recurs), s se precizeze dac ulterior a intervenit vreo schimbare în evidențierea acestor sume în documentele contabile ale asociației și dac în aceste evidențe se regsesc înregistrate persoane care au fcut plți pentru dobândirea de acțiuni și dac este menționat și calitatea lor.
Expertul va trebui, de asemenea, s precizeze, verificând aceleași evidențe contabile ale asociației intimate (fost NOI), cine a fcut plata acțiunilor achiziționate urmare a încheierii cu a contractului de vânzare-cumprare, în ce moment rezult c acestea au fost pltite integral și eventual, s precizeze și care ar fi numrul acțiunilor ce i s-ar cuveni recurentului în raport de sumele pretins pltite de acesta în acest scop.
În același sens, Curtea consider c va trebui analizat de ctre instanța de apel, prin administrarea unui probatoriu testimonial dac distribuirea acțiunilor s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art.13 din Statutul Asociației Salariaților, în sensul de a lmuri dac li s-a dat membrilor asociației posibilitatea s opteze, pentru ce fel de acțiuni și dac au fost respectate criteriile stabilite de adunarea general a asociaților.
Având în vedere faptul c aceste probe sunt incompatibile cu structura recursului, cale de atac nedevolutiv, rezult din interpretarea dispozițiilor art.305 Cod de procedur civil, pentru considerentele expuse, Curtea apreciind c este necesar administrarea de probe noi, în temeiul art.312 alin.3 Cod de procedur civil, va admite recursul exercitat de reclamant, va casa decizia recurat și va trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Bucure ști.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul - reclamant --, împotriva deciziei civile nr.1187/A din 07.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civil, în contradictoriu cu intimata - pârât ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SC " NOI" SA și cu intimații - intervenienți, -, -, -, -, și -.
Caseaz decizia recurat și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
MARI
GREFIER
Red.
Tehnodact.S/
Ex.2/9.07.2009
Secția a III-a Civ.-
-
Jud.sector 3. -
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Gabriela Prepeliță, Ionelia Drăgan
