Obligație de a face. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 643/
Ședința publică din 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE " DOAMNA" G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.641 din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în G,-, - 12,.116.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 9 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.280/121 din 23.01.2008 la Tribunalul Galați reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul de Psihiatrie " Doamna" G solicitând obligarea acestuia să-i acorde grupa a II-a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 pct. 34 anexa nr.2 și Ordinului nr.125/1990 pct.22 în procent 100% pentru perioada cuprinsă între 6.08.1973 - 1.05.1988.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în perioada menționată a fost angajată ca tehnician dentar la Spitalul Municipal nr. 1 G (actual Spitalul Doamna), iar la data de 1.05.1988 Centrul Stomatologic unde activa a fost transferat la Spitalul Județean G (actualul Spital Sf. ).
A mai arătat că pentru perioada 1.05.1988 - 1.03.2000 cât a lucrat la Spitalul Județean Gab eneficiat de acordarea grupei a II-a de muncă, așa cum rezultă din adeverința nr. 10562/31.05.2007 emisă de Spitalul Sf.
A mai susținut reclamanta că la nivelul unității Spitalului Doamna s-a întocmit un tabel manual cu salariații propuși pentru acordarea grupei de muncă, ea figurând pe acest tabel la poziția 19, dar ea a fost singura care nu a beneficiat de acordarea acestei grupe.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Spitalul de Psihiatrie " Doamna" a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii civile a reclamantei.
A arătat pârâta că reclamanta a fost salariata sa între1973 - 1988 ca tehnician dentar.
A mai arătat pârâta că Ordinul nr. 50/1990 anexa II pct. 34 nu prezintă condițiile de muncă pentru tehnicienii dentari, iar ordinul nr. 125/1990 privește precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă, în vederea pensionării pentru perioada lucrată după 1 martie 1990, unde la art.22 din anexa II nu se face referire la tehnicieni dentari.
Prin sentința civilă nr. 641 din 15.05.2008 s-a admis acțiunea civilă a reclamantei și s- constatat că în perioada 6.08.1973 - 1.05.1988 reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit adeverinței nr. 3270/27.06.2007 (fila 3 la dosar), reclamanta, a fost salariata pârâtului Spitalul de Psihiatrie " Doamna" G, în funcția de tehnician dentar principal, până la data de 01.05.1988.
Ulterior, s-a transferat la Spitalul "S " G, în aceeași funcție, și potrivit adeverinței nr. 10562/31.05.2007 (fila 3 la dosar) a beneficiat de grupa a II-a de muncă.
Dat fiind faptul că a prestat activitate în aceleași condiții atât la Spitalul de Psihiatrie " Doamna" cât și la Spitalul Sf., dar beneficiat de grupa a II-a de muncă, doar pentru perioada cât a lucrat la Spitalul Sf. G, a promovat prezenta acțiune.
Potrivit prevederilor de la poziția 34 din Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare "polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase", se încadrează în grupa II de muncă pentru perioada lucrată după 18.03.1969.
De asemenea, potrivit poziției 22 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare, șlefuirea și lustruirea pieselor din materiale plastice cu perii metalice, de, fetru, țesături textilese încadrează în grupa II de muncă pentru perioada lucrată după 01.03.1990.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă, se face de către conducerea unității, împreună cu sindicatul din unitate, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Din analiza conținutului buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă (fila 28 la dosar), instanța de fond a reținut că "în cadrul Spitalului Județean G, personalul care lucrează în laboratoarele de tehnică, prin natura activității depuse (operațiuni sablare cu nisip cu cuarț, lustruire cu oxizi de crom, expuneri la vapori de Ni, Cr, Co, gaze, monoxizi de crom, este supus condițiile periculoase de muncă".
În baza acestor determinări, Spitalul Sf., a eliberat adeverința nr. 10562/2007 (fila 3 la dosar) în a cărei anexă, se regăsește și reclamanta.
Pentru perioada anterioară, cât reclamanta a lucrat ca tehnician dentar la pârâtul Spitalul Doamna G, nu a beneficiat de grupa a II, deși și-a desfășurat activitatea, în aceleași condiții de muncă, motivat de faptul că unitatea nu a fost supusă certificării prin buletine de determinare a noxelor, vizate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă pentru încadrarea în condiții de muncă grupa a II-
Instanța de fond a apreciat, că lipsa unui buletin de determinare a noxelor, în vederea acordării unei grupe de muncă, nu poate fi imputată unui salariat, în speță reclamantei, deoarece angajatorul, respectiv Spitalul Doamna G, avea obligația de a sesiza organele competente, să constate existența condițiilor deosebite.
Susținerea acestuia că, unitatea nu a fost supusă certificării prin buletine de determinare a noxelor, vizate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă pentru încadrarea în condiții de muncă - grupa a II-a, deoarece activitatea tehnicianului dentar, nu se regăsea în Ordinul nr. 50/1990, nu va fi primită, pentru următoarele considerente:
Potrivit Ordinului Nr. 50 din 5 martie 1990, pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii " de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Cum legiuitorul a stabilit, că de prevederile Ordinului sus-arătat, beneficiază și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2, este lesne de înțeles că, reclamanta - fost tehnician dentar, la Spitalul "S " G, care i-a acordat grupa a II-a de muncă, a lucrat în aceleași condiții, și la Spitalul Doamna
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Spitalul de Psihiatrie " Doamna" considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat pârâta a susținut că instanța de fond în mod greșit a luat în considerare susținerea sa că unitatea nu a fost supusă certificării prin buletine de determinare a anexelor vizate de, pentru încadrarea în condiții de muncă, deoarece activitatea tehnicianului dentar nu se regăsește în Ordinul nr.50/1990, întrucât susținerea sa se referă la faptul că felul muncii și condițiile de muncă, în care își desfășoară activitatea tehnicianul dentar nu se regăsesc în anexele I și II și nu la faptul că activitatea tehnicianului dentar ca și profesie nu se regăsește în texul actului normativ cum greșit a reținut instanța de fond.
Instanța de fond a reținut că la art. 34, anexa II, din ordinul nr.50/1990 se prevede "polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase se încadrează în grupa a II-a de muncă pentru perioada lucrată după 18.03.1969", ori articolul menționat prevede "fasonarea, îndreptarea sau bombarea manuală cu ciocane la, a tablei de peste 5 mm grosime (activitate continuă).", deci felul muncii tehnicianului dentar nu este cel prevăzut în textul de lege a arătat recurenta - pârâtă.
De asemenea, instanța de fond în mod greșit a reținut că "potrivit art.22 din anexa II la ordinul nr.50/1990, șlefuirea și lustruirea pieselor din materiale plastice cu perii metalice, de, fetru, țesături textile, fâșii vegetale sau păr de animal, folosind diverse paste" se încadrează în grupa a II-a de muncă pentru perioada lucrată după 1.03.1990 pentru că poziția 22 din ordin prevede: "activitatea din turnătoriile de fontă, sau metale neferoase", deci felul muncii tehnicianului dentar, nu este cel prevăzut de textul de lege, iar în speță nu este vorba de activitatea desfășurată între anii 1973 - 1988, mai arătat recurenta - pârâtă.
Instanța de fond a mai arătat recurenta - pârâtă nu a ținut cont de adresa nr.43/G/2026/25.10.1999 a Ministerului Muncii, în care este precizat clar că "activitatea desfășurată de tehnicienii dentari se încadrează în grupa a III.a de muncă deoarece o astfel de activitate nu este prevăzută în reglementările legale referitoare la acordarea grupelor I sau II de muncă.
În mod eronat s-a reținut de instanța de fond și faptul că "reclamanta a lucrat în aceleași condiții și la Spitalul Doamna G" întrucât condițiile de muncă nu pot fi aceleași.
A solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii civile.
Recurenta - pârâtă nu și-a motivat în drept recursul declarat.
Intimata - reclamantă nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile cauzei, de criticile formulate de recurenta - pârâtă cât și de disp. art. 304 Cod procedură civilă, curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerate.
Intimata - reclamantă a solicitat să se constate că perioada lucrată între 6.08.1979 - 01.05.1988 la Spitalul de Psihiatrie Doamna G, în funcția de tehnician dentar se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art. 20 din Decretul Lege nr.68/1990 locurile de muncă și activitățile care se încadrau în grupele I și II de muncă pentru perioada 1969 - 1990 vor fi stabilite de Ministerul Muncii și Ministerul Sănătății la propunerea miniștrilor.
Ori în baza art.2 din Decretul Lege nr. 68/1990 s-a emis Ordinul nr. 50/1990 privind locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II în vederea pensionării.
Punctul 34 din anexa nr.II la ordinul nr. 50/1990 nici în forma inițială și nici după republicarea ordinului nr. 1994 nu prevedea că activitatea desfășurată de tehnicianul dentar se încadrează în această grupă de muncă.
În forma inițială pct. 34 din ordin prevedea că se încadrează în grupa II-a de muncă "fasonarea, îndreptarea sau bombarea manuală cu ciocane, la, a tablei de 5 mm grosime (activitate continuă). prin ciocănire în interior a cazanelor de abur și a cazanelor de locomotivă cu abur. prin batere la, la mașini automate a următoarelor produse: cuie, agrafe, caiele știfturi, etc.".
În forma modificată art. 34 din ordin încadra în grupa II următoarele activități:"confecționarea cojilor de bachelită și a modelelor ușor fuzibile. cu polizorul a pieselor turnate, în ateliere separate, amplasate în afara halei curățătoriei, sablaj umed, polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din materiale feroase și neferoase".
De altfel, potrivit art. 15 alin.2 din Ordinul nr. 50/1990 în aplicarea acestuia unitățile aveau obligația să precizeze pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de muncă începând cu 18.03.1969 și până la apariția ordinului.
Ori activitatea de tehnician dentar nu a fost încadrată nici în grupa I și nici în grupa II de muncă.
Poziția nr.22 din anexa nr.2 la ordinul nr. 50/1990 reținută de instanța de fond nu prevede activitățile reținute de instanța de fond ca fiind desfășurate de un tehnician dentar și care s-ar încadra în grupa a II-a de muncă.
Această poziție 22 este deci în anexa 2 la Ordinul nr. 125/5.05.1990 cu privire la precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării pentru perioada lucrată după 1 martie 1990, situație care nu este aplicabilă intimatei reclamante în cauza de față.
Faptul că anterior anului 1990 pentru activitățile desfășurate în alte condiții de muncă în alte unități s-ar fi acordat grupa de muncă a II-a nu are nici o legătură cu perioada anterioară.
De altfel instanța de fond având în vedere art. 3 din Ordinul nr.50/1990 a reținut corect că acesta se aplică, personalului în activitate pentru activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Ori pentru perioada 1973 - 1988 activitatea desfășurată de reclamantă, așa cum am arătat mai sus, nu a fost cuprinsă în grupa a II-a de muncă, Ministerul Muncii prin adresa nr.436/2926/25.10.1999 precizând că se încadrează în grupa a III-a de muncă activitatea tehnicienilor dentari.
Stabilirea activităților și locurilor de muncă care se încadrează în grupa I sau II se face potrivit dispozițiilor legale în materie Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele stabilite prin acte normative este atributul conducerii unității și sindicatului.
Ori din moment ce legiuitorul nu a prevăzut ca această activitate se încadrează într-o grupă de muncă I sau II în mod nelegal i s-a stabilit reclamantei că a lucrat în perioada 1973 - 1988 în grupa a II-a de muncă.
Sub acest aspect hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Având în vedere cele arătate mai sus ca și disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă în baza art. 312 alin. 1,2 și 3 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul declarat de pârâtă și modificată sentința civilă nr.641/2008 în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii civile a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul SPITALUL DE PSIHIATRIE " DOAMNA" G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.641 din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Modifică în tot sentința civilă nr.641/15.05.2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în G,-, - 12,.116.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /28.10.2008
:DC/ 2 ex/11.11.2008
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
