Obligație de a face. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 648/R-CM
Ședința publică din 31 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de pârâtul ORAȘUL C PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1452/CM din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din ziua de 24 martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie. În urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. cererea înregistrată la data de 30.11.2007 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria Orașului C, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să o încadreze în funcția deținută anterior emiterii hotărârii nr.169/14.12.2006, aceea de inspector specialist gradul I, să-i plătească salariul cuvenit din data de 01.01.2007 până la încadrarea efectivă, cu toate indexările și majorările, actualizat cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânzile aferente.
A mai solicitat obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor cuvenite în cartea de muncă începând cu data de 01.01.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin hotărârea nr.169/14.12.2006 a Consiliului Județean A, privind darea în administrarea unor consilii locale a imobilelor construcții și teren în care au funcționat punctele de lucru fitosanitare, s-a stabilit ca odată cu darea în administrare către consiliile locale a imobilelor respective, să fie preluat și personalul aferent.
În anexa la această hotărâre figurează și reclamanta, ca inspector specialist gradul
Prin adresa nr.12326/20.11.2006 emisă de Primăria Orașului C către Consiliul Județean A, pârâta și-a exprimat acordul cu privire la preluarea imobilului teren și clădire în patrimoniul Orașului C, cât și a personalului aferent.
Urmare a acordului exprimat de către pârâtă, Serviciul Public de Protecția Aae mis decizia nr.45/29.12.2006 prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei, în temeiul dispozițiilor art.56 lit.c din Codul muncii.
Precizează reclamanta că începând cu data de 01.01.2007 și până în prezent a solicitat în numeroase rânduri pârâtei să dispună preluarea sa în funcția deținută anterior emiterii hotărârii menționate mai sus, însă pârâta nu a dat curs solicitării reclamantei.
Se arată de asemenea că la data de 01.11.2007 pârâta a organizat un concurs pentru postul pe care trebuia să-l ocupe prin transfer reclamanta și a fost angajată o altă persoană.
Întrucât pârâta a amânat permanent angajarea sa, reclamanta nu a mers către alte primării din localitățile apropiate domiciliului său pentru a ocupa un alt post și nici nu a putut beneficia de vreo măsură de protecție prevăzută de lege.
La data de 30.01.2008 reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâți atât a Orașului C, prin primar, cât și a Consiliului Local al Orașului
Prin întâmpinarea formulată la data de 27.02.2008, pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
Ca urmare a hotărârii Consiliului Județean A nr.169/14.12.2006, Primăria Orașului Cac omunicat Consiliului Județean A cu adresa nr.12326/20.11.2006 că este de acord cu preluarea imobilului (teren și clădire) în patrimoniul Orașului C pentru perioada de 1 an, conform contractului de administrare înregistrat sub nr.13693/20.12.2006.
Prin aceeași adresă mai sus menționată, pârâta Primăria Cac omunicat consiliului județean că este de acord și cu preluarea personalului aferent, urmând ca în luna decembrie, în ședința de consiliu local, să se hotărască preluarea acestei activități.
Se arată că la data de 27.02.2007 Consiliul Local al Orașului Caa probat organigrama de funcționare a aparatului de specialitate. Întrucât în cadrul Primăriei Orașului C nu existau posturi vacante, a fost suplimentată organigrama cu două posturi pentru compartimentul Protecția Mediului, în cadrul Biroului Inspecție Comercială, posturi pentru ocuparea cărora a fost organizat concurs la data de 01.11.2007.
La acest concurs a participat și reclamanta, conform cererii înregistrate sub nr.14409/17.10.2007, însă nu a obținut punctajul necesar, fiind respinsă și contestația formulată de către aceasta.
Se învederează că în funcție de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi preluată prin transfer, deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou create erau pentru funcționari publici, Legea nr.188/1999 nepermițând astfel de transferuri.
Prin sentința civilă nr.1452/CM/12.12.2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea precizată și a obligat pe pârâtul Orașul C să o încadreze pe reclamantă în funcția de inspector specialist gr.I, începând cu data de 01.01.2007 și să-i plătească acesteia suma de 28341 lei reprezentând drepturile salariale cuvenite pe perioada 01.01.2007 - data efectuării expertizei, precum și la plata drepturilor salariale cuvenite în continuare, până la data încadrării efective pe post, actualizate cu indicele de inflație, la care se va adăuga și dobânda legală.
A obligat pe pârâtul Orașul C să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei și să suporte cheltuielile de judecată în cuantum de 700 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin Hotărârea nr.169/14.12.2006 a Consiliului Județean A, s-a hotărât darea în administrarea unor consilii locale, pe termen de un an, a imobilelor construcții și teren în care au funcționat punctele de lucru fitosanitare, precum și preluarea personalului aferent, conform anexei la hotărâre.
În anexa la această hotărâre, privind situația imobilelor și a personalului preluat conform adresei nr.13975/20.11.2006 ce se dau în administrarea consiliilor locale, figurează și reclamanta ca inspector specialist gradul
Prin adresa nr.12326/20.11.2006, Primăria Orașului C înștiințase în prealabil Consiliul Județean A că este de acord cu preluarea imobilului (teren și clădire) în patrimoniul Orașului C, cât și a personalului aferent, urmând ca în luna decembrie, în ședința de consiliu local să se hotărască preluarea acestei activități.
La data de 20.12.2006 între Consiliul Județean A, în calitate de proprietar, și Consiliul Local C, în calitate de administrator, s-a încheiat contractul de administrare înregistrat sub nr.15596/21.12.2006, respectiv nr.13693/20.12.2006.
Obiectul acestui contract l-a constituit darea în administrare a bunurilor imobile care au aparținut fostului serviciu de protecția plantelor - punctul C, conform datelor de identificare din procesul-verbal de predare-primire anexă la contract, pe o durată de un an.
În acest contract s-a stipulat că hotărârea Consiliului Județean A nr.169/14.12.2006, în care se prevăzuse și preluarea personalului aferent, face parte integrantă din contract.
Conform procesului-verbal încheiat între Comisia constituită prin Dispoziția nr.406/20.12.2006 a Președintelui Consiliul Județean A și reprezentanții Consiliului Local C, înregistrat sub nr.13694/20.12.2006, respectiv nr.15595/21.12.2006, s-a efectuat predarea-primirea bunurilor imobile în care a funcționat punctul de lucru fitosanitar C ce a aparținut Serviciului de Protecție a A și a personalului de deservire, respectiv a reclamantei - inspector specialitate gradul
Prin hotărârea nr.162/19.12.2007 a Consiliului Județean A s-a aprobat prelungirea contractului de administrare mai sus menționat pe o perioadă de un an.
Ca urmare a acestei hotărâri a fost încheiat actul adițional la contractul de administrare nr.15596/21.12.2006, prin care durata contractului de administrare a fost prelungită cu un an, respectiv până la data de 15.02.2009.
În raport de dispozițiile art. 169 din Codul muncii, de contractul de administrare încheiat între Consiliul Județean A și Consiliul Local C, de acordul exprimat de către Primăria Orașului C privind preluarea imobilelor ce au aparținut punctului de lucru fitosanitar C și a personalului aferent, precum și de procesul-verbal încheiat între Comisia constituită la nivelul Consiliul Județean A și reprezentanții Consiliului Local C, înregistrat sub nr.13694/20.12.2006, tribunalul a reținut că pârâților le revenea obligația încadrării reclamantei în funcția de inspector specialist de gr.I, începând cu data de 01.01.2007.
În ceea ce privește susținerea pârâților din întâmpinare, potrivit căreia în funcție de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi preluată prin transfer, deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou create erau pentru funcționari publici, instanța a reținut că această apărare nu este întemeiată, transformarea a patru posturi personal contractual în funcții publice intervenind abia la data de 27.02.2007, conform Hotărârii nr.8/27.02.2007 a Consiliului Local C, în timp ce pârâților le revenea obligația suplimentării organigramei cu postul necesar încadrării reclamantei începând cu data de 01.01.2007.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
În fine, în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Orașul C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
- Instanța de fond nu a examinat și nu a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care a unit-o cu fondul prin încheierea de ședință de la fila 49 din dosar.
- Apreciind greșit probele administrate în cauză instanța a reținut că aparține consiliului local obligația de a angaja pe reclamantă, cu toate că în baza organigramei aprobate, acesta a scos la concurs posturile vacante. S-a dat posibilitatea reclamantei să susțină examenul, însă nu a obținut punctajul necesar pentru a ocupa unul dintre aceste posturi.
Pe de altă parte, ceea ce se reține în hotărâre în sensul că la data de 27.02.2007 au fost transformate prin hotărâre a consiliului local patru posturi de personal contractual în funcții publice nu este susținut de probele administrate.
Prin nr.8/2007 nu au fost transformate, ci au fost create două posturi de funcționar public.
- Hotărârea dată este lipsită de temei legal. Nu s-a arătat în considerente care este actul normativ în baza căruia pârâții aveau obligația de a suplimenta organigrama cu postul necesar încadrării reclamantei.
De altfel, se susține, nu s-a verificat durata contractului de administrare, care inițial a fost de un an atât pentru bunuri, cât și pentru personal.
Prelungirea contractului de administrare prin A nr.162/19.12.2007 a vizat imobilele, nu și personalul.
Cum instanța nu a luat în considerare toate aceste apărări, a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau care conține motive contradictorii.
- În fine, se susține, s-a făcut greșit aplicarea prevederilor art.169 din Codul muncii deoarece se confundă darea în administrare a bunurilor imobile cu transferul întreprinderii.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7, 8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Calitatea procesuală pasivă a recurentului-pârât a fost examinată, odată cu fondul cauzei, așa cum s-a dispus prin încheierea de ședință din data de 09.04.2008, probele necesare pentru aceasta vizând și fondul pretențiilor.
Astfel, potrivit considerentelor hotărârii, cercetarea judecătorească a urmărit să lămurească angajamentul asumat de pârât față de fostul angajator al reclamantei și efectele acestui angajament asupra drepturilor și obligațiilor decurgând din contractul de muncă încheiat inițial între Serviciul Public de Protecția A din cadrul Consiliul Județean A și reclamantă.
Ca urmare a examinării acestor aspecte s-a reținut că pârâților le revenea obligația încadrării reclamantei pe postul solicitat, stabilindu-se implicit calitatea procesuală pasivă.
- Nu este fondată nici critica potrivit căreia soluția instanței de fond este rezultatul greșitei aprecieri a probelor administrate în cauză.
Prin Hotărârea nr.169/14.12.2006, Consiliul Județean Aaa probat darea în administrare a imobilelor în care au funcționat punctele de lucru fitosanitare și preluarea personalului aferent de către consiliile locale din anexă, printre care se află și Consiliul Local C, fără a condiționa în vreun fel cele două operații de voința ulterioară a administratorului.
Consiliul Local Caf ost menționat în anexa inițială a hotărârii, a cărei completare cu alte consilii locale urma să se facă în măsura în care acestea solicitau preluarea în administrare a acestor puncte de lucru și personalului.
Hotărârea consiliului județean a fost urmată de contractul de administrare nr.15596/21.12.2006, a cărui parte integrantă este.
Prin acest contract, Consiliul Local C s-a obligat să administreze bunurile imobile ce au aparținut fostului Serviciu de Protecția A, să asigure funcționarea acestor imobile cu personalul preluat, fără a le schimba destinația.
Deși nu se transferă însuși dreptul de proprietate asupra unității fitosanitare, suntem în prezența transferului unității către un alt angajator, așa cum este reglementat de dispozițiile art.169 și 170 din Codul muncii.
La momentul acestui transfer, fie el și pe perioadă delimitată, cesionarul - noul angajator - are potrivit dispozițiilor legale menționate obligația de a respecta drepturile personalului preluat decurgând din raporturile de muncă încheiate cu vechiul angajator.
Aceasta înseamnă că preluarea angajaților se va face pe aceleași funcții, cu aceleași drepturi salariale.
Completarea organigramei consiliului local cu alte posturi de funcționari publici nu are relevanță la momentul transferului deoarece administratorul s-a obligat să preia personalul existent la cedent, prin urmare să-și adapteze organigrama celor stabilite prin contractul de administrare.
Prelungirea contractului de administrare vizează și preluarea personalului, câtă vreme contractul de administrare prelungit a inclus hotărârea consiliului județean de preluare de personal.
Rezultă că soluția instanței de fond este rezultatul aplicării corecte a dispozițiilor legale, că nu se regăsesc cu privire la aceasta motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă, astfel că în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, cu privire la cheltuielile de judecată din recurs ale intimatei constând în onorariu de avocat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât ORAȘUL C, prin primar, împotriva sentinței civile nr.1452/CM din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta și pârâtul CONSILIUL LOCAL
Obligă recurentul la plata către intimata-reclamantă a cheltuielilor de judecată de 1500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Georgiana Nanu, Nicoleta Simona
