Obligație de a face. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.66
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER -- -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de recurenții ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ V, cu sediul în Focșani, str.- nr.19, jud. și MANAGEMENTUL AFACERILOR SRL ). EXPERT LICHIDATOR, cu sediul în I, str.-.-, nr.32, -.3, împotriva sentinței civile nr.517/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți, intimatul-reclamant și intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28.01.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 30.01.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.1463/91 din 25.05.2007 la Tribunalul Vrancea reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și în calitate de director general și respectiv director economic a SC SA Focșani, SC Lichidator SRL I, în calitate de lichidator a SC SA Focșani și Arhivele Naționale -Direcția Județeană V solicitând obligarea acestora să predea și să preia arhiva SC SA Focșani și să-i elibereze adeverința pentru sporul de noapte pentru perioada 1965-1975.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a susținut că la data de 6.09.1965 a fost angajat prin transfer la Intreprinderea Fruct Focșani unde a lucrat până în luna august 1975 conform deciziei de încadrare nr.369/6.09.1965 și carnetului său de muncă.
Ulterior denumirea unității s-a modificat în SC SA Focșani unitate care la data de 25.05.2000 a intrat în faliment.
În perioada anilor 1999-2000 societatea a fost condusă de ing. a arătat reclamantul.
Lichidatorul societății SC Lichidator SRL împreună cu directorul societății nu au predat arhiva societății la Arhivele Naționale ale Statului.
Și-a întemeiat cererea pe disp.OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Arhivele Naționale -Direcția Județeană Vas olicitat respingerea față de ea.
A menționat pârâta că potrivit art.18 din Legea nr.16/1996-legea arhivelor naționale astfel cum a fost modificată prin OUG nr.39/2006 " în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoana juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilor art.2 cât și cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de Direcțiile județene ale Arhivelor Naționale".
A arătat pârâta că în al.2 al acestui articol s-a prevăzut că aceste arhive se preiau " după înființarea " în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistică financiare".
Ori instituția pârâtă se confruntă deja cu probleme legate de lipsa spațiilor de depozitare, a dotărilor și a personalului necesar.
A mai arătat că nici o dispoziție din lege nu o obligă să elibereze adeverințe de pe documentele deținute.
A mai arătat pârâta că până la modificarea Legii nr.16/1996 prin OUG nr. 39/2006 obligația de a prelua documentele societăților comerciale supuse procedurii falimentului, dizolvate judiciar, lichidate și ulterior radiate din registrul comerțului, ca în cazul de față revenea potrivit Legii nr.358/2002 și HG nr.51/2003 Caselor județene de pensii sau ale municipiului
A arătat pârâta că în cazul SC SA, erau aplicabile disp.art. 18 din Legea nr.16/1996, în forma aflată în vigoare la data apariției situației ce ar fi impus preluarea, întrucât legea se aplică numai pentru viitor.
Prin încheierea de ședință din 3.07.2007 a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă SC SA Focșani.
Pârâta SC SA Focșani, prin întâmpinarea depusă, a susținut că nu este continuatoarea personalității juridice a SC SA Focșani așa cum a susținut pârâta Arhivele Naționale, situație în care i-ar reveni obligația de a elibera adeverințele solicitate.
A arătat că a fost înființată în anul 1999, SC SA Focșani aflându-se în procedura de faliment, astfel că nu exista nici o legătură între cele două societăți.
A mai arătat că în cursul anului 2000 a cumpărat prin intermediul unei alte societăți imobile compuse din terenuri și construcții ce aparțineau fostei SC SA Focșani, vândute la licitație anterior deschiderii procedurii falimentului, iar în momentul inventarierii imobilelor cumpărate a găsit într-o încăpere într-o stare avansată de degradare, documente ale SC SA Focșani.
A susținut pârâta că potrivit art.18 din Legea nr.16/1996, în situația desființării SC SA Focșani lichidatorului judiciar îi revenea obligația predării arhivei.
A menționat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin sentința civilă nr.517 din 18.09.2007 6s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților. SA Focșani, și ca fiind fondate.
S-a admis acțiunea civilă a reclamantului și a dispus obligarea pârâtei SC Lichidator SR I să predea arhiva SC SA Focșani și a pârâtei Arhivele Naționale-Direcția Județeană V să preia respectiva arhivă.
A obligat aceeași pârâtă să elibereze reclamantului adeverința pentru sporul de noapte pentru perioada 1965-1975.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în cauză, potrivit art.18 din Legea nr.nr.16/1996 aplicabilă în cauză, au calitate procesuală de părți în cauză SC SA Focșani reprezentată legal de SC Lichidator SRL Focșani și Arhivele Naționale-Direcția Județeană V cu obligații clare de predare-primire a arhivei -documente evidență practică și reclamantul.
S-a mai reținut de către instanța de fond că pârâții persoane fizice și și persoana juridică SC SA Focșani nu au calitate procesuală pasivă în cauză pentru că în primul caz a încetat statutul de angajat fără a fi atrasă în procedura falimentului răspunderea administrativă a organelor de conducere în condițiile Legii nr.64/1995 și, în al doilea caz, pentru că potrivit actelor depuse SC SA Focșani nu este succesoarea în drepturi a SC SA Focșani reprezentată de SC Lichidator SRL
A mai reținut instanța de fond că această pârâtă legal citată prin reprezentant nu a formulat nici o apărare și nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că a îndeplinit atribuțiile lichidării proprietății prevăzută de Legea nr.31/1990 și statutul societății.
A mai reținut instanța de fond că potrivit Legii nr.16/1996 aplicabilă în timp cauzei, și nu Legea nr.474/2006 invocată de pârâta Arhivele Naționale-Direcția Județeană V, responsabilitatea predării primirii arhivelor revine indubitabil societății care a deținut o astfel de arhivă indiferent că se afla în reorganizare, lichidare, faliment, radiere prin reprezentantul numit și autoritatea de stat însărcinată de lege cu această primire.
Apărarea acestei autorități de stat pe temei inacceptabil de retroactivitate a unui act normativ sau respectiv Legea nr.474/2005, ori pe motiv de disconfort managerial administrativ reprezentat în concret de spațiu de depozitare nu poate exonera nici o parte chemată în judecată de a respecta legea, a mai reținut instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Arhivele Naționale-Direcția Județeană V și SC Afacerilor SRL I( fosta SC Lichidator SRL I) ambele considerând-o nelegală.
În motivarea recursului declarat pârâta Arhivele Naționale -Direcția Județeană Vas usținut că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a disp.art.18 din Legea nr.16/1996, în forma dată de OUG nr.39/2006, aprobată prin Legea 474/2006, instituind reguli derogatorii de la reglementările legale în materie, depășind astfel, atribuțiile puterii judecătorești, prin imixtiune în puterea legiuitoare.
În cauză nu este aplicabilă excepția retroactivității legii civile noi a mai arătat recurenta.
Instanța de fond, a susținut recurenta pârâtă nu a observat că, în cauză este aplicabilă regula potrivit căreia o situație juridică produce efecte juridice care sunt prevăzute de legea civilă în vigoare la data producerii ei.
Ori, la data desființării creatorului de documente era în vigoare Legea nr.16/1996 în forma dată de Legea nr.358/2002 pentru modificarea și completarea ei a arătat recurenta.
Art.18 din această lege, în vigoare la data desființării SC SA Focșani prevedea că " în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică în sensul art.2, vor fi preluate de către Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale, iar cele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene, deci această dispoziție era valabilă la data desființării SC SA și care stabilea obligația preluării arhivei a arătat recurenta pârâtă.
Potrivit Legii nr.16/1996 Arhivele Naționale eliberează copii, extrase, certificate de pe documentele pe care le are în păstrare și nu adeverințe de pe documentele deținute a mai susținut recurenta-pârâtă.
În atare condiții instanța de fond a adăugat la lege, a instituit reguli derogatorii de la reglementările legale incidente în materie, depășind atribuțiile puterii judecătorești.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii civile a reclamantului împotriva sa ca inadmisibilă sau în subsidiar ca nefondată.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.4, 9 și art.3041pr.civ.
În motivarea recursului declarat pârâta SC Afacerilor SRL Ias usținut că în calitate de lichidator judiciar al SC SA Focșani a depus la dosarul cauzei raportul final, solicitând închiderea procedurii falimentului societății comerciale respective, cerere care i-a fost admisă prin sentința civilă nr.206 din 23.06.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea -dosar nr.113/F/2001, fiind dispusă închiderea procedurii falimentului conform art.131 al.2 din Legea nr.64/1995 în vigoare la acea dată.
Prin urmare, a mai arătat recurenta-pârâtă, după data închiderii procedurii falimentului debitorului, lichidatorul judiciar nu mai are nici o îndatorire /responsabilitate față de procedură, debitor, creditor etc astfel nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul celor arătate mai sus.
Prin întâmpinarea depusă reclamantul a solicitat respingerea recursului pârâtei Arhivele Naționale-Direcția Județeană V și menținerea obligării pârâtului SC Lichidator SRL I să predea arhiva.
A arătat că pârâta Arhivele Naționale potrivit Legii nr.16/1996 aRE obligația preluării arhivei de la lichidatori și că chiar și aceasta prin adresa nr.-/8.01.2007 comunică SC SA Focșani că va trimite împuterniciții săi pentru preluarea arhivei lucru pe care nu l-a făcut.
De asemenea prin întâmpinarea depusă SC SA Focșani a solicitat respingerea recursului pârâtei Arhivele Naționale -Direcția Județeană V întrucât potrivit Legii nr.16/1996 acesteia îi revine obligația preluării arhivei fostei SC SA Focșani.
A mai arătat că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația legală de a preda arhiva astfel și recursul declarat de acesta este nefondat urmând a fi respins ca atare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de actele dosarului, de dispozițiile legale incidente cauzei, de criticile formulate de recurenții pârâți, cât și de disp.art.304 și art.3041pr.civ.curtea cu privire la cele două recursuri declarate reține următoarele:
Recursul declarat de pârâta SC Afacerilor SRL I este fondat numai pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Fiind obligată în calitate de lichidator al SC SA Focșani să predea arhiva Arhivei Naționale-Direcția Județeană V într-adevăr nu mai poate subzista și obligația eliberării către reclamant a adeverinței solicitate.
Sub acest aspect recursul declarat este fondat urmând a fi admis, modificată hotărârea instanței de fond și înlăturată obligația eliberării adeverinței.
Celelalte motive invocate, respectiv cu privire la lipsa calității procesuale pasive în cauză, susținerile pârâtei recurente nu pot fi primite.
Pârâta recurentă a fost lichidatorul SC SA Focșani, astfel că, în această calitate o reprezintă în toate procesele în care societății lichidate i s-ar solicita îndeplinirea unor obligații legale.
Or potrivit OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor angajatorii au obligația de a elibera angajaților adeverințe privind sporurile, indemnizațiile, majorările de retribuții.
Ori aceste date sunt eliberate numai pe baza evidențelor de personal: state de plată etc.
Cum pârâta recurentă în calitate de lichidator nu a făcut dovada predării arhivei instituțiilor specializate, obligație care îi revenea în calitate de lichidator, ea are calitate procesuală pasivă în raport cu obiectul acțiunii civile a reclamantului.
Este adevărat că prin sentința civilă nr.206 din 23.06.2005 s-a închis procedura falimentului SC SA Focșani dată de la care aceasta a încetat să mai existe, dar aceasta nu înseamnă că răspunderea lichidatorului a încetat cu privire la modul cum și-a exercitat acest mandat.
Referitor la recursul pârâtei Arhivele Naționale-Direcția Județeană Va A rhivelor Naționale susținerile acesteia nu pot fi primite.
Este adevărat că la data încetării procedurii falimentului debitoarei SC SA Focșani în 2005- obligația legală a lichidatorului SC Lichidator SRL I de a preda arhiva era reglementată de art.18 din Legea nr.16/1996 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.358/2002 respectiv către Casele județene de Pensii, dar această dispoziție legală a fost modificată, legiuitorul stabilind o altă competență și obligație de preluare.
Or, în prezent când vorbim de o obligație de preluare a arhivei, aceasta revine pârâtei Arhivele Naționale -Direcția Județeană V potrivit art.18 din Legea nr.16/1996 astfel cum a fost modificată prin OUG nr.39/2006 aprobată prin Legea nr.474/2006.
De altfel nici recurenta pârâtă nu această obligație, ea justifică nepreluarea arhivei prin lipsa spațiului necesar pentru depozitare( adresa nr.-/8.01.2007-85 fond).
În atare condiții nu se poate susține că instanța de fond s-a substituit puterii legiuitoare, că a adăugat la lege, că a stabilit reguli derogatorii de la lege, depășind astfel atribuțiile puterii judecătorești.
Nu poate fi primită nici susținerea recurentei pârâte că ea eliberează la cererea persoanelor juridice și fizice: copii, extrase și certificate de pe documentele pe care le are în păstrare și nu adeverințe.
Recurenta pârâtă eliberează certificate ( a eliberat și până acum certificate prin care a confirmat existența sau inexistența unei situații în raport cu documentele ce le are în păstrare și cu solicitarea petentului) prin care confirmă sau infirmă solicitarea petentului potrivit documentelor aflate în păstrare, titulatura actului eliberat -adeverință- certificat având mai puțină relevanță în cauză.
Or, dacă nu s-ar elibera niciodată un asemenea act de către recurenta pârâtă, care poate avea în păstrare arhiva de personal a unei unități angajatoare atunci nu s-ar putea realiza niciodată obligația din OUG nr.4/2005 și un fost angajat nu ar putea niciodată să-și valorifice un drept legal.
Deci în raport de cele arătate mai sus cererea de chemare în judecată nu poate fi considerată ca inadmisibilă și nici nefondată, în raport cu recurenta pârâtă Arhivele Naționale-Direcția Județeană
Așa fiind având în vedere cele menționate mai sus în baza art.312 al.1, 2 și 3 pr.civ.urmează a fi admis recursul declarat de pârâta SC Afacerilor SRL I și pe cale de consecință se va modifica în parte sentința civilă nr.517/2007 a Tribunalului Vrancea în sensul că va înlătura din sentință obligarea acestei pârâte să elibereze reclamantului adeverința solicitată.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Arhivele Naționale-Direcția Județeană V urmează a constata că, criticile întemeiate pe motivele de recurs prev.de art.304 pct.4 și 9 pr.civ. nu sunt întemeiate și că nu sunt motive de aplicare în cauză a disp.art.3041pr.civ. astfel că potrivit art.312 al.1 pr.civ.urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat.
Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr.517/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta MANAGEMENTUL AFACERILOR SRL ). EXPERT LICHIDATOR, cu sediul în I, str.-.-, nr.32, -.3, împotriva sentinței civile nr.517/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.517 din 18.09.2007 a Tribunalului Vrancea în sensul că înlătură obligarea pârâtei SC Afacerilor SRL I să elibereze reclamantului adeverința.
Respinge ca nefondat recursul pârâtei Arhivele Naționale-Direcția Județeană
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/18.03.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
