Obligație de a face. Decizia 6629/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6259/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6629/
Ședința Publică din data de 17 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de către contestatorul împotriva deciziei civile nr.1478 din data de 10.03.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.7622/2008), în contradictoriu cu intimata SC " "-având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: contestatorul și intimata SC " "
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi, s-a atașat dosarul de fond nr- (format vechi nr.7622/2008), al Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1478 din data de 10.03.2009.
Totodată, se mai arată faptul că prin motivele cererii deduse judecății, contestatorul a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză contestatorul a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra cererii de contestație în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 10320/2/09/03.11.2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contestatorul a formulat în contradictoriu cu SC " " contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1478 din data de 10.03.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.7622/2008.
În motivarea cererii, se arată că instanța de recurs a considerat în mod greșit că recursul declarat împotriva sentinței civile nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă, a fost tardiv formulat, deoarece plicul prin care i-a fost comunicată sentința civilă nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă, i-a fost transmis prin recomandata nr.33089/9.09.2008.
În drept, nu a fost invocată nicio dispoziție legală.
Prin decizia civilă nr.1478 din data de 10.03.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.7622/2008), a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat de către împotriva sentinței civile nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă.
În motivarea deciziei, s-a reținut că recursul declarat împotriva sentinței civile menționate prin care a fost soluționată cererea de revizuire, a fost declarat tardiv, respectiv cu depășirea termenului de recurs de zile, având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată la data 16.06.2008, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 32 din dosarul Tribunalului, iar termenul de exercitare a recursului a expirat la data de 27.06.2009.
Analizând cererea de contestație în anulare de față, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prev. art. 317 Cpc, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Conform prev. art. 318 Cpc, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă că o cerere de contestație în anulare, pentru a fi admisibilă, este supusă unor condiții care trebuie îndeplinite cumulativ, una dintre acestea fiind încadrarea într-unul din motivele de contestație limitativ prevăzute de art. 317 și 318 Cpc.
Din analiza conținutului cererii formulate de contestator, Curtea reține că, deși nu a fost invocat nici un temei legal, totuși din cuprinsul contestației în anulare reiese că dorește să invoce în susținerea cererii formulate dispozițiile art.318 din Codul d e Procedură Civilă, prima teză.
Din analiza dosarului de fond, instanța reține că a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.139//08.02.2002 pronunțată de către Tribunalul București, în dosarul nr.6018/2001. Această cerere de revizuire a fost soluționată de către Tribunalul București, Secția a VIII conflicte de drepturi și de asigurări sociale, prin sentința civilă nr.3956/12.05.2008, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată.
Sentința civilă nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă a fost comunicată către la data de 16.06.2008, așa cum rezultă de pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 32 din dosarul nr- al Tribunalului București.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs la data 22.09.2008, cu mult timp după expirarea termenului legal de declarare a acestuia.
Curtea reține că, în mod corect, instanța, care a soluționat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă, a constatat că acesta este exercitat peste termenul legal de declarare a recursului prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Astfel, se constată că nu există nicio eroare materială cu privire la comunicarea sentinței civile nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă, așa cum susține contestatorul în cadrul motivelor din cuprinsul contestației în anulare.
Susținerile contestatorului în sensul că sentința civilă nr.3956/12.05.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a de Conflicte de Muncă a fost comunicată la data de 9 septembrie 2008 prin recomandata nr.33089 nu este probată prin nici un mijloc de probă.
Înscrisul depus de către la fila 4 din prezentul dosar, și care reprezintă o copie xerox de pe un plic nu are relevanță, deoarece se referă la decizia nr.426/08.09.2008, care nu formează obiectul prezentei cauze.
Oricum această mențiune existentă pe copia xerox a plicului nu are nicio relevanță juridică sub aspectul datei comunicării unei hotărâri judecătorești, având în vedere că dovada de comunicare a sentinței se realizează în conformitate cu art.100 din Codul d e Procedură Civcilă, iar mențiunile din cuprinsul acesteia fac dovada până la înscrierea în fals, conform art.100 alin.4 din Codul d e Procedură Civilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata SC " " împotriva deciziei civile nr.1478 din data de 10.03.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.7622/2008), ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
2 ex./15.12.2009
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
