Obligație de a face. Decizia 709/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 709
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 141 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6195 din 11 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 4686/2006, în contradictoriu cu pârâții STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă și intimata pârâtă STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței termenul de repunere pe rol.
Instanța pune în discuția părților excepția perimării recursului de față.
Consilier juridic pentru intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, solicită a se constata perimat recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 21 martie 2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă, solicitând obligarea acesteia la vinderea imobilului situat în C șoseaua B, nr. 26,.1A,. 1.
În motivare, reclamanta a arătat că a solicitat pârâtei să îi înstrăineze imobilul ce formează obiectul prezentei cauze.
Prin adresa înregistrată sub nr. 25/42/17.02.2006, Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă a respins cererea cu motivarea că, bunul face parte din domeniul public al statului.
A arătat reclamanta că bunul nu face parte din domeniul public al statului, județean sau local, în sensul Legii 213/1998, regăsindu-se în patrimoniul Stațiunii de Cercetare și Dezvoltare Agricolă.
Pârâta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsa calității pasive a pârâtei.
La termenul din 04 iulie 2006, reclamanta a precizat acțiunea în sensul chemării în judecată în calitate de pârât și a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin sentința civilă nr. 6195 din 11 iulie 2006 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. 4686/C/2006, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
S-a respins cererea de arătare a titularului dreptului, formulată de pârâta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că reclamanta avea calitatea de chiriaș și în consecință, are calitate procesuală activă, iar pe fondul dreptului a observat că imobilul este cuprins într-un inventar, fiind reținut ca făcând parte din domeniul public. Față de pârâta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă, instanța a mai reținut că imobilul, fiind bun proprietate publică nu poate fi vândut de această pârâtă, care nu este proprietară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, arătând că în mod neântemeiat i-a fost respinsă cererea de cumpărare a locuinței, deoarece aceasta a fost construită din fondurile statului în anul 1988, locuința nu este de intervenție, și există un contract de închiriere, chiria fiind plătită la zi.
Apelanta a mai arătat că bunul nu face parte din domeniul public în sensul Lg. Nr. 213/1998 ci în patrimoniul Stațiunii și nu este relevantă lipsa calității de salariat, fiind suficientă condiția de a fi chiriaș.
Simpla sa susținere că bunul se află în patrimoniul Stațiunii, nu este de natură să îmbrace forma unei critici aduse soluției dată de prima instanță pe excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece este un aspect necontestat că bunul se află în patrimoniul acestei pârâte care de altfel l-a și închiriat reclamantei, pentru că și administratorul are un patrimoniu propriu.
În speță, imobilul în litigiu este un bun care aparține domeniului public și bunurile incluse în acest domeniu sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile (conform art. 136 alin. 4 Constituție și art. 11 alin. 1 din Lg. 213/1998 ). Caracterul inalienabilității înseamnă că respectivele bunuri sunt scoase din circuitul civil și nu pot fi înstrăinate prin acte juridice. Pentru aceste argumente, imobilul în litigiu nu poate fi înstrăinat către reclamantă, deoarece s-ar încălca inclusiv dispozițiile constituționale.
În această ordine de idei, nu mai au relevanță în speță, argumentele invocate de reclamantă inclusiv în motivele de apel, în sensul că locuința este construită din fondurile statului în anul 1988, nu este locuință de intervenție și are calitatea de chiriașă, chiar dacă și nu de angajată, deoarece legea nr. 85/1992 nu este aplicabilă în speță. Această lege, prin ipoteză, a vizat bunuri cu destinația locuință aflate în domeniul privat al statului, iar nu în domeniul public al statului, cum este cazul de față, pentru că, dacă ar fi vizat aceste bunuri din urmă ar fi fost neconstituțională. Prin urmare, instanța apreciază că prin raportare la dispozițiile art. 8 din Legea 290/2002 astfel cum a fost modificată prin Lg nr. 147/2004, art. 11 alin. 1 din Lg. 213/1998 și art. 136 din Constituție, Lg. 85/1992 își găsește aplicabilitatea în cauză.
Prin decizia civilă nr. 141 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins apelul declarat de reclamanta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea de ședință din 20 iunie 2007 cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fixându-se termen la data de 16 2008, pentru verificarea situației care a determinat suspendarea.
Având în vedere că din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 20 iunie 2007, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă și că de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina exclusivă a părților, conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 141 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6195 din 11 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 4686/2006, în contradictoriu cu pârâții STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red V 2ex/19.08.2008
Jud. fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
