Obligație de a face. Decizia 7147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4633/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7147R
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea cauzei, privind recursul formulat de recurenta NAȚIONALĂ B, împotriva sentinței civile nr. 2302 din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 48386/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - încheierea unui contract individual de muncă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică, de la 27.11.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi 04.12.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2302 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta NAȚIONALĂ B, dispunându-se anularea comunicării nr. 07/05/06.01.2009 emisă de pârâtă, care a fost obligată la încheierea unui contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 01.01.2009 și reluarea raportulu de muncă, de la aceeași dată, cu plata corespunzătoare a drepturilor salariale de la data încetării contractului și până la reluarea efectivă a raporturilor de muncă.
Prima instanță a reținut că între părți a fost încheiat un contract de muncă pe durată determinată de 12 luni, contractul fiind prelungit succesiv până la data de 31.12.2008. La data de 19.12.2008, prin adresa nr. 07/1625 reclamantul este informat ca după expirarea perioadei contractuale, contractul de muncă nu se mai prelungește. pe durata derulării contractului individual de muncă, a fost adoptată OG nr. 21/2007, care reglementează modul de încadrare a personalului artistic, tehnic și administrativ din cadul instituțiilor de spectacole sau concerte.Din analiza prevederilor acestei reglementări, a reținut prima instanță că pentru personalul instituțiilor de spectacole sau concerte se pot încheia de regulă contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată, și numai prin excepție datorită specificului activității, pe durată determinată. Pentru incheierea unui contract de muncă pe durată determinată trebuie îndeplinită cerința cu privire la specificul activității, pentru realizarea producțiilor artistice, iar nu și pentru personalul contractual angajat în cadrul unor servicii tehnice sau administrative, in cazul căruia nu se justifică aplicarea situației derogatorii prevăzute de lege. În contextul în care regula este reprezintă incheierea unor contracte de muncă pe durată nedeterminată, angajatorul este obligat ca la angajarea personalului incadrat cu contract individual de muncă să procedeze la prevederea unei durate nedeterminate și numai în situația în care specificul activității prestate de salariat o cere să indice atât durata determinată a acestei acitivității cât și să menționeze situația derogatorie care o impune. A mai constatat tribunalul că in caz contrar s-ar ajunge la situatia in care angajatorul sa incadreze personalul numai prin incheierea unor contracte individuale pe durata determinată și să instituie ca regulă tocmai situația consacrată de legiuitor cu titlu de excepție. Nu are relevanță că salariatul si-a dat consimțământul la stabilirea duratei determinate a contractului său individual de muncă, deoarece acesta cuprinde o parte legală, care se referă la drepturi și obligații prevăzute de legislația muncii și o parte convențională, lăsată la liberul acord al voinței părților cu respectarea normelor legale. Intrucat clauzele contractului individual de munca se supun principiului legalității, in cazul de ele se supun art. 12 din Codul muncii, referitoare la durata nedeterminată a contractului și la stabilirea numai in mod exceptional a unei durate determinate. Or, pentru reclamant nu exista o situatie de exceptie care sa justifice incheierea contractului pe durata determinata.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta NAȚIONALĂ B, inregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 10.07.2009 sub nr-, solicitând casarea acesteia și respingerea acțiunii, cu plata cheltuielilor de judecată.
Arată recurenta că din norma legală ce reprezintă temeiul contractului individual de muncă, art. 16 alin 1 din Legea nr. 504/2004, rezultă fără putință de tăgadă că pentru personalul tehnic se poate încheia contract individual de muncă pe durată determinată, fără a distinge cărei categorii și în ce condiții se poate încheia contract individual pe perioadă determinată sau nedeterminată, angajatorul având posibilitatea să incheie contractul potrivit necesităților instituției. Prevederile legale reținute de prima instanță se referă la specificul activității angajatorului, nu a muncii salariatului, insa, chiar si astfel interpretate, ele trebuie aplicate cu privire la situațiile de excepție, deoarece activitatea salariatului este strans legată de cea a unității, reclamantul ocupându-se de achiziționarea materialelor necesare realizării producției artistice. Mai arată recurenta că, pentru a evita situațiile în care contractul de muncă se derulează deși respectiva activitate nu mai este necesară, legiuitorul a prevăzut categoric dreptul ordonatorului de credite(angajatorului) de a stabili condițiile efective de desfășurare a raporturilor de muncă. Deși arată in considerente ca situațiile derogatorii privesc acel personal artistic sau tehnic și administrativ angajat în vederea realizării unor producții artistice, instanța omite că reclamantul se găsește în această situație.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile invocate de recurenta, Curtea retine urmatoarele:
Intimatul a fost angajat al recurentei NAȚIONALĂ B, fiind incadrat pe postul de merceolog.
Potrivit art. 13 alin 1 din OG nr. 21/2007, pentru personalul instituțiilor de spectacole sau concerte, contractele individuale de muncă se pot încheia, de regulă, pe durată nedeterminată sau, datorită specificului activității, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), respectiv art. 81 lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, pe durată determinată, inclusiv pe stagiune ori pe producție artistică.
Cu toate ca regula o reprezinta si in domeniul reglementat de OG nr. 21/2007 incheierea pe durata nedeterminata a contractului individual de munca, specificul activitatii face ca partile sa poata incheia valabil un contract individual de munca pe durata determinata. Actul normativ nu distinge in raport de natura activitatii prestate de salariat, respectiv artistica, tehnica sau administrativa, astfel incat interpretarea data acestor dispozitii de prima instanta restrange in mod nejustificat aplicarea lor. Totodata, legea nu coreleaza durata incheierii contractului de durata stagiunii sau a productiei, cum a retinut tribunalul, ci prevede ca o varianta a contractului de munca pe durata determinata poate fi cel incheiat pe stagiune sau productie artistica, enumerarea nefiind limitativa, astfel incat durata contractului poate fi stabilita si in functie de alte elemente care ar influenta derularea raporturilor de munca si ar imprima activitatii un caracter specific. Acest specific trebuie raportat la atributile, sarcinile posului ocupat de salariat, iar posul de merceolog detinut de intimat are legatura directa cu peroductiile si spectacolele organizate de angajator, ceea ce ii confera si lui un caracter temporar. Mai mult, convenind asupra duratei determinate a contractului de munca, partile au avut in vedere aceasta activitate specifica.
de acestea, Curtea apreciaza ca tribunalul a facut o apreciere eronata a dispozitiilor legale aplicabile, astfel incat cf. art. 309 pct 9 Cpc, recursul va fi admis iar sentinta va fi modificata in sensul respingerii actiunii ca neintemeiate.
Desi a pretins obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, recurenta nu a facut vreo dovada a acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta NAȚIONALĂ B, împotriva sentinței civile nr. 2302 din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 48386/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Modifica, in tot, sentinta in sensul ca:
Respinge actiunea ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.12.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
red.4ex/08.01.2010.
Jud.
Jud.fond:,
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
