Obligație de a face. Decizia 7225/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -cheltuieli de judecată -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7225
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul M, împotriva sentinței civile nr.2769/10.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, iar pentru intimata pârâtă depunând delegația de reprezentare, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, consilier juridic depune la dosar întâmpinare cu exemplar pentru comunicare.
Se comunică recurentului reclamant întâmpinarea, pentru a cărei observare solicită a se lăsa dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a dosarului, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul scutirii de plată a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu expert.
Consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2769/10.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta,
A fost obligat reclamantul către pârâtă la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamantul a fost salariatul pârâtei, iar la pensionare, i-a solicitat o adeverință pentru perioada 05.07.1965 - 08.10.1968, în care a susținut că a desfășurat activitate în categoria IV, iar salariul să-i fie menționat în carnetul de muncă pentru a fi luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Inițial i-a fost eliberată adeverința nr.5577/23.02.2009, iar în timpul procesului, pârâta i-a eliberat adeverința nr. 5852/06.04.2009, care corespunde cu statele de plată verificate de expert.
Ultima adeverință cuprinde întreaga perioadă lucrată în categoria a IV-a, precum și salariile primite, astfel încât, instanța a apreciat că cererea a rămas fără obiect, urmînd să o respingă.
De asemenea, s-a respins și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la rectificarea în carnetul de muncă al reclamantului, întrucât acesta nu mai este salariatul ei, dar prin adeverința eliberată face dovada veniturilor pentru calcularea dreptului de pensie.
Fiind în culpă procesuală, reclamantul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă, constând în onorariu de expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică solicitând să fie scutit de acordarea cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința declarată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul reclamantului este fondat și urmează să fie admis pentru următoarele considerente:
Din lucrările dosarului, așa cum de altfel, a și reținut instanța în cuprinsul considerentelor sentinței, adeverința ce corespunde cu statele de plată verificate de către expert a fost depusă după prima zi de înfățișare.
În aceste condiții, chiar dacă după depunerea de către unitate a adeverinței, cererea reclamantului a rămas fără obiect, nu se poate reține culpa procesuală a acestuia, numai atitudinea sa, procesual activă determinând-o pe unitate să depună înscrisul necesar privind dovada veniturilor obținute de reclamant pe perioada 05.07.1965-08.10.1968, pentru recalcularea pensiei.
Cum litigiul a fost purtat între reclamant - în calitate de fost salariat și A C, cu privire la privire la raporturile de muncă derulate între cele două subiecte de dreptul muncii, sarcina probei incumbând unității - conform art. 287, iar aceasta nu a depus probele în apărare până la prima zi de înfățișare, reclamantul nu este în culpă procesuală cum greșit a reținut instanța de fond, și drept consecință, acesta nu va fi obligat la cheltuieli de judecată.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 raportat la art. 304 pct. 9.civ, admițând recursul reclamantului îl va exonera pe acesta de plata cheltuielilor de judecată, menținând restul dispozițiilor sentinței civile..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M, împotriva sentinței civile nr.2769/10.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, obligația de a face.
Modifică sentința civilă în parte în sensul că, respinge cererea privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. CT /22 02 2010
Tehnred.AS /2 ex /
Jud. fond / M și D
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
