Obligație de a face. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 74
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 1000 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal, intimații, personal, lipsind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul, a solicitat admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată.
Intimații, pe rând având cuvântul, au solicitat respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea formulată de reclamantul, acesta a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând obligarea pârâților să sisteze lucrările de construcție, să demoleze construcțiile edificate pe terenul proprietatea sa, respectiv un gard din scândură susținut pe șpalieri din salcâm, improvizațiile din scândură pe furci din lemn, o polată din lemn acoperită cu țiglă, un gard din plasă de sârmă susținut pe șpalieri, precum și gardul din mărăcini, cu daune cominatorii de 10.000.000 lei.
În fapt, reclamantul a arătat că pârâții sunt vecini cu terenul proprietatea sa și în mod abuziv au amplasat aceste construcții pe ternul său, refuzând să le demoleze.
Prin sentința civilă nr.3579 din 19 decembrie 2001, Judecătoria Motrua admis în parte acțiunea reclamantului, a obligat pârâții să ridice construcțiile, iar în caz de refuz, a fost abilitat acesta să le demoleze pe cheltuiala pârâților.
A fost respinsă cererea privind obligarea la daune cominatorii.
Au mai fost obligați pârâții la 1.208.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant și s-a dispus darea în debit a acestuia cu suma de 63.000 lei taxă de timbru.
Împotriva cestei sentințe au declarat apel pârâții, și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, iar Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr.542/A/4 aprilie 2002, pronunțată în dosarul nr.1306/2002, a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, susținând că instanțele anterioare au soluționat cauza într-un alt cadru procesual, decât cel cu care au fost investite.
Prin decizia civilă nr.4028 din 16.09.2002, pronunțată în dosarul nr.3313/CIV/2002, s-a admis recursul formulat de recurenții pârâți, și, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Au fost modificate sentința și decizia, în sensul că s-a respins acțiunea ca neîntemeiată și a fost obligat intimatul reclamant la plata sumei de 2.305.000 lei cheltuieli de judecată, către recurenții pârâți.
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 27 iunie 2007, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.4028/2002 a Curții de APEL CRAIOVA, susținând că după pronunțarea acestei hotărâri a intrat în posesia unor înscrisuri noi, respectiv un titlu de proprietate emis pe numele său, ce atestă dreptului petentului asupra terenului în litigiu.
Prin decizia civilă nr.1000 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că actul nou invocat de revizuient nu îndeplinește condițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 iunie 2007 formulat contestație în anulare contestatorul, întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod pr. civilă.
În motivarea contestației s-a susținut că hotărârea contestată este nelegală și netemeinică, în condițiile în care instanța nu a respectat actele noi depuse în revizuire, respectiv titlul de proprietate nr.- din 23 ianuarie 1998, pe care nu l-a putut prezenta la data de 16.09.2002, când s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Contestația în anulare este nefondată.
Cazurile de admitere a contestației în anulare, cale extraordinară de atac, ce tinde la retractarea hotărârii irevocabile, sunt limitativ și expres prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr. civilă.
În speță, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod pr. civilă, potrivit cărora "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când, instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Din redactarea textului de lege, rezultă că pentru contestația în anulare specială, legea prevede o singură condiție de admisibilitate, referitoare la obiectul acesteia și anume, să se atace pe această cale, o hotărâre pronunțată în recurs.
În prezenta cauză, contestatorul a atacat o hotărâre judecătorească pronunțată în revizuire, și nu în recurs, așa cum prevede art. 318 alin.1 Cod pr. civilă.
Așadar, constatând că hotărârea pronunțată în revizuire nu poate face obiectul contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin.1 Cod pr. civilă, urmează a se respinge contestația formulată.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, fiind în culpă procesuală, va fi obligat contestatorul la plata sumei de 190 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1000 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații,.
Obligă contestatorul la plata sumei de 190 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./2 ex/18.02.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
