Obligație de a face. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL
DECIZIE Nr. 75
Ședința public de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.731 din 22.10.2007, pronunțat de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect,obligație de a face;
La apelul nominal din ședința public se prezint avocat pentru recurenta, lips intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S- prezentat referatul asupra cauzei de ctre grefier care învedereaz c pricina - în stadiul procesual al recursului - se afl la primul termen de judecat, recurentule este declarat și motivat în termen, timbrat legal; procedura de citare este legal îndeplinit.
Nemaifiind cereri de formulat, se constat recursul în stare de judecat și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurent, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea în totalitate a deciziei tribunalului și sentinței judectoriei; admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecat la toate cele trei instanțe.
Susține c recurenta a ridicat acel perete care susține copertina,cu acceptul tuturor locatarilor, mai puțin a intimatului. Acest perete face parte din proiect și din documentația și avizul inițial, toate fcute pe cheltuiala recurentei. Martorul care a fost audiat la instanța de fond a declarat c este de acord ca intimatul s aib acces prin spațiul lui și c peretele era absolut necesar și face parte din documentație și autorizație.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil nr.1285 din 24.05.2007 a Judec toriei Pașcanis -a admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta. Oblig pârâta s ridice gardul pe care l-a edificat în podul blocului în care locuiesc prțile, iar în caz de refuz, autorizeaz reclamantul s duc la îndeplinire aceast obligație pe cheltuiala pârâtei. Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii. Oblig pârâta s plteasc reclamantului cheltuieli de judecat în sum de 600 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c:
Prțile din cauz sunt proprietari vecini ai apartamentelor 13 și 14 situate la. IV din blocul D6,. B,- din P și au realizat fr autorizație de construire în luna iulie 2005, un acoperiș situat deasupra spațiului celor dou apartamente.
Potrivit declarațiilor de martori audiați în cauz și a constatrilor expertului, pârâta, proprietara apartamentului nr.13 a delimitat spațiul de deasupra apartamentului su, incluzând și o suprafaț situat deasupra casei scrii, prin întinderea unei plase de sârm de rabiț între mediani ai structurii acoperișului, delimitând și o trecere de la scara metalic de acces pe teras și chepeng la ușa practicat în calcanul spre apartamentul nr.16, impunându-i astfel reclamantului o cale de acces la podul situat deasupra apartamentului su, trecând peste terasa apartamentului 15 și 16, ulterior pârâta a practicat un gol în planșeul terasei, deasupra holului bii apartamentului su, creându-și o cale de acces personal pe terasa blocului.
În anul 2006 proprietarul apartamentului 15 realizat și el un acoperiș deasupra spațiului din teras aferent, astfel c reclamantul proprietar al apartamentului 14, pentru a ajunge la spațiul de deasupra apartamentului su, trebuie s treac peste spațiul deschis al apartamentului 16 prin podul apartamentului 15.
Potrivit art.3 lit. "a" din Regulamentul Cadru al asociațiilor de proprietari, proprietatea comun include toate prțile proprietții care sunt în folosinț comun "terenul pe care este construit cldirea, curtea, acoperișul, terasele, scrile, holurile, casa scrii ".
Asupra acestor bunuri exist o stare de coproprietate forțat și perpetu, fiecare coproprietar având dreptul de a folosi lucrul comun ca și un adevrat proprietar cu condiția ca folosința acestui bun s nu aduc atingere drepturilor egale și reciproce ale celorlalți coproprietari.
Potrivit raportului de expertiz tehnic întocmit în cauz, pârâta a construit deasupra casei scrii un gard de sârm, a delimitat și o trecere de la scara metalic de acces pe teras, împiedicând astfel accesul reclamantului la spațiul delimitat de acesta deasupra apartamentului su, aducându-i astfel atingere drepturilor egale asupra bunurilor comune: casa scrii și acoperișul asupra crora exist o stare de coproprietate forțat, încât acțiunea reclamantului fiind întemeiat a fost admis.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost obligat s desființeze gardul edificat la limita proprietții, întreaga documentație pentru acoperirea suprafeței de bloc de deasupra apartamentului prților a fost obținut pe numele su și a existat o convenție ca reclamantul s foloseasc casa scrii ca acces la podul construit și deoarece reclamantul a folosit necorespunztor spațiul, depozitând diverse bunuri din gospodrie, a fost nevoit s efectueze reparații la gardul desprțitor și întrucât costurile reparațiilor peretelui desprțitor erau ridicate, a hotrât s delimiteze podul ridicat asupra apartamentului su, sugerându-i reclamantului s revin și s foloseasc vechea cale de acces, respectiv pe deasupra apartamentelor 15 și 16.
Prin decizia civil 731 din 22.10.2007 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile 1285 din 24.05.2007 a Judec toriei Pașcani, pe care o pstreaz.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut c:
În mod corect a reținut instanța de fond c, prin edificarea gardului de sârm deasupra casei scrii și împiedicarea în acest mod a accesului reclamantului la spațiul de deasupra apartamentului su pe calea de acces comun și utilizat de acesta pân la construirea gardului, constituie o înclcare a dispozițiilor art.14 din Legea 230/2007 care reglementeaz în prezent înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Chiar dac suprafața podului de deasupra apartamentului prților a fost acoperit și delimitat de comun acord cu ceilalți coproprietari ai condominiului, orice modificare a acestuia, sau a cilor de acces, trebuie s se fac cu acordul celorlalți proprietari din cldire, întrucât nici unui proprietar nu-i este permis s încalce, s afecteze sau s prejudicieze dreptul de proprietate comun al celorlalți proprietari din condominiu.
Din probatoriul administrat la instanța de fond rezult fr putinț de tgad atât faptul construcției gardului de sârm de ctre pârât și închiderea accesului reclamantului la podul de deasupra apartamentului su, cât și împrejurarea c aceast lucrare s-a realizat fr acordul cel puțin a acestuia ca și coproprietar al suprafeței comune.
Susținerile apelantei potrivit crora a efectuat aceste lucrri pentru a se proteja de prejudiciile pe care i le-ar aduce reclamantul prin folosirea necorespunztoare a spațiului sunt nefondate, aceasta având la îndemân mijloacele prevzute de lege pentru a-l obliga pe reclamant s foloseasc corespunztor proprietatea comun și s repare eventualele prejudicii cauzate.
În ceea ce privește susținerea apelantei c doar ea a fcut demersurile necesare pentru obținerea autorizației de construcție, se reține c acestea sunt irelevante în cauz, întrucât atât din expertiz cât și din actele aflate la dosarul cauzei rezult c lucrrile de acoperire a terasei au fost efectuate fr autorizație de construcție.
Pentru aceste considerente, s-a respins apelul formulat de pârât și s-a pstrat sentința de fond ca legal și temeinic.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate conform art.304 pct.9 Cod procedur civil, întrucât nici la instanța de fond și nici la cea de apel lucrurile nu au fost percepute așa cum stau în realitate ci în mod eronat și distorsionat, peretele a crui desființare se solicit s o efectueze a fost prevzut în raportul de expertiz tehnic și documentația tehnic avizat de instituțiile abilitate pentru autorizare șarpant la 19.10.2006 și ca atare solicitarea intimatului este o ilegalitate și o împrejurare neconform cu realitatea, hotrârea pronunțat fiind dat cu înclcarea dispozițiilor legale în materie.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrrile dosarului, instanța de recurs reține c:
Prin acțiunea introductiv de instanț reclamantul a chemat în judecat pârâta pentru a fi obligat s-și ridice gardul pe care l-a edificat în podul blocului în care locuiesc sau autorizarea sa de a aduce la îndeplinire aceast obligație de a face pe cheltuiala pârâtei, cu obligarea acesteia la plata de daune cominatorii de 50 lei pe zi întârziere pân la îndeplinirea obligației.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului întrucât inițial reclamantul a putut folosi scara de acces ce se sprijin pe unul din pereții exteriori ai apartamentului su, îns, întrucât acesta a deteriorat acest perete, a fost nevoit s execute lucrri de renovare.
Din probele administrate în cauz se reține c prțile sunt proprietari vecini ai apartamentelor 13 și 14 situate la etajul IV din blocul D,. B,- din P și au realizat fr autorizație de construire în iulie 2005 un acoperiș situat deasupra spațiului celor dou apartamente.
Potrivit raportului de expertiz efectuat în cauz accesul pe terasa blocului (podul blocului) se fcea de pe podestul. IV prin intermediul unei scri metalice montate pe peretele casei scrii la. IV și al unei uși practicate în unul din pereții luminatorului, gardul edificat de pârât împiedic accesul reclamantului la spațiul delimitat de acesta deasupra apartamentului su pe calea cea mai scurt - calea normal - silindu-l s treac pe deasupra apartamentului 16 și prin spațiul altor apartamente (15).
Se concluzioneaz c în prezent reclamantul nu poate folosi calea de acces inițial pentru a ajunge deasupra apartamentului su fr acceptul proprietarilor apartamentelor 13, 15 și 16.
Arat expertul c pârâta și-a delimitat spațiul deasupra apartamentului su închizând și o suprafaț situat deasupra casei scrii, aceast delimitare constând din întinderea unei plase din sârm de rabiț între mediani ai structurii acoperișului, de aceast plas a prins cu sârm bucți de carton și în același mod a delimitat și o trecere de la scara metalic de acces pe teras și chepeng la ușa practicat în calcanul spre apartamentul 16, impunându-i reclamantului o cale de acces la podul situat deasupra apartamentului su trecând peste terasa apartamentelor 16 și 15 iar ulterior a practicat un gol în planșeul terasei, deasupra holului bii apartamentului su, creându-și astfel o cale de acces personal pe terasa blocului.
Potrivit art.14 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, rezult c nici un proprietar nu poate înclca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comun sau individual a celorlalți proprietari din condominiu.
Prin urmare în mod corect ambele instanțe au reținut c prin edificarea gardului de sârm ridicat deasupra casei scrii și împiedicarea în acest mod a accesului reclamantului-intimat la spațiul de deasupra apartamentului su pe calea de acces comun și utilizat pân la construirea gardului de ctre pârâta-recurent constituie o înclcare a dispozițiilor prevzute de art.14 din Legea 230/2007.
Susținerile recurentei c lucrarea a fost executat conform documentației tehnice avizate de instituții abilitate sunt nefondate, din concluziile expertului rezultând c lucrrile au fost efectuate fr proiect sau autorizație de construire, pârâta obținând o autorizație de construire șarpant parțial a blocului D6. B abia la data de 26.04.2007, cu puțin înainte de pronunțarea hotrârii de fond.
Chiar și în aceast situație, pentru a putea executa astfel de lucrri pârâta recurent trebuia s aib acceptul tuturor proprietarilor din condominiu, cu atât mai mult al reclamantului intimat al crui apartament se învecineaz cu al su și care îns nu și-a dat acceptul la edificarea gardului care în prezent îi obstaculeaz accesul deasupra apartamentului s
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, urmeaz a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile 731 din 22.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.731/22.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
19.III.2008.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Georgeta Pavelescu, Viorica Olariu
