Obligație de a face. Decizia 773/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 773/
Ședința Publică din 20.08.2009
PREȘEDINTE: Cristea Luminița judecător
JUDECĂTOR 2: Ioan Anica
JUDECĂTOR 3: Mihai Secuianu
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 382/R din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata A
La apelul nominal, a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimata SC SA
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este completă; contestația în anulare este motivată și comunicată intimatei, după care;
Contestatorul precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare punând în vedere contestatorului să precizeze temeiul de drept al acesteia.
Contestatorul precizează că a formulat prezenta contestație în anulare motivat de faptul că instanța de recurs nu a analizat unul din motivele de recurs, respectiv răspunsul primit de la Ministerul Sănătății - Direcția de Sănătate Publică a Județului B ( fila 48 dosar recurs) din care rezultă faptul că în perioada 1995 - 1998 s-au efectuat determinări toxicologice în Secția din SC SA.
Mai arată faptul că în perioada 1991 - 1996 și 1999- 2001 i s-a acordat grupa a II-a de muncă iar pentru perioada 1996 - 1999 nu a primit această grupă de muncă.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei civile nr. 382/R/07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI și, în rejudecare, a se dispune obligarea intimatei la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Curtea, rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
După încheierea dezbaterilor s-a prezentat pentru intimată consilier juridic care depune delegația de reprezentare.
Instanța îi aduce la cunoștință că dosarul s-a luat la ordine și întreabă pe intimat dacă înțelege să solicite repunerea pe rol a cauzei.
Intimata prin reprezentant precizează că nu înțelege să solicite acest lucru.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI, contestatorul a solicitat retractarea deciziei civile. Nr. 382/2009 a aceleași instanțe, în temeiul disp.art. 318 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii a precizat că dumnealui consideră nelegală decizia în cauză pentru că s-a omis a se analiza sub toate aspectele de fapt și de drept dosarul său.
Astfel, pentru perioada 01.01.1996 - 30.09.1999 în care a deținut funcția de subinginer a solicitat instanței să dispună obligarea intimatei să-i elibereze o adeverință cu încadrarea în grupa a II-a de muncă conform prevederilor Ordinului nr. 50/1990 al Ministrului.
Conform art. 4 și 5 din acest act normativ, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau în laboratoarele de specialitate ale unităților și trebuie confirmate de inspectorii teritoriali pentru protecția muncii.
Față de aceste prevederi legale susține contestatorul că instanța de recurs în mod greșit a constatat că-n perioada 1996-30.09.1999 societatea nu a făcut demersuri pentru stabilirea noxelor atâta vreme cât prin adresa nr. 1305/30.03.2009 a Direcției de sănătate publică B s-a precizat contrariul. Instanța de recurs a omis din eroare documentul în cauză.
De asemenea, conform art. 6 și 15(2) din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care s-au încadrat în grupele I și II de muncă s-a realizat de către conducerea societății, în baza propunerilor celor două comisii constituite prin deciziile nr. 483/05.10.1995 și nr. 231/20.05.1998, care au întocmit procesele verbale nr. 1835/06.02.1996 și nr. 5461/09.03.1999 în care figurează și funcția sa de la secția, precum și listele nominale - în care de asemenea figurează, ce s-au înregistrat la ITM B abia la data de 17.11.1999.
Conform adresei ITM B nr. 305/22.02.2000 ( fila 45), omisă din analiză de către instanța de recurs, se menționează următoarele: " Pentru perioada anterioară datei de 17.11.1999, încadrarea în grupe superioare de muncă se realizează în baza documentelor care să ateste legalitatea încadrării în grupe superioare de muncă respectiv Consiliul de administrație în colaborare cu sindicatele, având la bază determinări de noxe".
Ori, determinările de noxe au fost efectuate pentru perioada anterioară date de 17.11.1999, dar nu au fost comunicate de către conducerea societății inspectorilor ITM, însă pentru această situație în care culpa este în mod evident a conducerii societății nu poate fi prejudiciat prin neîncadrarea în grupa a II- a de muncă, în condițiile în care și-a desfășurat activitatea într-o secție a societății ( ) care a fost expusă în mod constant noxelor, fiind astfel afectat în calitate de salariat al acestei secții.
Faptul că, în hotărârea Consiliului de Administrație a stat procesul verbal nr. 1835/06.02.1996 al comisiei constituite pentru încadrarea personalului în grupe de muncă, în care, pentru ambele secții este menționată funcția de subinginer, proces verbal ce a fost avut în vedere la întocmirea listelor nominale cu persoanele care au beneficiat de grupa a II-a de muncă începând cu data de 01.10.1999, printre care s-a aflat și contestatorul, listele fiind înregistrate ITM la data de 17.11.1999.
Mai mult, chiar prin adresa Ministerului Agriculturii și Alimentației nr. 12246/08.04.1992 se precizează la pct. 1 faptul că:"beneficiază de încadrarea în grupa a II-a de muncă și muncitorii, inginerii, subinginerii, maiștrii, tehnicienii, și alte categorii de personal care lucrează efectiv în aceleași condiții de muncă cu muncitorii de la locurile de muncă și activitățile prevăzute în scrisoarea nr. 5527/1991 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale".
Față de argumentele precizate în justificarea acordării grupei a II-a de muncă pentru perioada 1996 - 30.09.1999, concluzia instanței de recurs prin care apreciază că " activitățile desfășurate de recurent în perioada 1996-1999 ca subinginer în cadrul secției nu se încadrează în dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 și nu i se poate elibera o adeverință privind încadrarea în grupa a II-a de muncă" este vădit nelegală și netemeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prezenta contestație în anulare e nefondată.
Temeiul de drept al cererii e art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit căruia " dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Motivele de fapt din contestația în anulare trimit la teza Iaa rt. 318 Cod procedură civilă și anume că-n speță dezlegarea dată e rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv pentru o contestație în anulare are în vedere erori materiale evidente, în legătură cuaspectele formale ale judecării recursuluica respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fătă calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesarăreexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extinctiv și deci, pe această cale nu se poate pretinde reaprecierea probelor așa cum încearcă contestatorul prin prezenta cerere.
Din studiul contestației în anulare formulate rezultă clar că de fapt contestatorul e nemulțumit pentru faptul că instanța a omis a menționa anumite acte de la dosar și de modul în care a interpretat înscrisurile administrate.
Ori, modul de apreciere a probelor de către instanța de recurs nu poate face obiectul analizei instanței investite cu o contestație în anulare.
Față de considerentele de mai sus se constată că cererea e nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 382/R din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.08.2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./27.08.2009
Tehnored.
2 exp./28.08.2009
Președinte:Cristea LuminițaJudecători:Cristea Luminița, Ioan Anica, Mihai Secuianu
