Obligație de a face. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 78
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 419 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 8661/2007 și a sentinței civile nr. 4127/22.05.2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 14530/2005, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât, personal și asistat de avocat, intimații reclamanți, personal și asistați de avocat, fiind reprezentată prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat, pentru recurentul pârât, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei pentru soluționare în fond.
Avocat, pentru intimații reclamanți, a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4127 din 22 mai 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.14530/C/ 2005, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și moștenitoarea, împotriva pârâtului .
A fost obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 117, situat în C,-, să desființeze construcția edificată pe această suprafață de teren, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3575 lei.
Prin încheierea din 30 august 2006, Judecătoria Craiova admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.312 din 22 mai 2006 privind suprafața terenului situat în C,-, menționându-se corect suprafața de 177.p, în loc de 117, cum greșit s- consemnat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că judecata la instanța de fond avut loc în lipsa sa, procedura de citare nefiind legal îndeplinită, fiind citat la o altă adresă.
Prin decizia civilă nr. 1297 din 7 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 4472/CIV/2006, a fost anulat, ca netimbrat apelul, instanța caracterizând calea de atac, ca fiind apel.
Împotriva acestei decizii declarat recurs pârâtul, iar prin decizia civilă nr.210 din 12 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă cererea de recurs formulată de pârât împotriva deciziei civile nr.1296 din 7 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 4472/CIV/2006, în contradictoriu cu reclamanții, și.
A fost casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
Ca urmare soluției de casare pronunțată de instanța de apel, dosarul fost din nou înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, Secția Civilă, sub nr-.
Prin decizia civilă nr. 419 din 12.09.2007, a Tribunalului Dolj, s-a respins acest apel ca nefondat, reținându-se că apelantul avea obligația să facă dovada domiciliului său real și cum nu a făcut această dovadă, hotărârea primei instanțe este corectă și judecata cu procedura legal îndeplinită.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea lor ca nelegale, cu trimitere pentru rejudecarea pe fond, la Judecătoria Craiova.
Recurentul a motivat arătând că adresa sa corectă este B-dul. -, nr. 56 E, în prezent 56, că în mod greșit a fost citat la nr. 56B și din acest motiv nu a primit nicio citație și nu a știut de judecarea cauzei sale.
Recursul este fondat.
Așadar, în cauză, problema supusă elucidării constă în aceea de a stabili adresa corectă și reală a recurentului pârât.
Or, în mod indubitabil, această adresă este în C, B-dul. -, nr. 56E.
În urma unei erori materiale, la registrul comerțului, cu ocazia înmatriculării societății sale comerciale era menționată adresa cu nr. 56B. Actele ulterioare de constatare depuse cu ocazia recursului atestă însă că celelalte înscrisuri depuse la registrul comerțului menționau însă numai adresa corectă, de 56E, mențiunea privind nr. 56B fiind singulară și datorată unei erori de dactilografiere.
Reclamanții, promovând acțiunea soluționată la fond, în urma informațiilor luate de la registrul comerțului, au arătat adresa pârâtului ca fiind la nr. 56
Ca urmare, eroarea materială există, a fost preluată la instanța care l-a citat permanent pe pârât, la adresa greșită. Urmarea a constat în judecarea cauzei în lipsa acestuia.
Citarea la adresa greșită nu este culpa instanței și nici a reclamanților care erau direct interesați ca procesul să se soluționeze corect, pârâtul să fie prezent în instanță, iar hotărârea să-i fie opozabilă.
Reclamanții au preluat însă o adresă eronată, nu au făcut nicio verificare în plus, urmarea fiind repetata citare pe adresă greșită și lipsa permanentă a pârâtului atât în instanță cât și la efectuarea expertizei. Esențial este faptul că adresa reală a pârâtului era nr. 56E și că pe tot parcursul derulării procesului pe fond, pârâtul nu a fost citat la domiciliul său.
Hotărârea astfel pronunțată încalcă dispozițiile art. 85 Cod pr. civ. și nu are nicio valoare juridică față de pârât, fiind nulă absolut.
Pentru aceste motive, recursul pârâtului este fondat, Curtea va dispune admiterea lui, conform art. 304, pct. 5 Cod pr. civ. și art. 297 Cod pr. civ. cu casarea celor două hotărâri atacate și trimiterea cauzei la Judecătoria Craiova, pentru rejudecare pe fond într-un cadrul procesual legal constituit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 419 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 8661/2007 și a sentinței civile nr. 4127/22.05.2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 14530/2005, în contradictoriu cu intimații reclamanți,.
Casează ambele hotărâri și dispune trimiterea cauzei pentru soluționarea în fond, la Judecătoria Craiova.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
4 ex./01.02.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
