Obligație de a face. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.792 /
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T și de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.416 din 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar a fost depusă de către reclamanții recurenți Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, o cerere de renunțare la judecata recursului declarat în cauză.
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția nulității recursului declarat în cauză de către pârâtul și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamanților recurenți Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului, ca nemotivat. Solicită a se lua act de renunțarea la judecata recursului declarat în cauză de către reclamanți.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea inregistrata sub nr- la Judecatoria, reclamantul Municipiul T reprezentat prin Primarul Municipiului T si Consiliul local al Muncipiului T in contradictoriu cu paratii, si, a solicitat instantei pronuntarea unei hotariri prin care sa se dispuna desfiintarea constructiilor realizate nelegal si reclamantului sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala paratilor.
Au fost solicitate si cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr.965/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost admisă in parte acțiunea formulata de reclamantul Municipiul T reprezentat prin Primarul Municipiului T si Consiliul local al Municipiului T, in contradictoriu cu parații, si.
A fost obligată parata la desființarea construcțiilor realizate fara autorizație de construire la imobilul din T str. - nr. 14 3, descrise in procesul verbal de constatare a contravenției nr-005, iar in caz de refuz autorizează reclamantul la efectuarea acestor lucrări pe cheltuiala acestei parate.
A fost respinsă in rest acțiunea.
A fost obligată parata sa plătească reclamantului suma de 8,3 lei cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței civile nr.965/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, au declarat apel reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T și pârâta.
Reclamanții apelanți au solicitat schimbarea în parte a hotărârii primei instanțe și admiterea în totalitate a acțiunii, sub considerentul că lucrările au fost executate de către pârâta și pârâții, în calitate de proprietari care și-au dat acordul pentru executarea lor, fără autorizație de construire, în lunile mai - august 2005.
Pârâta a criticat hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate, sub motivul că nu este proprietara imobilului, astfel cum rezultă din contractul promisiune de vânzare nr. 470/28.04.2005.
Prin decizia civilă nr.416/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respins apelul declarat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T și apelul pârâtei, împotriva sentinței civile nr.965/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, Judecătoria Timișoara a stabilit corect starea de fapt, în sensul că pârâta a executat fără autorizație de construire în lunile mai - august 2005, lucrări de modificări interioare și exterioare la apartamentul nr. 3 din T, str. -, fiind sancționată cu suma de 2.000 lei amendă, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 130/591/28.09.2005, totodată dispunându-se sistarea imediată a lucrărilor și intrarea în legalitate, prin obținerea autorizației de construire, în caz contrar trebuind să se aducă imobilul la starea inițială, măsuri ce urmau a fi executate până la data de 27.04.2006, pârâta fiind beneficiară beneficiara promisiunii de vânzare cumpărare a apartamentului menționat, procesul verbal de contravenție încheiat pe numele acesteia nefiind desființat și nefăcându-se dovada obținerii autorizației de construcție pentru lucrarea descrisă în procesul verbal de contravenție.
În acest context, pârâții și nu au fost sancționați contravenționali și nu au fost obligați prin procesul verbal de contravenție menționat să intre în legalitate, prin obținerea autorizației de construire, Judecătoria Timișoara reținând întemeiat că nu pot fi obligați la demolarea lucrărilor efectuate de către pârâta, ei nesăvărșind fapte care să intre sub incidența Legii 50/1991, autoarea lucrărilor de extindere la apartament fiind pârâta, care a fost amendată contravențional și față de care s-a dispus, prin procesul verbal de contravenție, sistarea imediată a lucrărilor și intrarea în legalitate prin obținerea autorizației de construire.
Impotriva deciziei civile nr. 416 din 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, au declarat recurs atât reclamanții Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, cât și pârâtul.
Fără a mai enumera motivele de recurs formulate de către reclamanți, Curtea constată că la data de 15.09.2009, prin registratura instanței a fost depusă o cerere de renunțare la judecata recursului formulată de către reclamanții Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, în ceea ce privește pe pârâții și.
Față de cererea depusă, Curtea în temeiul art.246 pr.civ. urmează să ia act de renunțarea la judecata recursului formulată de către reclamanții Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului
In ce privește recursul declarat de către pârâta intimată, se constată că aceasta nu a motivat în fapt și în drept recursul conform art.302 -304.pr.civilă, nu a indicat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nu le-a dezvoltat.
Potrivit art.306 pct.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de faptul că pârâta intimată nu și-a motivat recursul și văzând că nu există motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu de instanță, Curtea urmează ca în temeiul art.306 raportat la art.312 pr.civ. să constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanții Municipiul T prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, împotriva deciziei civile nr.416 din 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Constată nul recursul declarat de pârâtul împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CO/
Dact.MM/2 ex./
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
