Obligație de a face. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.81/DOSAR NR-
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat depârâtaîmpotriva deciziei civile nr.262/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 11 octombrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, o cerere formulată de avocat, reprezentantul intimaților reclamanți G și, prin care acesta solicită judecarea cauzei în lipsa lui, având în vedere că la acest termen se află la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.2867/30.03.2007, Judecătoria Brașova admis acțiunea civilă având ca obiect "obligație de a face" formulată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâta B și, în consecință, a obligat pârâta să permită reclamanților să își exercite dreptul de servitute asupra terenului înscris în nr.12932 B, nr. top 10213/3/2/3. De asemenea, a obligat pârâta să desființeze gardul poziționat pe terenul înscris în nr.12932 B, nr. top 10213/3/2/3 și să plătească reclamanților suma de 767,60 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta Prin decizia civilă nr.262/Ap/2007 Tribunalul Brașova respins apelul și a păstrat sentința civilă apelată.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut că apelanta nu a făcut dovada susținerilor sale conform art.1169 cod civil iar faptul că reclamanții mai au o cale de acces este irelevant, atâta timp cât dreptul lor de servitute consfințit prin actul autentificat sub nr.2871/1998 nu a fost desființat.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta B, întemeindu-și recursul pe dispozițiile art.299 - 316 Cod procedură civilă și art.623 și urm. Cod civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că decizia recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii - art.304 pct.8 Cod procedură civilă - întrucât s-a apreciat greșit că reclamanții nu au acces la parcelele înscrise în nr.12932 B sub nr. top 10213/3/2/4/1 și 10213/3/2/4/3 precum și faptul că gardul construit pe terenul înscris în 12932 B sub nr. top 10213/3/2/3 de către apelantă ar suprima reclamanților dreptul de acces la această parcelă.
Se arată că, gardul construit de apelantă se află pe terenul acestora înscris în 12923 B sub nr. top 10213/3/1/1 și nicidecum pe terenul reclamanților.
De asemenea, se arată că parcela de teren afectată de servitute este liberă de construcții, intimații având acces neîngrădit la parcelele aflate în proprietatea acestora precum și o altă cale de acces către acestea.
Examinând decizia recurată în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat, în cauză nefiind aplicabile prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă (indicat greșit în raport de critica invocată - art.304 pct.8 Cod procedură civilă) precum și celelalte dispoziții legale menționate - art.299 - 316 Cod procedură civilă (criticile invocate neîncadrându-se în motivele de casare, respectiv de modificare, cuprinse de prevederile menționate de recurentă).
În speță, nu sunt încălcate prevederile art.623 și urm. Cod civil, întrucât servitutea reclamanților înscrisă în cartea funciară trebuie respectată de către proprietarul fondului aservit, neavând relevanță susținerea recurentei în sensul că, reclamanții intimați mai au o cale de acces la terenul proprietatea acestora, susținere, de altfel, nedovedită.
Astfel, cum rezultă și din lucrarea de specialitate efectuată în cauză, gardul construit de recurenta pârâtă proprietară a parcelei cu nr. top 10213/3/2/1 este edificat pe drumul de acces al reclamanților către calea publică cu nr. top 10213/3/2/3, încălcându-se dreptul de servitute de trecere al acestora înscris în cartea funciară.
Prin urmare, fiind o servitute constituită prin titlu în favoarea reclamanților, sunt aplicabile prevederile art.630 Cod civil, hotărârea recurată fiind legală.
În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
În baza art.274 Cod procedură civilă, reținându-se culpa procesuală în sarcina recurentei, va fi obligată să plătească intimaților suma de 1785 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtaîmpotriva deciziei civile nr.262/Ap/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 1785 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /13.03.2008
Dact. /13.03.2008
- 2 exemplare -
Jud. fond -
Jud. apel,
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
