Obligație de a face. Decizia 811/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - grupa I de munc-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVIL ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI
ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 811
Ședința public din data de 03 Februarie 2010
Președinte: Judector - -
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința public din data de 27.01.2010, privind recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.136/30.01.2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și -, având ca obiect, obligația de a face.
Procedura este legal îndeplinit, fr citarea prților.
Dezbaterile și concluziile prților în cauza de faț, au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 27.01.2010, care face parte integrant din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberrii, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.02.2010.
În urma deliberrii, s-a pronunțat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Prin sentința nr.136/30.01.2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins excepția necompetenței materiale invocate de pârât.
A fost admis acțiunea precizat formulat de reclamanții, G, și -, împotriva pârâtei SC SA.
S-a constatat c reclamanții au desfșurat activitate care se încadreaz în grupa a II- a de munc, în urmtoarele perioade, dup cum urmeaz: 27.02.1984-01.04.2001, 20.09.1969-01.04.2001, 03.08.1976-01.04.2001, 03.08.1976- 01.04.2001, 22.11.1988-22.01.1989 și 15.04.1990-01.04.2001, 10.10.1986-01.04.2001, 10.10.1970-01.01.2001, 03.11.1988- 01.04.2001, 28.08.1975-01.04.2001, 01.03.1996-01.04.2001, G 05.06.1974-01.04.2001, 01.04.1990-01.04.2001, 03.12.1990-01.04.2001, 22.03.1989-01.04.2001, - 15.03.1990-01.04.2001.
A fost obligat pârâta s elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța a reținut urmtoarele:
Cu privire la exceptia necompetentei materiale, analizat in conformitate cu art. 137.civ.Cod Penal, instanta apreciaz c in baza art. 281 si 282 civ. competenta de solutionare a cauzei revine Tribunalului Mehedinți -Sectia Conflicte de Munc si Asigurri Sociale, dat fiind faptul c in cazul in care s-ar retine motivarea pârâtei cu privire la exceptia invocat, s-ar ajunge la denegare de dreptate in acceptiunea disp. art. 3. Civil.
Totodat accesul la justitie este consacrat, ca drept cettenesc fundamental, atat prin art. 6 pct. 1 din Conventie, cât si prin art. 21 din Constitutia României, prin art. 10 din Declaratia Universal a Drepturilor Omului, precum si prin art. 14 pct. 1 din Pactul International cu privire la drepturile civile si politice.
Pe fondul cauzei instanța a reținut c reclamantii si-au desfșurat activitatea in cadrul SC SA, efectuând lucrri de in tretinere, revizie, reparație, lucrri de lichidare a avariilor si incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune si scoase de sub tensiune.
Existenta conditiilor de lucru grele, periculoase, cu risc deosebit de accidente si boli profesionale rezult din extrasele din contractele colective de munca în perioada 1990-2006 din care rezulta c in tot acest interval de timp, petentii au beneficiat de sporuri la salariu! pentru lucrul in condiții grele, periculoase sau nocive. De asemenea, de comun acord cu intimata, din anul 2002 s-a elaborat grila matriciala in care sunt cuprinse clasele de salarizare acordate in funcție de condițiile de lucru, pe msura ce acestea sunt mai grele sau deosebite, angajatul beneficiaz de o clasa superioara si, implicit de un salariu mai mare.
Astfel, in contractul colectiv de munca se certifica si se caracterizeaz nivelul de risc, îmbolnvire profesionala si accidente ale lucratorilor in conformitate cu Normele Generale de Protecție a (NGPM ) si sunt definite activitțile desfșurate in condiții periculoase si de risc, respectiv:
locuri unde exista risc de accidente si explozii, arsuri, electrocutri, cderi de ia inaltime si intoxicare cu substanțe chimice ( baterii de condensatoare, acumulatoare cu acid sulfuric.)
unitțile trafo care conțin cantitți mari de ulei ce pot lua foc in caz de defecțiuni si pot produce explozii, implicit arsuri la personalul operativ de exploatare si revizii
La acestea se adaug, notele comune încheiate, la nivel regional intre conducerea intimatei si reprezentanții salariaților privind acordarea sporurilor pentru condiții deosebite, grele si periculoase
etentii formeaz echipe comune de lucru pentru diferite sarcini de munca, in cadrul acelorași instalații electrice aparținând intimatei ( cu tensiuni cuprinse intre 20 000 volți pana la 100.000 volți ), fiind supusi practic la aceleași riscuri determinate de sarcina de munca, mediul in care lucreaz, cat si echipamentul din dotare, indiferent de funcția pe care o dețin in cadrul chipei.
Petentii desfșoar lucrri de exploatare si întreținere a capacitților de producție ale societților ai cror angajați beneficiaz de grupa I de munca. Având in vedere prevederile art. 3 al. 2 din Ordinul 50/1990, dar si adresa inaintata de urmeaz ca aceștia sa beneficieze de aceeași grupa de munca cu cea a personalului încadrat la unitatea pentru care presteaz lucrrile de exploatare ( SC CF SA, CN CFR SA ).
Rezulta ca activitatea lor poate fi asimilata cu cea prevzuta in Ordinul 50/1990 - anexa I, pct.123, alin.15 "meseriaș de întreținere, cale, lucrri arta, electricieni" si alin.46 "electricieni LC" deoarece instalațiile electrice ale CN CFR. sunt dependente de instalațiile electrice ale SC SA, toate substatiile CFR fiind racordate la barele 110 KV de stațiile intimatei
efectuate chiar la cererea SC SA privind "Evaluarea nivelului de risc de accidente si îmbolnvire profesionala la principatele locuri de munca din cadrul SC SA- Sucursala Transilvania Nord in care sunt descriși factorii de risc determinați de mediul in care lucreaz petentii, natura si sarcinile de munc.
Expertiza tehnica desfșurata in cauza a identificat mediul de lucru, condițiile grele in care-si desfșoar activitatea petentii, riscurile la care sunt supusi, condițiile de microclimat nefavorabil, atat prin perceperea efectiva a instalațiilor electrice, a atributiunilor de serviciu ale petentilor, echipamentului din dotare, felul muncii desfșurate de fiecare in parte, cat si din observarea înscrisurilor privind condițiile grele de munca si factorii de risc, a analizat buletinele de determinare prin expertizare, rapoartele Comitetului de securitate si Sntate in Munc la nivel central al SC SA
Expertul a concluzionat c petentii pot fi incadrati in grupa I-a de munc, la pozitia 123 anexa 1 din Ordinul 50/1990, prin asimilare cu aceste categorii profesionale, in raport cu fisa postului si atributiile de serviciu deosebit de complexe realizate efectiv in instalatii, conditiile impuse instalatiilor, conditiile de lucru la care au fost expusi petentii, analiza comparativ cu activitatea si riscurile altor categorii profesionale care beneficiaz de grupa I de munc, normele riguroase de protectia muncii ce trebuie respectate, functionarea instalatiilor in regim de foc continuu, personalul este expus la aceiasi factori de risc prin lucru ziua si noaptea, iarna si vara. (fila 261).
În ședința public din data de 03.10.2008 s-a considerat necesar a se dispune completarea raportului de expertiz și formularea de ctre expert a unui rspuns mai elaborat la obiectivele stabilite, concluziile suplimentului întocmit fiind de asemenea anexate la dosar.
In privința susținerilor intimatei in cauza, aprarea c potrivit art. 16 din HG nr.261/2001 a evaluat locurile de munca ale salariaților, împreuna cu reprezentanți ai sindicatelor si ca odat cu apariția acestei metodologii de determinare a condițiilor de munca, societatea nu a mai acordat sporuri pentru condiții deosebite sau grele determinat si de "îmbuntțirea mediului de lucru" este contrazisa de prevederile din contractele colective de munca.
Având in vedere ca potrivit art. 171-187 din Codul Muncii angajatorul vegheaz la protejarea securitții si sntții salariaților, intimata nu a dovedit cu nici un înscris ca eventualele masuri de securitate luate sunt de natura sa înlture posibilitatea încadrrii in grupele I sau II de munca.
Oricum, toate aprrile vizeaz asa zise masuri luate dup 1.04.2001-momentul abrogrii. 50/1990, așadar nu au relevanta in cauza, perioada vizata de reclamanti fiind pana la momentul respectiv.
De altfel, asa cum a artat ICCJ, complet format din 9 judectori, prin decizia nr.258/20.09.2004, Ordinului 50/1990, nu i se poate restrânge aplicarea, numai la activitțile și funcțiile prevzute în forma inițial a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
O atare interpretare se impune cu atât mai mult, cu cât forma dobândit de ordinul respectiv prin completrile și modificrile ulterioare a fost menit s elimine inconsecvențele și inechitțile existente.
De aceea, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificri sau completri, ar însemna s se creeze discriminri tocmai acolo unde s-a urmrit tratarea egal și nediferențiat a tuturor celor care au activat în condiții similare de munc, indiferent de perioada în care au lucrat.
Aprarea referitoare la caracterul limitativ al ordinului este neîntemeiat, deoarece principiul de baza al incadrarilor in grupe superioare de munca nu este regsirea in liste, ci incadrarea e face pe baza existentei condițiilor de munca deosebite si uzurii capacitții de munc a persoanelor care lucreaz in acest climat nefavorabil.
Aceast concluzie se regsește in Nota de Fundamentare la HG 1223/1990, prin Decizia nr.8 7/1999 Curții Constitutionale -nu exista nicio rațiune sa se mențin un regim discriminatoriu pentru persoanele ca re au activat in aceleași funcții, in ceea ce privește beneficiul grupei superioare de munc.
Acceptandu-se ca accesul la o grupa superioara de munca sa se fac numai pentru functiile trecute in forma inițiala a ordinului, nu se realizeaz o rezolvare echitabila a persoanelor indreptatite, ci se creeaz un nou criteriu discriminatoriu, in contradictie cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului muncii, dar si in contradictie cu art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor si Libertților Fundamentale ale Omului, alturi de inechitatea de tratament creata printr-o norma juridica.
În consecinț faț de considerentele expuse, gsind întemeiat acțiunea, aceasta a fost admis ca atare, constatându-se c reclamanții au desfșurat activitate în grupa I de munc și obligând pârâta s elibereze reclamanților, faț de care s-a constatat c și-au desfșurat activitatea în grupa a I-a de munc pe perioadele solicitate, adeverințe care s ateste grupa a I-a de munc pe perioadele solicitate.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta SC SA.
In motivarea excepției lipsei calitții procesuale pasive a SC SA învedereaz c în conformitate cu dispozițiile art. 46 din HG nr. 1342/2001 privind reorganizarea SC SA, personalul existent a fost preluat de ctre noile entitți și la data prelurii salariaților a fost preluat și arhiva de personal existent.
Potrivit nr. 590/2008, " Adeverințele privind grupele de munc se elibereaz conform modelului prevzut în anexa care face parte integrant din procedur, numai pe baza documentelor verificate, aflate în evidențele angajatorilor sau ale dețintorilor de arhive".
Solicit s se constate c prin preluarea personalului și arhivelor de personal, noile societți comerciale s-au substituit în drepturile și obligațiile SC SA și au preluat toate drepturile și toate obligațiile acesteia, inclusiv litigiile în curs, conform HG nr. 1342/2001 și HG nr. 74/2005.
Având în vedere c lipsa calitții procesuale pasive este o excepție de fond, absolut și peremptorie, solicit a fi admis și în consecinț s se dispun respingerea acțiunii ca fiind îndreptat ctre o persoan fr calitate procesual pasiv în cauz.
Pe fond, susține c sentința pronunțat este nelegal și netemeinic întrucât instanța nu a ținut cont de dispozițiile art. 198 din Legea nr. 19/17.03.2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale care au abrogat Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munc, activitților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadreaz în grupele I și II de munc în vederea pensionrii, precum și Ordinul nr. 11/1990 și nr. 125/1990 care au completat și modificat ordinul menționat.
Precizeaz c din punct de vedere juridic, locurile de munc, activitțile și categoriile de personal care au fost încadrate în grupa a II-a de munc nu se pot regsi în grupa I de munc.
Susține c tribunalul și-a depșit competențele și a aplicat msuri discriminatorii salariaților, fiind înclcate dispozițiile Codului Muncii și principiul egalitții de tratament prevzut în art.6 din CEDO.
Mai arat c s-au înclcat dispoz.art.5 din Ordinul nr.50/1990 care prevd c existența condițiilor deosebite la locul de munc trebuie s rezulte din determinarea noxelor efectuate de Ministerul Sntții sau de specialitate proprii ale unitții.
Totodat, prin motivele de recurs s-a solicitat și respingerea acțiunii ca fiind formulat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Cu privire la aceast excepție, intimații reclamanți au solicitat respingerea întrucât, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii în considerarea unor raporturi de munc desfșurate în cadrul unitții recurente, reorganizrile ulterioare menținând calitatea procesual pasiv a pârâtei ca urmare a negocierilor și încheierii contractelor colective de munc cu societatea reclamant.
Intimații au formulat întâmpinare și în ceea ce privește fondul cauzei.
Analizând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în speț și, cu prioritate, excepția lipsei calitții procesuale pasive care, de altfel, a fost menționat ca un motiv de recurs distinct, Curtea constat urmtoarele:
Din cuprinsul cererii introductive de instanț, al mențiunilor din carnetele de munc ale reclamanților precum și din cuprinsul raportului de expertiz efectuat în cauz cu ocazia soluționrii în prim instanț anexa "Lista petenților" dosar fond Tribunalul Dolj, cu perioadele și meseriile pentru care solicit încadrarea în grupa I de munc, rezult c reclamanții au desfșurat activitți în perioade de timp diferite și în locuri de munc de asemenea, diferite.
Ultimele mențiuni prezentate de reclamanți prin copiile carnetelor de munc depuse la dosar dovedesc faptul c reclamanții sunt salariați ai Distribuție
În raport de acest fapt, soluționarea cauzei implic luarea în considerare a perioadei relativ întinse în timp care s-a solicitat a fi avut în vedere pentru caracterizarea activitții depuse de reclamanți ca întrunind condițiile cerute de lege pentru grupa I de munc dar și a procesului îndelungat de restructurare și reorganizare pe care l-a suferit unitatea reclamant-considerat angajator, ca noțiune în sens larg.
Constatându-se c, deși societatea pârât, A, prin întâmpinarea depus la fond a precizat c își rezerv dreptul de a invoca excepția lipsei calitții procesuale pasive, dup depunerea de ctre reclamanți a listei cu locurile de munc actuale, instanța de fond nu a solicitat aceste relații de la reclamanți, copiile carnetelor de munc ale acestora fiind incomplete.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin.4 și 5.civ. judectorul este în drept s pun în dezbaterea prților orice împrejurri de fapt ori de drept, chiar nemenționate în acțiune sau întâmpinare, și struie prin toate mijloacele pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului, chiar dac prțile se împotrivesc.
În raport de urmtoarele împrejurri:
- reclamanții au solicitat recunoașterea grupei I de munc pentru activitatea desfșurat pe perioade cuprinzând intervale de timp ce exced data înființrii societții intimate A, ca urmare a reorganizrii Companiei Naționale de Electricitate - A prin G nr. 627/2000, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 357 din 31 iulie 2000;
-prin nr.HG 1.342/2001 publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 23 ianuarie 2002, a avut loc reorganizarea Societții Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "" - A,precum și prin HG74/2005 prin înființarea altor societți comerciale, care au preluat în condițiile dispuse de legiuitor atât drepturile cât și obligațiile fostei societți, inclusiv în ceea ce privește litigiile aflate în curs de rezolvare.
Curtea constat c soluția care se impune în cauza de faț este aceea de casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.3 și 5.Civ. fiind necesare lmuriri suplimentare în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei..
Astfel, se reține c, deși aceast excepție se regsește în conținutul întâmpinrii depuse de pârât la fond, ea nu a fost pus în discuția prților și nici nu a fost tranșat în vreun fel de ctre aceast din urm instanț.
Instanța de fond nu a solicitat copiile integrale ale carnetelor de munc ale reclamanților ( toate filele pentru determinarea locului de munc actual al acestora), deși acestea aveau relevanț și în raport de petitul doi al acțiunii - eliberarea unor adeverințe privind încadrarea în grupa I de munc, pe anumite perioade, pentru soluționarea acestei cereri fiind necesar stabilirea succesorului în drepturile și obligațiile A, în cazul de faț Distribuție A -potrivitmențiunilor neactualizatedin carnetele de munc ale reclamanților.
Vor fi avute în vedere dispozițiile nr. 590/2008, "Adeverințele privind grupele de munc se elibereaz conform modelului prevzut în anexa care face parte integrant din procedur, numai pe baza documentelor verificate, aflate în evidențele angajatorilor sau ale dețintorilor de arhive".
Potrivit actelor normative de reorganizare a sistemului energetic, noile societți comerciale aprute, au preluat personalul cu tot cu arhivele de personal corespunztoare, substituindu-se astfel în toate drepturile și obligațiile inclusiv litigiile în curs de soluționare - conform dispozițiilor prev. de HG1342/2001 dar și HG74/2005.
În aceste condiții Distribuție este unitatea care poate furniza toate datele necesare soluționrii juste a cauzei.
Nu în ultimul rând, instanța de fond -în speț Tribunalul Mehedinți va face cercetri în ceea ce privește competența teritorial de soluționare a cauzei, chiar dac sesizarea sa s-a realizat prin declinarea de competenț a soluționrii cauzei de ctre o alt instanț egal în grad - Tribunalul Dolj, întrucât, deși reclamanții locuiesc - potrivit actelor de identitate - pe raza Tribunalului Mehedinți la dosarul de fond al Tribunalului Dolj exist o list a reclamanților din care rezult c aceștia au domiciliul pe raza municipiului C, competența de soluționare a cauzei în prim instanț aparținând astfel Tribunalului Dolj, instanț de altfel sesizat inițial.
În raport de dispozițiile art. 284 alin.2 civ. norme cu caracter imperativ, derogatoriu de la normele Codului d e procedur civil, instanța de fond va avea în vedere c împrejurarea de fapt a stabilirii domiciliului într-o alt localitate decât cea menționat în actul de identitate dar unde reclamantul locuiește în chip statornic și își desfșoar activitatea profesional poate fi probat cu orice mijloc de prob.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de pârât va fi admis,și în temeiul art. 312 alin 3 și 5.civ. sentința instanței de fond va fi casat și cauza va fi trimis instanței de fond în vederea rejudecrii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.136/30.01.2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și -, având ca obiect, obligația de a face.
Caseaz sentința civil.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Mehedinți.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 03.02.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.CT /22 03 2010
Tehn. red. IB / 3 ex /
Jud. fond / G și C
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconescu
