Obligație de a face. Decizia 838/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECTIA CIVILĂ SI PENTRU CAUZE CU
Dosar nr- MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA NR. 838
Ședința publică din data de 19 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,-, jud.P, împotriva deciziei civile nr.370 pronunțată la data de 30 mai 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți, domiciliați în P,-, jud.P și SC SUD SA P, cu sediul în-, jud.
Prezența și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 26 septembrie 2008 când, în urma deliberării, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești, la data de 15.03.2005, sub nr.3357/2005, reclamanta a solicitat, in contradictoriu cu parata SC SUD B ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea paratei la ridicarea - demontarea de pe peretele casei sale situata in P,-, 4 contoare de gaze naturale, ce deservesc imobilele numiților, si, vecinii săi de imobil.
In motivarea acțiunii, reclamanta a precizat ca este proprietara imobilului situat in -, compus din 2 camere, bucătărie, baie, vestibule, in calitate de unica moștenitoare a mamei sale decedata. A precizat ca apartamentul proprietatea sa face parte dintr-o casa naționalizata compusa din 5 apartamente, restul de 4 apartamente fiind in proprietatea altor persoane.
A menționat ca, in anul 1997, când imobilul se afla in proprietatea statului, parata a procedat la înlocuirea țevilor de distribuire gaz metan si a montat toate cele 6 contoare pe peretele apartamentului sau. Devenind proprietara a apartamentului, a constatat deficienta in sistemul de prindere de perete a contoarelor cat si producerea de mucegai la peretele afectat de contoare si penetrarea apelor pluviale in beci, neexistând nicio posibilitate de remediere a peretelui datorita prezentei contoarelor.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.480 si 1075 Cod civil.
- 2 -
Reclamantei i-au fost incuviintate probele cu inscrisuri, interogatoriile paraților si testimoniala cu un martor.
Parata a formulat întampinare, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiata.
In motivare, a susținut ca instalațiile de utilizare aparțin consumatorilor si orice modificare a acestora se face pe baza unor documentații tehnice care trebuie avizate de SC SA si nu pe cheltuiala societății.
In ședința publica din 16.05.2005, au fost introduși in cauza, in calitate de parați numiții, si.
Ulterior, parații si au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiata. In motivare, au precizat ca imobilul in care locuiesc este compus din 6 apartamente având terenul cat si instalațiile aferente imobilului in indiviziune forțată. Au susținut ca acestea au apartamentele la etajul imobilului, nefiind posibila montarea contoarelor pe pereții apartamentelor acestora. Au susținut, de asemenea, ca aceste contoare nu produc niciun prejudiciu apartamentului aflat in proprietatea reclamantei, nu produc mucegai sau alte distrugeri.
In drept, paratele au invocat disp.art.l 15 si 274.
Parata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiata, invocând aceleași considerente ca si celelalte parate persoane fizice.
persoane fizice le-au fost încuviințate probele cu acte, interogatoriul reclamantei si cu un martor, fiind respinsa proba cu cercetare locala, ca neîntemeiata.
Prin sentința civila nr.563/18.01.2006, pronunțata de Judecătoria Ploiești, in dosar nr.3357/2005, a fost respinsa acțiunea precizata, ca inadmisibila.
In considerente, s-a apreciat ca potrivit 1043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la sistemul de distribuție al gazelor naturale si a Normelor tehnice pentru exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale din 2004, instalațiile de utilizare a acestora aparțin consumatorilor, iar pentru orice modificare este necesara o documentație tehnica de specialitate avizata de SC SA, care nu poate încuviința vreo lucrare de instalare sau modificare pe cheltuiala sa si fără documentația necesara.
Împotriva acestei sentințe, a fost declarat apel atât de către reclamanta, cat si de către parații persoane fizice.
Apelanta-reclamanta a susținut admiterea apelului, completarea probatoriilor cu efectuarea unei expertize tehnice construcții-instalații, interogatorii si o eventuala cercetare locala, iar pe fond admiterea acțiunii, apreciind ca a fost nelegala soluția instanței de fond care a admis excepția inadmisibilității acțiunii. De asemenea, a susținut ca amplasarea contoarelor pe peretele aflat in proprietatea sa ii afectează construcția prin crearea unui de mucegai si igrasie pe perete, in spatele contoarelor si țevilor de gaze. Totodată, a susținut ca, prin modalitatea de amplasare a acestora, se afla in imposibilitatea de a efectua renovarea exterioara a apartamentului proprietatea sa, prin refacerea tencuielii si înlaturarea igrasiei, aflându-se in imposibilitatea de a-si dubla fereastra.
De asemenea, a susținut că, actele de proprietate ale tuturor proprietarilor
- 3 -
imobilului demonstrează ca aceștia au cumpărat apartamentele in baza Legii nr. 112/1995, fiind in indiviziune doar in ceea ce privește pivnița si holul.
Apelanții-pârâti au solicitat admiterea apelului, modificarea in parte a sentinței atacate, in sensul respingerii acțiunii formulate, ca neîntemeiata.
In motivare, au susținut ca din probele administrate in cauza s-a demonstrat ca aceste contoare nu aduc niciun prejudiciu apartamentului reclamantei, aceasta poate sa si-1 renoveze si sa-1 tencuiască in exterior, atât aceasta, cat si autoarea acesteia au acceptat montarea contoarelor in poziția si locul respectiv, iar imobilul are 6 apartamente si instalațiile respective se afla in indiviziune forțată.
Apelanții-pârâti persoane fizice au formulat întâmpinare fata de apelul formulat de apelanta- reclamanta, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat.
In ședința publica din 06.12.2006, in baza art.295 Cp. a fost dispusa completarea probelor cu o expertiza contracții civile-instalații gaze.
La dosar au fost depuse cartea imobilului, o serie de notificări emise paraților persoane fizice prin biroul executorului judecătoresc.
Prin decizia civilă nr. 370 din 30.05.2007 Tribunalul Prahovaa respins apelul ca nefondat al reclamantei și a admis apelul formulat de către apelanții pârâți, schimbând în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar a avut în vedere faptul că din probele administrate în cauză rezultă că deși există posibilitatea mutării contoarelor de gaze, instalația de utilizare a gazelor nu afectează în niciun fel beciul reclamantei, iar pentru apartamentele de la etaj nu se pot muta contoarele pe pereții acestora.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs recurenta reclamantă, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
In motivarea acestuia, s-a arătat faptul că soluția instanței de apel este nelegală și netemeinică deoarece instanța de control judiciar nu a avut în vedere probele administrate, respectiv nu a luat în considerare noua expertiză în specialitatea instalații gaze, pe care a administrat-o în faza de judecată a apelului.
Un alt motiv de apel, este acela că instanța de apel își motivează soluția de respingere pe considerentul că amplasamentul contoarelor nu afectează în niciun fel beciul reclamantei, cu toate că nici un moment nu s-a pus în discuție acest beci, obiectul cererii reclamantei fiind altul.
De asemenea, soluția este nelegală și cu privire la valorificarea concluziilor raportului de expertiză, întrucât s-a reținut în mod greșit că pentru apartamentele de la etaj nu se pot monta contoarele pe pereții acestora, o asemenea modalitate de modificare a amplasamentului nefiind solicitată de către reclamantă, ci doar aceea de amplasarea contoarelor la nivelul solului, soluție tehnică agreată și de SC.
Susține apelanta și că, concluziile expertizei sunt clare în sensul că amplasamentul contoarelor de gaze, reprezintă cauza producerii igrasiei în imobilul său, și cu toate acestea în mod cu totul surprinzător instanța de apel a reținut contrariul.
In termen legal intimații persoane fizice au formulat întâmpinare, pe calea căreia au solicitat respingerea ca nefundat a recursului atâta vreme cât nu s-a făcut dovada de către recurentă a unui motiv concret de prejudiciere prin amplasamentul a celor contoare.
- 4 -
Examinând recursul de față, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului dar și raportat la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamanta recurentă este proprietara unui apartament din imobilul situat în P,str.-, nr.58, în calitate de unică moștenitoare mamei sale, decedată și care devenise proprietara acestui imobil prin vânzare cumpărare de la SC SA în anul 1997.
In imobilul respectiv locuiesc si ceilalți intimați persoane fizice iar contoarele de gaze de la toate apartamentele din respectivul imobil sunt montate pe un perete al locuinței reclamantei, terenul și instalațiile aferente întregii construcții aflându-se în indiviziunea forțată a tuturor proprietarilor.
Deși inițial, așa cum rezultă din conținutul acțiunii principale, nemulțumirea recurentei reclamante se referea la faptul că amplasamentul acestor contoare ar conduce la penetrarea apelor pluviale în beciul său, producerea și menținerea igrasiei din acest spațiu, pe parcursul judecării prezentei cauze și îndeobște în recurs s-a susținut că de fapt principala nemulțumire a sa decurge din imposibilitatea în care se află dea-și efectua lucrări de izolație și tencuială pe peretele unde sunt situate aceste contoare.
Prin acțiunea inițială, sus-numita chemase în judecată pe SA, solicitând obligarea acestei societăți la montarea respectivelor contoare dar potrivit dispozițiilor art. 35 din Legea 351/2004 și 1043/2004, instalațiile de utilizare gazelor aparțin utilizatorilor și orice modificare a acestora se face în baza unor documentații tehnice care trebuie avizate de către SC SA și nu pe cheltuiala societății. In consecință, contravaloarea lucrărilor dorite de către recurentă nu poate fi suportată decât de către coindivizarii asupra imobilului.
In altă ordine de idei, așa cum au reținut în mod corect atât instanța de fond cât și instanța de control judiciar, amplasamentul acestor contoare și modul în care este proiectată instalația de gaze nu afectează în nici un fel beciul recurentei reclamante și nici nu este cauza scurgerii apelor pluviale ori igrasiei produse în acest spațiu. lucru constatat de către expertul specialitatea construcții civile, care a efectuat lucrarea de specialitate la fond. Ulterior, ca fiind un motiv de recurs recurenta susține că motivarea instanței de apel este confuză întrucât nu ar fi susținut niciodată faptul că deteriorarea beciului se datorează amplasamentului contoarelor de gaze, lucru total neadevărat atâta vreme când chiar în conținutul acțiunii principale recurenta se prevalează tocmai de acest aspect iar împrejurarea în sine a reprezentat chiar un obiectiv al expertizei de specialitate.
Pe de altă parte, deși sus-numita susține faptul că din același motiv al modului în care sunt montate instalațiile, ar fi în imposibilitatea de a efectua lucrări de renovare la imobilul său, recurenta nu a făcut nici un moment dovada faptului că ar fi încercat să inițieze aceste lucrări, că ar fi făcut demersuri pentru a începe renovarea casei sale, pe care le-ar fi sistat tocmai din cauza impedimentelor create de amplasarea contoarelor de gaze.
Un ultim motiv de recurs, se referă la faptul că în mod greșit s-ar fi respins de către instanța de control judiciar soluția de reamplasare a acestor contoare câtă vreme o asemenea lucrare de anvergură ar produce obligarea coindivizarilor la
- 5 -
suportarea unor cheltuieli semnificative, neregăsindu-se în niciunul dintre principiile dreptului civil, temeiul care ar justifica obligarea acestora la efectuarea respectivelor lucrări.
Mai mult decât atât, recurenta nu se poate prevala nici de împietarea asupra exercitării depline a tuturor prerogativelor dreptului său de proprietate atâta vreme cât pe de o parte amplasamentul acestor contoare a fost stabilit și realizat în urmă cu 40 de ani iar la data la care autoarea defunctă a recurentei a devenit proprietara părții sale din imobil, a fost în deplină cunoștință de cauză a situației amplasamentului acestor instalații, situație pe care și-a asumat-
Potrivit acestor considerente, în baza disp. art. 312 al. 1 Cod pr.civilă Curtea va respinge recursul ca nefundat, iar în baza art. 274 Cod pr.civilă va obliga pe recurentă, ca parte care a pierdut procesul la plata către intimați a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,-, jud.P, împotriva deciziei civile nr.370 pronunțată la data de 30 mai 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți, domiciliați în P,-, jud.P și SC SUD SA P, cu sediul în-, jud.
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimați, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./29.09.2008
3357/2005 Judec.
a- Trib.
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
