Obligație de a face. Decizia 8431/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8431
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă D împotriva sentinței civile nr. 1505/17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA prin lichidator judiciar, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant asistat de apărător ales, cu împuternicire la fila 7 dosarului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal.
Avocat pentru intimatul-reclamant invocă excepția tardivității recursului, arătând că sentința atacată a fost comunicată în 04.06.2008, iar recursul este declarat în 18.06.2008. Ca urmare, având în vedere că recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile, pune concluzii de admitere a excepției și respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată. Pe fondul pricinii, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate drept temeinică și legală, întrucât obiectul acțiunii îl constituie un drept nepatrimonial, drept imprescriptibil potrivit Decretului - Lege nr. 167/1954. Nu cere cheltuieli de judecată.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să efectueze în carnetul de muncă înscrisurile privind încetarea activității.
Reclamantul și-a motivat în fapt cererea arătând că a fost angajatul societății SC SA cu începere de la 01.04.1996 până la data de 01.12.1999 în meseria de mecanic agricol așa cum reiese din copia carnetului de muncă.
A arătat că la data încetării raportului de muncă, respectiv 01.12.1999, pârâta a refuzat în mod nejustificat să înscrie mențiunea încetării în carnetul de muncă.
În drept, au fost invocate prevederile art.4 din Decretul 92/1976.
La data de 21.02.2007 pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nedovedită.
În drept au fost invocate prevederile art.115 din Codul d e procedură civilă, art.16 alin.2 din Codul Muncii și Decretul 92/1976.
La termenul din 07.03.2007, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare la acțiunea introductivă, învederând instanței că, perioada de angajare a fost din 01.04.1996 până la 01.01.1997, a urmat o perioadă în care a beneficiat de șomaj între 01.01.1997 și 01.05.1997, după care a fost reangajat cu data de 01.08.1997 până la 01.12.1999 când deja începuse procedura falimentului societății.
La același termen, instanța a pus în discuția părților lipsa calității procesuale active pârâtului ITM D, având în vedere că reclamantul a fost salariatul SC SA.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.575 din 13 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și în consecință a respins cererea formulată de reclamantul.
A admis excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâtul SC SA, prin lichidator judiciar și în consecință a respins cererea formulată de reclamantul față de acesta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul prin cererea introductivă a solicitat să fie obligat pârâtul ITM D să-i înscrie în carnetul de muncă încetarea raporturilor de muncă cu unitatea SC SA la data de 01.12.1999.
Prin încheierea din data de 28.03.2007 a fost introdus, în calitate de pârât, SC prin lichidator judiciar.
Pârâtul ITM a invocat lipsa calității procesuale pasive deoarece reclamantul nu a fost salariatul unității, iar pârâtul SC SA prin lichidator judiciar a invocat excepția lipsei capacității procesuale deoarece prin încheierea nr.202 din 19 mai 2004 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.48/F/1998 a fost dispusă radierea societății.
Față de excepțiile invocate Tribunalul, în temeiul prev.art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă va analiza dacă sunt întemeiate susținerile celor doi pârâți în acest sens.
Pârâtul ITM a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a susținut că reclamantul nu a fost salariatul său.
Prin cererea introductivă reclamantul a susținut că a fost salariatul unității SC SA de la 01.04.1996 la 01.12.1999 și la data încetării raporturilor de muncă, această unitate refuzând să-i înscrie în carnetul de muncă încetarea activităților în carnetul de muncă.
Unitatea pârâtă SC SA a introdus în cauză în calitate de pârâtă la data de 28.03.2007 prin lichidator judiciar la termenul din data de 11.04.2007 a invocat excepția lipsei calității procesuale.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul ITM, instanța a constatat că reclamantul nu a făcut dovada că a avut raportul de muncă cu această unitate și astfel nu există identitate între unitatea pârâtă și cel obligat în raportul juridic dedus judecății-astfel că pârâta este lipsită de calitatea procesuală pasivă.
Cu privire la excepția invocată de lichidator judiciar pentru pârâta SC SA, instanța opiniază că este întemeiată, deoarece, conform art.28 din decretul 31/1954 persoanele juridice au capacitate de folosință de la înregistrare, iar potrivit art.40 persoana juridică încetează de a avea ființă prin comasare, divizare sau dezvoltare.
Pârâta SC SA a fost dizolvată prin sentința nr.237 din 08.12.2000 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr.48/F/1998, iar prin încheierea nr.202 din 19 mai 2004 s-a dispus radierea acestei unități.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ITM și a respins cererea față de acesta.
Reclamantul a declarat în termen recurs împotriva sentinței nr.247/2007 a Tribunalului Dolj, considerând-o ca nelegală, solicitând casarea acesteia și rejudecarea cauzei pe fond.
A criticat sentința pentru omisiunea instanței de a soluționa pe fond cauza și a-i permite să administreze probe, soluționând greșit cauza numai în baza excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a lipsei capacității procesuale a celor două pârâte.
Consideră că nu este culpa sa pentru că societatea pârâtă a intrat în faliment și lichidatorul judiciar nu a notificat toți angajații cu privire la situația lor în privința raporturilor lor de muncă cu societatea lichidată.
Tocmai pentru a-și dovedi acțiunea a solicitat proba cu martorul, fosta salariată la societate cu atribuții de completare a carnetelor de muncă să dea explicații dacă mențiunile sunt reale și de ce nu a aplicat ștampila.
Prin decizia nr. 1747/27 iunie 2007 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a casat sentința si a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanța.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut ca instanța a soluționat cauza pe baza a două excepții fără să cerceteze fondul.
Astfel, s-a apreciat ca sunt întemeiate criticile primind soluționarea greșită a cauzei pe baza excepțiilor lipsei capacității procesuale SC SA prin lichidator judiciar întrucât în carnetul de muncă al contestatorului sunt efectuate mențiuni privind majorarea salariului în perioada 1996-1999 sub semnătura numitei, fără ștampilă și fără mențiunea încetării raporturilor de muncă.
In rejudecare, reclamantul a solicitat si instanța a încuviințat proba testimoniala, fiind audiați martorii, si, ale căror declarații au fost consemnate si atașate la dosarul cauzei.
La termenul din 19 noiembrie 2007 reclamantul a învederat ca renunța la judecarea cauzei fata de paratul SC SA prin lichidator judiciar.
La 25.02.2008 reclamantul a depus la dosar o precizare la acțiune prin care a solicitat ca încetarea raporturilor de munca sa se facă in baza art 55 lit c Codul Muncii, ca urmare a voinței unilaterale a reclamantului.
Prin sentința nr.1505 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a luat act că reclamantul renunță la judecarea cauzei față de SC sa.
S-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
S-a constatat încetate raporturile de muncă dintre reclamant și Sc Sa la data de 01 12 1999, în baza art. 55 lit. c.
A fost obligat pârâtul ITM D să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
S-a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
S-a reținut că reclamantul a solicitat prin cererea precizata sa fie obligat paratul Inspectoratul Teritorial d e Munca D sa-i înscrie in carnetul de munca încetarea raporturilor de munca cu unitatea SC SA începând cu 01.12.1999.
Din carnetul de munca al reclamantului instanța a reținut ca in perioada 1996-1999 au fost efectuate mențiuni privind majorarea salariului sub semnătura numitei, fara ștampila si fără mențiunea încetării raporturilor de munca.
In același sens sunt si declarațiile martorilor audiați in cauza, care au aratat ca reclamantul a lucrat la SC SA pana la 01.12.1999.
Astfel, martorii si au declarat ca reclamantul a lucrat la SC SA pana la 01.12.1999, si ca la mai mulți salariați nu au fost efectuate mențiuni in carnetul de munca întrucât societatea a intrat in lichidare.
De asemenea martora, a recunoscut ca reclamantul a fost angajat al SC SA si ca aceasta a fost cea care i-a operat in carnetul de munca, insa nu a aplicat ștampila.
In raport de aceste probe, instanța a constatat ca solicitarea reclamantului de a se constata încetate raporturile de munca si de a se înscrie in carnetul de munca aceste mențiuni, este justificata.
In temeiul prevederilor art 4 alin 2 din Decretul 92/1976 unitatea parata avea obligația ca la încetarea activității salariatului sa-i înmâneze carnetul de munca, completat cu toate înscrierile la zi.
In speța insa, întrucât societatea SC SA a fost dizolvata, prin încheierea nr. 202 din 08.12.2004 dispunându-se radierea acestei societatea, la data de 19 noiembrie 2007 reclamantul a renunțat la judecarea cauzei fata de acest parat, urmând ca instanța, in baza art 246 Cpc sa ia act de aceasta renunțare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 301 Cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 4.06.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 18.06.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă D împotriva sentinței civile nr. 1505/17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA prin lichidator judiciar, având ca obiect obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.
2 ex/16.10.2008
06 Octombrie 2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
