Obligație de a face. Decizia 8454/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8454
Ședința public de la 03 0ctombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA -SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva sentinței civile nr. 370/16.01.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul este declarat și motivat în termenul prevzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civil.
Instanța apreciind cauza în stare de judecat a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea adresat Tribunalului Gorj și înregistrat la data de 26.01.2007 sub nr-, petiționarul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata SN CFR Regionala CFR C - SC CFR SA C, s se dispun obligarea acestora la acordarea grupei I de munc, în conformitate cu Ordinul 50/1990.
În motivare, petentul a artat c își desfșoar activitatea ca electrician de la 14.05.1987 în Secția Instalații de Electric CFR și pe toat perioada a efectuat activitți ce se regsesc în ordinul 50/1990 al Ministerului Muncii. Urmare a constatrilor Sindicatului "Solidaritatea" prin Memoriul privind acordarea inechitabil a grupelor de munc din cadrul Regionalei CFR C, și activitatea pe care o desfșoar, petentul se încadreaz în grupa I de munc, în acest sens pronunțându-se și sentințe judectorești. Petentul a mai menționat c își desfșoar activitatea în aceleași condiții ca și electromecanicii de la liniile de contact care au fost încadrați în grupa I de munc, conform Ordinului nr.50/1990.
In dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, Memoriu, sentința nr. 1158/2004 pronunțat de Tribunalul Gorj, extras din carnetul de munc.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii cu motivarea, c prin Legea nr.19/2000 au fost abrogate actele normative care reglementau grupele I și II de munc.
Prin sentința nr.629/29.03.2007 Tribunalul Gorja admis cererea, a constatat c activitatea desfșurat de petent în perioada 14.05.1987 și pân în prezent se încadreaz în grupa I de munc, a obligat intimata s efectueze mențiunile cuvenite în carnetul de munc și a respins cererea privind cheltuielile de judecat.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, care a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.1852/05.09.2007 și care a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Instanța de recurs a reținut c se impune administrarea probei testimoniale pentru a se clarifica condițiile concrete în care și-a desfșurat activitatea petentul, și dac acestea se încadreaz în grupa I-a de munc.
Cu ocazia rejudecrii cauzei au fost audiați martorii propuși de petent, și, iar petentul a depus în copie sentința nr 623/29.03.2007 a Tribunalului Gorj și sentințele nr.1293 și 1300 din 17.06.2004 pronunțate de Tribunalul Dolj.
Prin sentința nr.370 din 16 ianuarie 2008, Tribunalul Gorja admis cererea formulat de petiționar.
A constatat c activitatea desfșurat de petent pe perioada 14.05.1987 și pân în prezent se încadreaz în gr.I-a de munc.
A obligat intimata s efectueze mențiunile cuvenite în carnetul de munc.
A respins captul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut c petiționarul este salariatul intimatei SN CFR Regionala CFR C - SC CFR SA C din data de 14.05.1987 în funcția de electrician în Secția Instalații de Electric CFR.
Deși meseria petentului de electrician în cadrul secției nu este prevzut în grupa I de munc potrivit Ordinului 50/1990, acesta și-a desfșurat activitatea în același timp și în același microclimat similar cu electromecanicii (electricienii) de la liniile de contact (LC) care sunt încadrați în grupa I de munc, conform punctului 123,124 anexa 1 din ordinul mai sus menționat.
Din cuprinsul Memoriului semnat de ctre Sindicate și Administrația Regionalei CFR C se reține c în unitate, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechitți în ceea ce privește încadrarea în grupa I de munc, astfel c personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția Instalații de Electric CFR ar trebui trecut în grupa I de munc împreun cu ceilalți colegi electromecanici LC.
Din același memoriu rezult c exploatarea, întreținerea, repararea sau înlturarea avariilor de la instalațiile electrice se face de ctre echipe complexe, ce lucreaz în același timp, într-o anumit zon, în baza unei autorizații de lucru comune, cu un singur responsabil.
Instalațiile sunt scoase de sub tensiune pe baza unei telegrame unice, iar lucrul la aceste instalații prezint pericol de accidente atât prin electrocutare cât și prin cdere, presupune efort fizic și psihic determinat de lucrul la înlțime, de circulația trenurilor, cu tensiuni periculoase, instalațiile fiind scoase doar parțial de sub tensiune.
Din depozițiile martorilor audiați rezult c, din luna mai 1987 și pân în prezent, petentul a lucrat ca electrician în cadrul Secției Instalații de Electric CFR - punctul de lucru Tg.Crbunești, pe traseul Tg.Crbunești -, în condiții de munc mult mai grele decât electromecanicii sau electricienii de la liniile de contact care sunt încadrați în grupa I-a de munc.
Astfel, martorii au declarat c petentul a lucrat în condiții de înlțime, cu tensiuni ale curentului foarte mari, de 110 kwolți, în intemperii, în tunele, pe linia curent, existând pericolul permanent de accidentare și îmbolnvire.
Faț de considerentele expuse, coroborate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, instanța a constatat c activitatea desfșurat de petent în cadrul intimatei începând cu data de 14.05.1987 se încadreaz în grupa I de munc, urmând s admit cererea și s resping captul de cerere privind cheltuielile de judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Compania Național de Ferate CFR SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Critic sentința pentru aprecierea greșit a instanței de fond c reclamantul a fcut dovada cu "Memoriul" încheiat între șefii unor servicii din cadrul recurentei și liderii de sindicat din cadrul acestor servicii, c a lucrat în condiții de munc ce se încadreaz în grupa I-a, precizat de Ordinul nr.50/1990 al și MS, deși acest memoriu nu a fost încheiat între conducerea Administrației Regionale CFR C și liderii de sindicat la acest nivel.
Pentru a-și produce efecte acest memoriu, trebuia s fie însușit de conducerea CN CFR SA B și de sindicatele reprezentative.
De asemenea, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile.50/1990 dar dup data adoptrii.nr.125/1999, acordarea grupei nu mai are temei legal. Intimatul reclamant a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurat, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciaz c nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ. și va fi menținut.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșit a instanței c "Memoriul" încheiat la nivelul unor subunitți ale Regionalei CFR C, nu reprezint punctul de vedere al conducerii regionalei, deoarece instanța de fond a stabilit c reclamantul a lucrat în condiții deosebit de grele ce se încadreaz în prevederile -.nr.50/1990 al și MS Anexa I, deci în grupa I-a de munc, luând în considerare acel "Memoriu" întocmit de subunitțile recurentei pârâte care ei înșiși au concluzionat c în cadrul recurentei s-au produs inechitți de încadrare în grup și au considerat c și activitatea desfșurat de muncitori ca și reclamantul se încadreaz în grupa I-
Dar instanța de fond, în aplicarea îndrumrilor date prin decizia de casare a administrat și prova testimonial, audiind doi foști colegi ai reclamantului care au relatat c reclamantul a lucrat în aceleași condiții ca și colegii si, crora li s-a acordat grupa I-a de munc, deci în condiții grele, cu pericol permanent de electrocutare, la înlțime, în condiții extreme de temperatur dar și trafic intens feroviar.
Așadar, instanța a administrat probele necesare pentru a stabili dac reclamantul a lucrat în condiții de munc ce se încadreaz în grupa I-a și criticile se pricesc a fi nefondate, urmând ca în baza art.312 pr.civ. recursul s fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA -SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva sentinței civile nr. 370/16.01.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 octombrie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
14.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
