Obligație de a face. Decizia 854/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.854
Ședința publică din 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul,domiciliat în B, str.- Comisar, -D2,.4, etaj 2,.66, jud.B împotriva deciziei civile nr.546/3.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind revizuientul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că revizuientul a depus la dosar precizări;după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație și întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere temeiul de drept în baza căruia revizuientul și-a formulat cererea de revizuire, respectiv disp.art.322 pct.7 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția de necompetentă materială a soluționării cererii de revizuire formulată de către revizuientul.
Reprezentantul intimatei consideră că cererea de revizuire formulată de revizuient este inadmisibilă. Cu privire la excepția invocată la acest termen, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire înregistrată sub nr.1266/44/13.10.2008 pe rolul Curții de Apel Galați - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea formulată revizuientul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii revizuirea deciziei civile nr.546/R/3.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
În motivarea căii de atac revizuientul a invocat conținutul hotărârilor judecătorești pronunțate, respectiv sentința civilă nr.371/22.05.2008 a Tribunalului Brăila și decizia civilă nr.546/R/3.09.2008 a Curții de Apel Galați, solicitând să-i fie acordată pentru perioada martie 2004 - 2008 diferența de 25% cu titlu de rentă lunară neîncasată, în funcție de solda de grad a unui sublocotenent conform dispozițiilor art.14 din Legea nr.44/1994.
A mai invocat practica judiciară în materie.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
A depus la dosarul cauzei situația drepturilor încasate reprezentând renta lunară, pe perioada ianuarie 2004 - februarie 2008, acte medicale.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea cererii de revizuire ca tardiv introdusă și, pe fond, ca inadmisibilă.
Prealabil examinării aspectelor de fapt și de drept ale cauzei, curtea a invocat excepția necompetenței materiale dat fiind sensul cererii de revizuire formulată de revizuientul.
Se constată astfel că au fost incidente dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, referitoare la existența unei hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate.
În speță, critica revizuientului vizează decizia civilă nr.546/R/3.09.2008 a Curții de Apel Galați, considerată a fi potrivnică atât sentința civilă nr.371/22.05.2008 a Tribunalului Brăila cât și celorlalte sentințe ale Tribunalului Galați (sentința civilă nr.1675/2007, sentința civilă nr.1546/2007, sentința civilă nr.877/2007 și sentința civilă nr.350/2008) ori Tribunalul Brăila (sentința civilă nr.139/2008), reprezentând practica judiciară în materie.
Potrivit art.323 al.2 Cod procedură civilă, în cazul art.322 pct.7 Cod procedură civilă,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice când cele două instanțe care au dat hotărâri potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite,instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea instanței care a dat prima hotărâre.
Față de caracterul de ordine publică al normelor evocate și dat fiind faptul că instanța mai mare în grad este Înalta Curte de Casație și Justiție,urmează să se decline competența de soluționare a cauzei în favoarea acesteia,respectiv Secției civile și de proprietate intelectuală.
Văzând și dispozițiile art.158 al.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuientul,domiciliat în B, str.- Comisar, -D2,.4, etaj 2,.66, jud.B împotriva deciziei civile nr.546/3.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/18.12.2008
Tehnored. /2 ex./22 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Recurs:----
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
