Obligație de a face. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 90/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- de revizuienții, domiciliat în G- -/4.3, domiciliată în G- -/7.59, domiciliat în G- -/7.15, domiciliat în G- -/7.63, și Asociația de Locatari nr. 761, cu sediul în G- -/4.1 parter.3.
La apelul nominal a răspuns revizuientul, care a răspuns și în calitate de președinte al revizuientei Asociația de locataeri nr.761 G, și intimații, și, lipsă fiind revizuienții, și, lipsă fiind intimații, G, A, G, G, G, G, G, G, (), G, G, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a atașat copie xerox de pe sentința civilă nr.838 din 18 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția civilă în dosarul nr-, privind litigiul de muncă între reclamanta și Asociația de locatari nr.761
Revizuientul, depune la dosar cerere prin care invocă în temeiul dispozițiilor art.108, 137 cod pr. civilă, excepția nulității de ordine publică a hotărârilor adoptate la din 27.01.2007, și în al doilea rând invocă în baza dispozițiilor art.108,105 și 137 cod pr. civilă, excepția nulității absolute de ordine publică a deciziei civile nr.567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, făcând în scris o amplă dezvoltare a motivelor referitoare la excepțiile invocate.
Intrebat fiind, revizuientul, precizează că sentința civilă nr.838 din 18 aprilie 2007 Tribunalului Galați, este sentință de fond, iar decizia civilă nr. 567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, este o deciziei dată în ordonanță președențială.
Intimata, solicită ca revizuientul, să facă dovada că este președinte al Asociației de locatari nr.761 G, astfel că invocă lipsa calității acestuia de reprezentant al asociației.
Revizuientul, precizează că instanța s-a pronunțat cu privire la calitatea sa de reprezentant al Asociației de locatari nr. 761.
Intimata, solicită a se observa că din actele dosarului, rezultă că ea este reprezentantul legal al asociației.
Curtea, constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în dezbateri.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire și precizează că mai invocat încă 2 excepții de nulitate publică. Decizia Tribunalului nu s-a pronunțat asupra celor 2 excepții invocate, și în plus hotărârile pronunțate sunt contradictorii pentru că prin prima hotărâre s-a statuat că hotărârile sunt nule, iar prin a doua s-a statuat că hotărârile, sunt valabile. Cu privire la admisibilitate, lasă la aprecierea instanței.
Intimata solicită respingerea cererii de revizuire formulată, considerând că cele două hotărâri mai sus menționate pronunțate de Tribunalul Galați, nu sunt contradictorii, și sunt date în conformitate cu dispozițiile legale.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați, revizuientul, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr.3256/2007, în recurs pentru următoarele motive:
- instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției de nulitate a sentinței instanței de fond, invocată la pct.5 ca motiv de recurs.
- decizia civilă a cărei revizuire se solicită, este lovită de nulitate absolută deoarece a fost pronunțată cu încălcarea normelor de procedură și nu este motivată.
In al doilea motiv de revizuire, arată că după pronunțarea deciziei civile criticate, s-au descoperit înscrisuri noi ce nu au putut fi înfățișate instanței din împrejurări mai presus de voința părților. In acest sens, se face referire la adresele nr.-/2007 și nr. -/-/2007 emise de G și Secția 4 Poliție G, prin care se atestă că nu s-a început urmărirea penală împotriva reclamantului.
In aceleași motive, revizuientul invocă faptul că există hotărâri definitive potrivnice pronunțate de aceeași instanță, respectiv deciziile civile nr.567 din 8 mai 2007, nr. 527 din 26 aprilie 2007 și nr. 838 din 18 aprilie 2007 ale Tribunalului Galați.
Astfel, revizuientul apreciază că decizia civilă nr.567 din 26 aprilie 2007 este potrivnică cu decizia civilă nr.527 din 26 aprilie 2007 pronunțate de Tribunalul Galați, în sensul că prima a respins cererea de ordonanță președențială, privind suspendarea provizorie a hotărârii din 27 ianuarie 2007 de a fi desemnată numita, reprezentant legal al Asociației de Locatari nr.761 G, iar în a doua a constatat că numita, nu are calitate de reprezentant legal al aceleiași asociații de locatari.
De asemenea, susține că decizia civilă nr. 567 din 8 mai 2007 Tribunalului Galați, este potrivnică cu decizia civilă nr. 838 din 18 aprilie 2007 Tribunalului Galați, prin care s-a anulat Hotărârea din 27 ianuarie 2007 de a desface contractul de muncă individual încheiat de administratorul, cu Asociația de Locatari nr.761
In consecință, solicită admiterea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2, 5 și 7 cod pr. civilă, casarea deciziei civile nr.567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, admiterea cererii de ordonanță președințială și suspendarea provizorie a Hotărârii adoptată la 27 ianuarie 2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei înregistrate sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați.
Inițial cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, care prin decizia civilă nr. 945 din 3 octombrie 2007 dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 și 5 cod pr. civilă, și formarea unui nou dosar și a declinat competența de soluționare a cererii întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 cod pr. civilă, în favoarea Curții de Apel Galați.
Curtea, examinând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art.322 pct.7 cod pr. civilă, constată a fi inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor mai sus menționate, se poate formula cerere de revizuire atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grad deosebit în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat și pentru a fi admisibilă trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul pricinii; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente - părți, obiect, cauză; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat, sau dacă a fost ridicată să nu se fi discutat și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri.
Această cerință, se explică prin faptul că instanța de revizuire nu este o instanță de control judiciar și deci nu poate să aprecieze care dintre hotărârile potrivnice este greșită ci doar să constate că prin ultima hotărâre s-a nesocotit puterea lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre.
In raport de aceste precizări, se reține că deciziile civile nr.567 din 8 mai 2007 și nr.527 din 26 aprilie 2007 pronunțate de Tribunalul Galați, nu sunt potrivnice în condițiile în care hotărârile pronunțate în cererile de ordonanță președințială, nu au putere de lucru judecat.
In consecință, nu poate fi vorba de hotărâri potrivnice atât timp cât nu tranșează fondul litigiului, ci se mărginesc la luarea unor măsuri asupra cărora se poate reveni în același cadru, așa că neavând acest caracter, hotărârile respective nu sunt susceptibile de revizuire.
Referitor la sentința civilă nr. 838 din 18 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, care a soluționat în fond cererea contestatoarei, prin care a solicitat anularea deciziei de sancționare disciplinară nr.1 din 28 februarie 2007 emisă de Asociația de Locatari nr.761 G și repunerea în situația anterioară cu plata drepturilor salariale cuvenite se reține că nu există tripla identitate de elemente, părți, obiect, cauză, cu decizia civilă nr. 567 din 8 mai 2007, cu atât mai mult cu cât prima s-a pronunțat pe fondul cauzei iar ultima pe o cerere de ordonanță președințială.
Față de cele expuse și văzând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.7 cod pr. civilă, instanța urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.567 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- de revizuienții, domiciliat în G- -/4.3, domiciliată în G- -/7.59, domiciliat în G- -/7.15, domiciliat în G- -/7.63, și Asociația de Locatari nr.761 G, cu sediul în G- -/4.1 parter.3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /29.02.2008
Tehn.
2 ex./29.02.2008
fond -
recurs - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
