Obligație de a face. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 91/F-CM
Ședința publică din 06 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuienta ASOCIATIA DE proprietari NR.15 -, împotriva deciziei civile nr.1926/R din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și sentinței civile nr.4250 din data de 4.07.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: revizuienta Asociația de Proprietari nr.15 -, prin, în baza procurii de la dosar și intimatul, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, prin depunerea la acest termen la dosar a chitanței nr.- din data de 28.04.2009, emisă de Primăria Pitești, din care rezultă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, motive de recurs și acte, din partea revizuientei Asociația de Proprietari nr.15 - și, de asemenea, concluzii scrise și înscrisuri, din partea intimaților și.
Reprezentantul revizuientei, depune la dosar procură de reprezentare, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, procesul-verbal din data de 5.03.2008, încheiat de asociația de proprietari, un extras din Monitorul Oficial și încheierea din data de 10.11.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-.
Având în vedere că este investită cu soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, Curtea pune în discuția părților motivele de recurs, depuse la data de 24.04.2009, prin intermediul serviciul de registratură.
Reprezentantul revizuientei, arată că Tribunalul Argeșa apreciat că fondul cauzei este irevocabil și a înaintat Curții de Apel Pitești numai cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă. Precizează că notele scrise de la filele 4-7 ale dosarului nu reprezintă motive de recurs, ci motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Curtea pune în vedere revizuientei să precizeze care sunt hotărârile judecătorești contradictorii, criticate în prezenta cerere de revizuire.
Reprezentantul revizuientei Asociația de Proprietari nr.15 -, precizează că hotărârile contradictorii sunt sentința civilă nr.5272 din data de 30.11.2006, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr- și sentința civilă nr.4250 din data de 4.07.2009, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, aflate la filele nr.8-10 ale dosarului.
Față de motivele de recurs, formulate împotriva deciziei civile nr.403/R din data de 23.02.2009 a Tribunalului Argeș, depuse prin serviciul de registratură, la data de 24.04.2009, aflate la filele 4-7, Curtea constată necesar a dispune desprinderea acestora din dosarul cauzei și înaintarea acestora la Tribunalul Argeș, pentru a fi atașate declarației de recurs din data de 26.02.2009.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul revizuientei Asociația de Proprietari nr.15 -, solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și anularea deciziei civile nr.1926/R din data de 18.11.2008 a Tribunalului Argeș. Arată că, în anul 2006, s-a reclamat faptul că încă din anul 2004 a fost spartă o conductă de termoficare. Precizează că, prin sentința civilă nr.5272/2006 a Judecătoriei Pitești au fost obligați pârâții să permită accesul în apartamentul proprietatea lor, pentru a fi înlocuită conducta de termoficare, însă tribunalul a anulat această hotărâre.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire, potrivit concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată la nr-, revizuienta Asociația de Proprietari nr.15 - a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1926/R/2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, conform dispozițiilor art.322 pct.2 și 7 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, revizuienta arată că instanța nu s-a pronunțat de ce inelul exterior este necesar, oportun din punct de vedere tehnic, are eficiență economică și este sustenabil; trebuia să precizeze din ce fonduri se va executa acest inel exterior.
Revizuienta susține că s-au încălcat prevederile Legii nr.230/2007, art.14, art.15, art.17, art.18 și art.24, Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În ce privește art.322 pct.7 Cod procedură civilă, revizuienta motivează că există două hotărâri contradictorii, respectiv sentința civilă nr.4250/2008 pronunțată de Judecătoria Pitești și decizia nr.1926/R/2008 a Tribunalului Argeș (fila 2 dosar fond).
Prin decizia civilă nr.403/R/2009, Tribunalul Argeșa respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă și a declinat competența de soluționare a cauzei cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă în favoarea Curții de Apel Pitești.
Prin cererea sa, revizuienta arată că există două hotărâri potrivnice, respectiv decizia civilă nr.1926/R/18 noiembrie 2008 Tribunalului Argeș și sentința civilă nr.4250/4 iulie 2008 Judecătoriei Pitești, respectiv, prima hotărâre impune executarea inelului exterior (eroare susține revizuienta) și a doua aprobă înlocuirea conductei interioare conform Hotărârii Adunării Generale, hotărâre agreată de revizuientă.
Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4250/4 iulie 2008 Judecătoriei Pitești, s-a respins cererea de completare a hotărârii nr.3052/23 mai 2008, formulată de Asociația de Proprietari nr.15 -, revizuienta din cauza de față, și s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.3052/23 mai 2008, în sensul că "apartamentul reclamanților și este situat la.B și nu la.A, cum greșit s-a consemnat".
Prin decizia civilă nr.1926/R/18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a admis recursul declarat de și, împotriva sentinței civile nr.3052 din 23 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești și s-a modificat în parte sentința, în sensul că "dispune obligarea pârâtei Asociația de Proprietari nr.15 Pitești să devieze conducta de agent termic prin montarea unui inel exterior", menținându-se în rest dispozițiile sentinței.
Revizuienta susține că aceste două hotărâri sunt contradictorii.
Prin hotărâri definitive potrivnice se înțeleg acelea care s-au pronunțat în dosare separate, prin hotărârea din cel de-al dosar încălcându-se autoritatea lucrului judecat rezultat din hotărârea în primul dosar.
În cazul în care hotărârile sunt pronunțate în același dosar, aflat în diferite faze procesuale, ca și în speța de față, iar nu în dosare diferite, cererea nu poate fi primită.
În cadrul aceluiași proces nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice, întrucât, chiar dacă, în diferite faze sau cicluri procesuale, soluțiile pot fi diferite de cele anterioare, în final o singură hotărâre pune capăt judecății.
Așa cum s-a arătat, decizia civilă nr.1926/R/2008 a Tribunalului Argeș, a modificat sentința civilă nr.3052/2008 Judecătoriei Pitești, iar sentința civilă nr.4250/2008 a Judecătoriei Piteștia fost sentința prin care s-a îndreptat o eroare materială strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.3052/2008, legată de scara unde este situat apartamentul în litigiu.
Așa fiind, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, hotărârile nefiind contradictorii, cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.15, cu sediul în Pitești,-, bloc 1,.A,.1, județul A, împotriva deciziei civile nr.1926/R din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și sentinței civile nr.4250 din 4 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, intimați fiind și, domiciliați în Pitești, str.-, bloc 1,.B, parter,.1, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.5/28.05.2009.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
