Obligație de a face. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 92/
Ședința publică din data de 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol a cauzei și cererea de revizuire formulată de revizuentul, domiciliat în M,-, -ămin,. 3,. 308, județul C, împotriva deciziei civile nr. 348/17.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații "", cu sediul în-, județul C și J, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 3,. 308, județul C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuent, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 40449 din 6.12.2008, depusă la dosar, pentru intimata "" C se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46413 din 4.12.2008, depusă la dosar, lipsind intimatul J.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că, prin serviciul registratură, la data de 5.01.2010 revizuentul a depus o cerere de repunere pe rol a dosarului civil nr- în vederea continuării judecății, întrucât nu mai subzistă motivul suspendării, cerere timbrată cu timbru judiciar de 0,15 lei. De asemenea, arată că la dosar se află extras de pe portalul instanțelor de judecată din care rezultă că, cererile de strămutare formulate de petentul și înregistrate sub nr- și - pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost soluționate prin încheierea nr. 5559/14.05.2009 și 5557 din 14.05.2009, în sensul respingerii cererilor de strămutare.
Apărătorul revizuentului depune la dosar chitanța seria nr. CT - PJ/15.02.2010 în sumă de 5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol.
Curtea acordă cuvântul părților asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Având, pe rând, cuvântul, apărătorii revizuentului și al intimatei solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Deliberând, curtea, având în vedere că cererile de strămutare formulate de petentul și înregistrate sub nr- și - pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost soluționate prin încheierea nr. 5559/14.05.2009 și 5557/14.05.2009, în sensul respingerii cererilor de strămutare, constată ca fiind îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 245 Cod procedură civilă, încuviințează cererea de repunere pe rol și acordă cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Având cuvântul, apărătorul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate, admiterea acțiunii formulată la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
În temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuentul, în contradictoriu cu intimata "" C, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 348/C din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Motivează cererea de revizuire arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut pentru următoarele motive:
- blocul "" a fost construit în anii 1974-1975 din fondurile statului;
- în anul 1990, ca urmare a procesului de privatizare, "" C nu a investit nimic pentru a deveni proprietara blocului, practic blocul a trecut din administrare în proprietatea societății;
- ca urmare a apariției Legii nr. 85/1992, în proprietatea "" C, blocul nu putea să figureze decât ca bloc format din locuințe de serviciu sau bloc format din locuințe de intervenție; nu sunt aplicabile prevederile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 85/1992, motivat de faptul că blocul afost construit înainte de 1989, din fondurile statului și blocul nu a fost obținut din fondurile proprii ale societății;
- în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 114/1996, republicată, deoarece contractul de închiriere nu a fost încheiat prin Administrația Financiară M;
- în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 85/1992, republicată și ale Decretului-Lege nr. 61/1990.
La momentul promovării acțiunii, revizuentul avea contract de închiriere pentru garsonieră, care avea statut de locuință de serviciu, fapt pentru care beneficiază de prevederile art. 7 alin. 1 și 5 din Legea nr. 85/1992.
Prin urmare, este îndreptățit să cumpere locuința de serviciu în condițiile Legii nr. 85/1992 raportate la Decretul-Lege nr. 61/1990.
Pentru cele menționate, a solicitat admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.
Analizând decizia a cărei revizuire se solicită, conform motivelor invocate, curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Revizuentul a solicitat desființarea deciziei civile nr. 348/C din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța pentru motivul reglementat de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, "instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut".
În speță, se reține că prin decizia civilă nr. 348/C din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanțaa fost respins recursul ca nefondat, instanța pronunțându-se asupra tuturor motivelor de recurs invocate, judecând în limitele investirii.
Prin urmare, instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
De altfel, motivele invocate în cuprinsul cererii de revizuire exced obiectului cauzei.
În aceste condiții, cererea de revizuire formulată de revizuent în contradictoriu cu intimata pârâtă "" C este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul, domiciliat în M,-, -ămin,. 3,. 308, județul C, împotriva deciziei civile nr. 348/17.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații "", cu sediul în-, județul C și J, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 3,. 308, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
gref.
2 ex./ 3.03.2010.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Gabriel Lefter, Mihaela Ganea
