Obligație de a face. Decizia 993/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 993/2009
Ședința publică din 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - grefier
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1292/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Se constată că s-a înregistrat la dosar concluzii scrise din partea intimatei Câmpeni, Societate - Cooperativă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din 5 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta ă elibereze reclamantei o adeverință cu salariile brute de încadrare din perioada 1.07.1977-1.01.1991, conform sentinței civile nr.301/14.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba;
- să fie obligată pârâta să achite reclamantei, despăgubiri materiale în sumă de 1000 RON, despăgubiri morale în sumă de 3000 RON, cheltuieli diferite în sumă de 500 RON, în total suma de 4500 RON.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta nu respectă cele statuate în mod definitiv și executoriu, prin sentința civilă nr.301/14.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba, și că adeverința care i-a fost eliberată de unitate sub nr.19/20.06.2007 cuprinde salariile obținute în urma atribuirii sarcinilor de plan lunare, fără a avea incluse impozitele achitate global.
Referitor la adresa nr.128/17.09.2007 a susținut de asemenea că nu reflectă salariile brute de încadrare pe perioada în cauză.
A mai arătat că a depus adeverința nr.128/17.09.2007 la. A, care i-a comunicat că nu este valabilă deoarece conform nr.OUG4/2005, acest înscris trebuie să cuprindă salariile brute de încadrare sau salariile tarifare brute de încadrare, nu salariile nete.
Față de această situație s-a adresat cu o cerere unității pârâte, solicitându-i io nouă adresă care să respecte atât cele statuate prin sentința civilă nr.301/2007 a Tribunalului Alba, care constituie titlu executoriu, precum și prevederile nr.OUG4/2005 dar că pârâta a refuzat eliberarea unui asemenea înscris.
La termenul de judecată din 28.11.2007, reclamanta a depus o completare a acțiunii prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 100 RON pe fiecare zi de întârziere, în eliberarea adeverinței.
În cauză, pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă a depus întâmpinare prin care invocat excepția autorității de lucru judecat prevăzută de art.1201 Cod civil.
Astfel, pârâta a arătat că între aceleași părți a mai existat o pricină, având același obiect și aceeași cauză, care a format obiectul dosarului nr-, și care fost soluționată definitiv prin sentința civilă nr.301/2007 a Tribunalului Albă rămasă definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, astfel încât cele statuate cu putere de lucru judecat prin acea hotărâre nu pot fi infirmate printr-o hotărâre judecătorească pronunțată ulterior, în alt proces.
Pe fond, a susținut că cererea reclamantei este neîntemeiată deoarece pârâta și-a îndeplinit obligația de eliberare a unei adeverințe, ținând însă cont de prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 și că prin cererile multiple adresate pârâtei, reclamanta în fapt urmărește un alt sistem de calcul al veniturilor realizate, diferit de cel reglementat de dispozițiile legale.
Prin sentința civilă nr. 1292/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâtă, și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut că excepția invocată de către pârâtă este întemeiată față de împrejurarea că în cauză este întrunită tripla identitate de părți, cauză și obiect, prevăzută de lege.
Pe fond, s-a reținut că pretențiile reclamantei sunt nejustificate deoarece pârâta a emis adeverința nr.169/7.12.2007, depusă în original la dosarul cauzei și pe care reclamanta a refuzat să o primească, cu respectarea condițiilor de formă și de fond impuse de anexa la.OUG nr.4/2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii excepției autorității lucrului judecat și pe fond, admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția primei instanțe este greșită deoarece în cauză nu ne aflăm în prezența triplei identități de părți, cauză și obiect, prevăzută de art.1201 Cod civil, câtă vreme reclamanta este nemulțumită de modul în care pârâta a emis adeverința cu veniturile pe care le-a realizat în perioada de referință, raportat la dispozitivul sentinței civile nr. 301/2007.
În ce privește adeverința nr.169/7.12.2007 emisă de pârâtă și invocată în apărare la fond, reclamanta a susținut că nu este conformă cu cele statuate prin hotărârea judecătorească care constituie titlu executoriu, deoarece nu cuprinde salariile lunare brute pe perioada 1.07.1977-1.01.1991, așa cum s-a dispus prin această sentință.
Referitor la adresele depuse la dosar, emise de Casa Județeană de Pensii A și Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni, reclamanta a arătat că acestea nu au avut calitatea de părți în cauză și că nu solicitat nici un fel de relații de la aceste instituții.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat.
Referitor la excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâtă potrivit art.166 Cod proc.civ. Curtea constată că a fost corect admisă de către prima instanță, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1201 Cod civil, este "lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută între ele și împotriva lor, în aceeași calitate."
În cauză prin sentința civilă nr.301/14.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă și în consecință, pârâta a fost obligată să procedeze la eliberarea unei adeverințe către reclamantă, care să cuprindă salariile brute lunare realizate de către aceasta, pe perioada 1.07.1977-1.01.1991.
Reclamanta a chemat în judecată aceeași persoană juridică, pentru aceeași pretenție, pe același temei juridic. Împrejurarea invocată de aceasta, a refuzului executării primei sentințe de către cea obligată la aceasta, nu o îndreptățește la o nouă acțiune, atât timp cât operează autoritatea de lucru judecat, astfel că în mod corect tribunalul a admis excepția invocată de pârâtă.
Principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească irevocabilă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară, dată în alt proces.
Prin urmare, se constată că sub acest aspect soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală, neimpunându-se casarea ei, pe motive de nelegalitate.
Celelalte critici formulate de reclamantă nu vor fi supuse examinării instanței de recurs deoarece ele vizează fondul cauzei, ori pricina la prima instanță fost soluționată pe cale de excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1292/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, - |
Red. MS.
Tehnored.MS.
2ex/6.11.2009
Jud.fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Monica Maria
