Ordonanță președințială. Speță. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.112/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.732 din 2 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta -"" -, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal se prezintă, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul recurentului pârât, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentantul recurentului pârât susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui în baza art.304 pct.9 și art.312 proc.civ. conform motivelor expuse în memoriul de recurs depus la dosar, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta - "" -. Solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat la fond și în recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.732/2.11.2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului fiind obligat pârâtul să sisteze orice lucrări de demolare desființare sau modificare imobilelor construcții, puțuri de captare apă și stație de pompe, situate în pe terenul identificat din punct de vedere cadastral în CF 2670 N nr.cadastral 43/3, 43/2/3, 44/1/1, 44/1/3 până la soluționarea irevocabilă dosarului nr- al Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Tribunalul Cluj, formulată de - - împotriva pârâtei - SRL se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună înscrierea dreptului său de proprietate asupra construcțiilor puțuri de captare apă, stație pompe, cu instituirea unui drept de superficie în favoarea construcțiilor asupra terenului identificat din punct de vedere cadastral sub nr.top. 2321/1/1/1/1, 2321/1/1/1/2, 2321/1/1/1/3, 2321/1/1/1/4, 2321/1/1/2, 2321/1/2/2, 2322/1/2, 2322/2/2, 2322/3/2, 2323/1/2, 2323/2/2, precum și instituirea unor drepturi de servitute de acces auto din drumul national la constructii.
În condițiile Legii nr. 15/1990 reclamantei i s-a eliberat Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.1885, emis la 04.07.1997 (f 19, dosar nr. -/2007) pentru suprafața de 1344,739 mp, iar ulterior dobândirii dreptului de proprietate efect al unei executări silite organizată de Primăria, o parte din suprafața de 2300 mp a fost vândută la licitație societății pârâte.
Reclamanta arată faptul că Primăria nu a efectuat acte de sechestru și de executare silită asupra construcțiilor, acestea rămânând în proprietatea sa.
Ulterior, prin extinderea și precizarea de acțiune depuse în același dosar, reclamanta și-a extins acțiunea și față de pârâții, - SRL, - TEXTILE SRL, - LEASING -, solicitând înscrierea dreptului de proprietate și asupra construcțiilor situate pe terenul identificat din punct de vedere cadastral în CF 2670 N, nr. cadastral 43/3, 43/2/3, 44/1/1, 44/1/3, cu instituirea unui drept de superficie în favoarea construcțiilor asupra acestui teren.
Imobilele construcții - puțuri de captare apă și stație pompe sunt evidențiate în lista mijloacelor fixe privind obiectele de inventar ale societății rec1amante depusă în copie în prezentul dosar și în dosarul nr-.
Pârâta, în motivarea poziției sale procesuale, nu a contestat dreptul de
proprietate al reclamantei asupra construcțiilor puțuri de captare apă și
stație pompe, invocând doar faptul că aceste construcții nu există pe terenul
proprietatea sa, pe care l-a dobândit de la - SRL.
Rec1amanta a formulat prezenta cerere de ordonanța președințială întemeiată pe dispozițiile art. 581 pr.civ. pentru admisibilitatea căreia este necesar a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
Desigur, asupra pretențiilor formulate pe fondul cauzei tribunalul se va pronunța în dosarul nr-, în ceea ce privește existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor, amplasarea în concret a acestora precum și intabularea dreptului în CF, în prezenta cauză instanța fiind datoare doar să cerceteze aparența dreptului în favoarea reclamantei.
S-a constatat că o atare aparență există, reclamanta invocând dreptul său de proprietate asupra construcțiilor puțuri de captare apă și stație pompe, drept necontestat de pârâtă, urmând ca în dosarul de fond să se stabilească în concret amplasamentul acestora, iar în situația în care ar fi reale susținerile pârâtei conform cărora acestea nu se află amplasate pe terenul său, executarea dispozitivului prezentei hotărâri ar rămâne fără obiect.
Este întrunită condiția urgenței în ceea ce privește cererea reclamantei, raportat la faptul că în situația în care s-ar permite pârâtului continuarea lucrărilor de demolare, desființare sau modificare a imobilelor construcții, această activitate ar crea un prejudiciu pentru reclamantă, ea fiind pusă în imposibilitate de a-și valorifica dreptul său de proprietate asupra bunurilor.
Totodată, măsura solicitată are un caracter vremelnic, până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Cluj, prin care se va hotărî asupra dreptului de proprietate al reclamantei, astfel că apărările invocate prin întâmpinare de către pârât în sensul că în calitatea sa de proprietar asupra terenului se bucură de un atare drept și asupra construcțiilor, excede analizei în prezenta cerere, în care instanța nu este investită a statua asupra fondului dreptului.
Pe de altă parte, instanța nu îmbrățișează punctul de vedere al pârâtului conform căruia obligația de a face nu poate fi dispusă prin ordonanța președințială decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, cu atât mai mult cu cât obiectul prezentei cereri nu îl constituie o obligație de a face ca o acțiune pozitivă, ci o obligație negativă în sarcina pârâtului de a se abține de la o acțiune, respectiv, aceea de desființare a construcțiilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială.
Astfel, criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea sub următoarele apsecte:
Recurentul invocă greșita aplicare și interpretare a legii - art.581 pr.civ.
Astfel, recurentul invederează faptul că el este proprietarul tabular al terenului din litigiu, situație în care trebuie să beneficieze de toate atributele și prerogativele dreptului de proprietate inclusiv acele de a-și executa lucrări asupra terenului proprietatea sa.
Recurentul mai susține că în realitate nu se execută lucrări de natura celor menționate de reclamantă, situație în care dispozițiile instanței sunt în contradicție cu starea de fapt.
Se susține că dispozițiile hotărârii instanței de fond de fapt vizează o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate al pârâtului, fiind încălcate dispozițiile art.44 din Constituția României și art.481 civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. curtea de apel reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la sistarea oricăror lucrări de demolare desființare sau modificare a imobileleor construcții puțuri de captare apă și stație pompe situate în comuna pe terenul identificat din punct de vedere cadastral în CF 2670, NC 43/3, NC 43/2/3, NC 44/1/1, 44/1/3 până la soluționarea dos- a Tribunalului Cluj.
Așa cum rezultă din actele de la filele 12-13 dos.instanței de fond, obiectul dos.civ- îl constituea înscrierea în CF a dreptului de proprietate al - - asupra unor puțuri de captare apă, stație pompe cu instituirea unui drept de superficie în favoarea construcțiilor asupra terenului din CF 2670, NC 3/9, NC 43/2/3, CF 2663 NC 43/3, CF 2670 NP 1/b, NC 44/1/1, NC 44/1/3, CF 2663 NC 43/1/P1/9; NC 43/2/1; P 2/a; NC 43/2/2, NC 44/2/1, CF 2819 NC 44/2/2, CF 2822 NC 44/2/5; CF 2823 NC 44/2/6; CF 2824 NC 44/2/7; CF 2876 NC 44/1/2.
Potrivit art.581 pr.civ.instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Posibilitatea de a folosi calea ordonanței președințiale este condiționată de urgența măsurii solicitate și de neprejudicierea fondului.
Or, o obligație de a face nu poate fi dispusă prin ordonanță președințială decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, deoarece numai în felul acesta se păstrează caracterul vremelnic al măsurilor luate (este de altfel și statuarea instanței supreme prin dec.civ.779/1982 în CD 1982 pg.204).
Reclamanta nu a făcut dovada aparentei dreptului asupra imobilelor ce sunt înscrise în CF în favoarea pârâtului (3-4 dos- anexat).
Cum în cauză, cerințele art.581 pr.civ.nu sunt întrunite, nefiind dovedită nici condiția urgentei, și nici faptul că pe parcelele pârâtului s-ar efectua lucrări de desființarea puturilor de apă, instanța de fond a făcut o greșită înterpretare și aplicare a legii raportat la art.581 pr.civ. motiv pentru care în temeiul art.304 pct. 9 pr.civ. urmează a se admită recursul pârâtului, a se modifica hotărârea instanței de fond în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială.
În temeiul art.274 pr.civ. urmează a fi obligată reclamanta - - să plătească pârâtului suma de 805,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.732 din 2 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului.
Obligă intimata - - să-i plătească recurentului suma de 805,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./PE/CA
11.03.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
