Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1195/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1195/R/2008
Ședința publică din data de 30 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca președintele secției
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, în calitate de moștenitoare a defunctei - împotriva ordonanței președințiale nr. 99/CC/ 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâții MUNICIPIUL C- N prin PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C- având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, având calitatea de reprezentantă și a reclamantului recurent și reprezentanta pârâților intimați, consilier juridic în substituirea cu delegații de substituire la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar,
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți susține recursul așa cum a fost formulat apreciind că sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului potrivit motivelor depuse în scris prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului declarat reține:
Prin ordonanța președințială nr. 99/CC/17.04.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulară de reclamanții și în contradictoriu cu Municipiul C-N, Primarul municipiului C-N și Consiliul Local al municipiului C-
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamanții au solicitat, în principal, pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună sistarea încheierii sau emiterii oricăror acte juridice sau oricăror lucrări, precum și sistarea efectuării oricăror dezmembrări în ce privește imobilul IGp ână la soluționarea acțiunii ce face obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Cluj, iar în subsidiar, sistarea încheierii sau emiterii oricăror acte juridice, sistarea oricăror lucrări, precum și sistarea oricăror dezmembrări în ce privește imobilul proprietatea tabulară a reclamanților înscris în CF 7919 C, nr. top. 14909/1/20, 14909/1/21, 15532/6, 15532/4/3, 15532/5, până la soluționarea acțiunii ce face obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Cluj.
În motivarea acțiunii s-a arătat că terenul înscris în CF 7919 C-N este proprietatea reclamanților, iar o parte din acesta a trecut fără titlu în proprietatea statului.
Notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, cu privire la acest imobil a fost soluționată în sensul respingerii cerere de restituire în natură, fiind propuse despăgubiri.
Împotriva dispoziției primarului reclamanții au formulat plângere ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Cluj.
Pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local al municipiului din 15.04.2008, figurează un proiect de hotărâre privind asocierea în participațiune a Consiliului Local cu SC C SRL, privind administrarea în comun a Lacului I
Cum, o porțiune de peste 10.000 mp din suprafața lacului este proprietatea tabulară a reclamanților, aceștia se că s-ar putea executa lucrări și pe terenul lor și, de asemenea, că s-ar putea emite s-au încheia acte juridice care ar schimba ireversibil posibilitatea înfăptuirii justiției, respectiv a admiterii cererii de restituire în natură.
Apreciază reclamanții că interesul lor este evident în promovarea cererii, fiind îndeplinită condiția urgenței, în lipsa admiterii acestei cereri putându-se produce modificări care să le "îngreuneze în mod deosebit situația" până la soluționarea dosarului nr-.
Reclamanții sunt moștenitorii proprietarilor tabulari ai terenului înscris în CF 7919 C, pentru care au formulat notificări în temeiul Legii nr. 10/2001.
Prin finalizarea procedurii administrative, reclamanții au beneficiar de măsuri reparatorii prin echivalent, iar nu de restituirea în natură.
Deoarece modalitatea reparației nu este stabilită în mod irevocabil, reclamanții nu pot invoca lucrările care le-ar periclita dreptul de proprietate și nici actele juridice ulterioare cu privire la acest teren.
Chiar în acțiunea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat ca în situația imobilității restituirii în natură să le fie acordată în compensare o altă suprafață de teren, iar în ultimă instanță, despăgubiri.
S-a apreciat că reclamanții nu au un interes actual în promovarea cererii și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581.pr.civ.
Însăși Legea nr. 10/2001 oferă o alternativă a măsurilor reparatorii, adică restituirea în natură sau măsuri în compensare, ceea ce înseamnă că persoanele îndreptățite nu sunt păgubite.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii, cu cheltuieli de judecată.
În motivele de recurs, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. se arată că în mod greșit instanța a reținut că reclamanții nefiind proprietari ai terenului nu ar avea temei pentru promovarea cererii de ordonanță președințială.
Reclamanții apără dreptul de a le fi restituit în natură terenul și urmăresc preîntâmpinarea producerii unei pagube ce nu s-ar putea repara, fiind întrunite condițiile menționate de condițiile art. 581.pr.civ.
În situația în care cererea reclamanților nu este admisă, în dosarul nr- se va aprecia că fiind încheiat contractul de asociere, terenul fiind ocupat de lucrările aprobate în vederea realizării acestui contract a devenit în anul 2008 imposibilă restituirea în natură.
Aprecierea din considerente referitoare la faptul că reclamanții au solicitat compensare cu teren în echivalent sau despăgubiri bănești reprezintă o pronunțare asupra fondului cauzei, ceea ce este inadmisibil pe calea ordonanței președințiale.
Parte din terenurile obiect al notificării se află în posesia reclamanților, iar terenurile cu nr. top. 15532/6 și 15532/4/3, 15532/5 sunt inundate cu apa ce provine din Lacul I
Prin demersurile întreprinse în vederea asocierii se urmărește să se execute lucrări asupra întregii suprafețe acoperite de de apă, ceea ce va face imposibilă restituirea în natură în favoarea reclamanților.
Prin întâmpinările formulate de pârâți, aceștia au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu este fondat.
Condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, astfel cum sunt reglementate de art. 581 alin. pr.civ. presupun existența unei urgențe pentru a se dispune măsuri vremelnice pentrupăstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Examinarea sumară a titlului reclamanților recurenți duce la concluzia că aceștia sunt proprietari, respectiv moștenitori ai proprietarilor tabulari ai imobilului înscris în CF 7919 C, cu nr. top. 14909/1/19, 14909/1/20, 14909/1/21, 15532/5, 15532/6, 15532/4/3.
Prin notificarea formulată la Legea nr. 10/2001 reclamanții au solicitat atribuirea în natură a terenului cu nr. top. 15532/6, 15532/5, 15532/4/3, notificarea fiindu-le soluționată prin dispoziția nr. 8401/26.09.2007 emisă de Primarul municipiului C-
Prin dispoziție propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, reclamanții au atacat-o în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
Hotărârea privind asocierea în participațiune a Consiliului Local al municipiului C-N cu SC C SRL privind administrarea în comun a Lacului I din cartierul G prevede la art. 1 administrarea în comun a suprafeței de 53.120,17 mp, evidențiind și numerele topografice pe care se întinde acest teren. Între acestea nu figurează terenul cu nr. topografice cu privire la care reclamanții au solicitat restituirea în natură.
Este de necontestat faptul că în spiritul dispozițiilor Legii nr. 10/2001 reclamanții sunt în principal îndreptățiți la restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv. Dreptul lor nu a fost în nici un fel atins de emiterea Hotărârii nr. 188/15.04.2008 a Consiliului Local al municipiului C-N, care privește alte imobile, chiar dacă acestea sunt limitrofe terenului pretins de reclamanți.
Pe de altă parte, prin emiterea hotărârii nu se prefigurează o pagubă iminentă în ce-i privește pe reclamanți, care se impune a fi prevenită de urgență.
Considerentele care au condus la respingerea cererii de ordonanță președințială nu echivalează cu o pronunțare asupra fondului cauzei în dosarul nr-, deoarece instanța nu a făcut nici o referire la temeinicia sau netemeinicia plângerii formulate de reclamanți împotriva dispoziției nr. 8401/2007 emisă de Primarul municipiului C-
Prima instanță a apreciat corect că nu sunt întrunite condițiile pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, iar criticile aduse acestei soluții sunt nefondate motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 99/CC din 17.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SL/dact.
2 ex./11.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca
