Ordonanță președințială. Speță. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 12/R/2008
Ședința publică din 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de pârâții, - domiciliați sat telechiu nr. 55, actualmente I nr. 269 Județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului B-, cu intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței civile nr. 197/PC din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect plasament în regim de urgență al minorilor:, -, -, -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenții pârâți personal și reprezentantul intimatei reclamante Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului B consilier juridic în baza delegației nr. 21558 din 14 noiembrie 2007 emisă de reclamantă, lipsă fiind minorii.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Recurenții arată că solicită toți cei 5 copii rezultați din căsătoria lor, că în prezent recurentul este angajat cu contract de muncă la o firmă de construcții având un venit lunar de 9.000.000 lei, că în prezent au domiciliul în I nr. 269 Județul B la imobilul bunicilor recurentei unde dețin 2 camere și 1 hol, arată că în perioada cât copii au fost la internați nu au fost lăsați să ia legătura cu ei sub nici o formă și că nu este adevărat că ar consuma băuturi alcoolice. Nu solicită alte probe.
Reprezentantul intimatei reclamante, nu solicită alte probe.
Reprezentantul parchetului nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului părților.
Recurenții pârâți susțin recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, schimbarea sentinței în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă privind plasamentul în regim de urgență al celor cinci minori, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului, recurenții neîndeplinind condițiile materiale și morale pentru a crește și educa minorii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a recursului formulat de pârâții, menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 197/PC din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B cu sediul în O-. în contradictoriu cu pârâții nr.55. jud B, în nr.55. și I nr.269. jud B, nr.55. și I nr.269. jud B și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și în consecință:
S-a dispus plasamentul în regim de urgență al copiilor ns. la data de 13.04.1997. în O, ns.la data de 13.06.1999. în O, ns.la data de 16.06.2000. în O, ns. La data de 24.12.2001. în Aleșd și ns. La data de 28.02.2003. în O, la DGASPC B - Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul, Exploatat din O jud
S-a dispus ca exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile copiilor să se realizeze de către DGASPC
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, conform actelor de stare civilă depuse la dosar, certificate de naștere, cei cinci copii provin din relația de căsătorie a pârâților și.
Astfel cum rezultă din Raportul privind situația copiilor și din Planul Individualizat de Protecție, întocmit de DGASPC B, familia compusă din părinți și cei cinci copii, precum și bunica copiilor, locuiesc în condiții improprii, necorespunzătoare, într-o casă formată dintr-o singură cameră hol, modest mobilată, fără condiții igienice, locuința fiind în stare avansată de degradare.
Familia deține venituri lunare extrem de modeste, în cuantum de 115 lei, constând din alocația de stat pentru cei cinci copii și venituri obținute din munci ocazionale.
Din actele sus arătate și anchetele sociale privind pe minori, s-a reținut faptul că cei cinci copii sunt neglijați de către părinți, lăsați nesupravegheați în casă și în stradă, cu toate că vârsta acestora impune o supraveghere continuă din partea părinților, care își petrec o mare parte din timp consumând băuturi alcoolice în barul din localitate.
Situația acestor copii neglijați a devenit de notorietate în localitatea I, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, fiind sesizată de Primăria comunei I prin adresa nr.1064 din 19.10.2006, privind condițiile mizere în care trăiește această familie.
Cu toate că părinții nu sunt de acord cu luarea unei măsuri de protecție pentru cei cinci copii, față de împrejurările reținute din actele dosarului și anume că cei cinci copii trăiesc în condiții mizere, într-o casă veche, în stare avansată de degradare, cu o singură cameră, fără condiții igienice sanitare, fără venituri stabile, lăsați de către părinții consumatori de alcool, fără supraveghere, neîngrijiți, nespălați, instanța apreciază că este în interesul minorilor a se lua de urgență măsura de protecția socială constând în plasamentul de urgență al acestor copii la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B.
Prima instanță a mai reținut că rudele până la gradul IV inclusiv nu îndeplinesc condițiile materiale necesare și nici nu doresc să obțină plasamentul copiilor.
Împotriva sentinței au declarat recurs părinții intimați, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că recurenții s-au căsătorit în anul 1996 iar din această căsătorie s-au născut 6 copii, minorul născut la 30 noiembrie 2006 decedând la 3 aprilie 2007 din cauza unor malformații congenitale de cord.
La 24 octombrie 2006, Primarul Comunei Ias esizat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B în legătură că situația celor cinci copii făcându-se mențiunea că Fundația, care a mai ajutat această familie printr-un program de asigurare a alimentelor și bunurilor de strictă necesitate, poate să creeze locuri pentru cei cinci minori și fiind situată în apropiere de domiciliul familiei părinții vot r putea să vină să-i vadă pe copii.
S-a făcut o sesizare și din partea reprezentantei fundației, iar anchetele sociale efectuate au evidențiat condiții materiale extrem de modeste în care locuiește întreaga familie.
Din cele relatate de vecini reprezentanții direcției au reținut că, tatăl copiilor consumă băuturi alcoolice iar mama frecventează barurile din localitate.
Instanța de recurs a solicitat reprezentantului reclamantei să-l prezinte în instanță pe minorul născut la 13 aprilie 1997 pentru a putea discuta cu acesta - în condițiile prevăzute de normele speciale și în prezența psihologului Curții de Apel Oradea - dar deși s-au acordat mai multe termene în acest sens, minorul nu a fost prezentat din motive care nu au fost foarte clar prezentate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Părinții copiilor au precizat că s-au prezentat de mai multe ori să-i viziteze pe copii și că cererea le-a fost refuzată.
La termenul din 9 ianuarie 2008, a declarat în fața instanței că este angajat pe perioadă nedeterminată la o societate comercială, Realizând venituri constante.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu subzistă motivele ce au fost avute în vedere în momentul în care instanța de fond a dispus plasamentul în regim de urgență al copiilor, motiv pentru care va admite, în temeiul art. 304 /1 cod pr. civilă recursul și va modifica în întregime sentința respingând cererea formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
În măsura în care problemele care au fost semnalate vor persista vor putea fi demarate procedurile pe calea dreptului comun pentru luarea unor măsuri de protecție în favoarea celor cinci copii, dar în momentul de față nu se impune izolarea copiilor față de părinți, izolare care s-a produs în perioada septembrie 2007- ianuarie 2008, deoarece nu există probe care să determine concluzia că prin comportamentul lor cei doi părinți ar pune în pericol viața integritatea fizică sau dezvoltarea copiilor lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de pârâții - și domiciliați sat nr. 55, actualmente I nr. 269 Județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B O-, intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței civile nr. 197/PC din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o schimbă în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B privind plasamentul în regim de urgență al minorilor: născut la data de 13 aprilie 1997 în, - născut la data de 13 iunie 1999 în, născut la data de 16 iunie 2000 în, - născută la 24 decembrie 2001 în Aleșd, - născut la data de 28 februarie 2003 în.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
17.01.2008.
Jud fond
Dact IM/2 ex./17.01.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
