Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1377/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1377
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre pronunțare recursul civil declarat de contestatorii, împotriva sentinței civile nr. 608/C/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 608 din 01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții, reținându-se, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, reclamanții, și Romano au chemat în judecată pârâta SC R SA, solicitând instanței emiterea uneiordonanțe președințialeprin care să fie dispusă oprirea instalației de călit țevi ce face obiectul contractului de cesiune și al brevetului de invenție până la achitarea drepturilor bănești cuvenite.
În motivare, reclamanții arată că pârâta nu respectă prevederile contractului de cesiune, în sensul că nu achită drepturile bănești cuvenite inventatorilor pentru anul 2007 și încalcă în mod repetat drepturile de proprietate intelectuală.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 100/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Între reclamanți, în calitate de cedenți, și pârâta SC R SA, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de cesiune nr. 1/23.05.2001 (filele 51-55), având ca obiect transferul dreptului la depunerea cererii de brevet de invenție, la acordarea și eliberarea brevetului, precum și dreptul la invocarea priorității convenționale cu privire la o instalație automată de călire a țevilor.
La data de 28.05.2001, a fost constituit la OSIM depozitul național reglementar referitor la invenția în discuție, iar ulterior a fost emis în favoarea SC SA R, actuala SC R SA, brevetul de invenție nr. - (fila 56 dosar).
Prin art. 9 lit. c) din contractul de cesiune, suma anuală cuvenită cedenților, autori ai invenției, a fost stabilită la nivelul a 10% din eficiența economică postcalculată.
Prin cererea formulată, reclamanții invocă neplata drepturilor bănești stabilite prin contractul de cesiune, solicitând oprirea funcționării instalației care a făcut obiectul brevetului de invenție.
Instanța a reținut că neîndeplinirea de către pârâta-cesionară a obligației de plată a sumelor prevăzute în contractul de cesiune nu echivalează cu folosirea abuzivă a instalației care a făcut obiectul brevetului de invenție, și asupra căreia are, conform art. 32 din Legea nr. 64/1991, un drept exclusiv de exploatare pe întreaga durată a brevetului.
Între părți există pe rolul instanțelor judecătorești mai multe litigii având ca obiect plata drepturilor bănești cuvenite autorilor invenției, întrucât metodologia de calcul a eficienței economice este contestată de către pârâtă, iar pentru anul 2007 nu au fost stabilite sumele finale cuvenite reclamanților.
În lipsa acordului părților, până la stabilirea sumelor cuvenite de către instanța învestită cu soluționarea litigiului în fond, reclamanții nu se pot prevala de drepturile lor prevăzute în contract, care, pentru definitivare, presupun și parcurgerea etapelor prevăzute în Procedura tehnică privind aplicare și acordarea drepturilor bănești autorilor.
Dispunerea unei măsuri de încetare a folosirii instalației brevetate în contextul în care nu sunt stabilite clar drepturile reclamanților, acestea făcând obiectul unor litigii în curs, nu poate fi dispusă pe calea ordonanței președințiale, care implică numai verificarea aparenței dreptului, și ar fi de natură să producă pârâtei o gravă vătămare. Din această perspectivă nu este îndeplinită cerința neprejudecării fondului impusă de dispozițiile art. 581.proc.civ. admiterea cererii echivalând, cel puțin indirect, cu o confirmare a cuantumului sumelor pretinse de reclamanți, în condițiile în care nu s-a pronunțat o hotărârea irevocabilă de către instanța învestită cu judecarea în fond a litigiului.
Pe de altă parte, prejudiciul invocat de reclamanți este exclusiv patrimonial, or astfel de prejudicii nu sunt, în principiu,ireparabile, pentru a justifica promovarea unei cereri de emitere a ordonanței președințiale. Pentru valorificarea drepturilor lor, reclamanții au la îndemână calea acțiunii de drept comun în răspundere contractuală, pe care au și promovat-o, iar întârzierea în executarea obligației de plată poate antrena acordarea de despăgubiri tot în condițiile dreptului comun.
Măsurile provizorii și de asigurare reglementate de OUG nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială au în vedere alte încălcări ale drepturilor de proprietate industrială protejate, neputând fi aplicate, cu titlu general, în cazul neîndeplinirii oricăror obligații contractuale, chiar atunci când sunt afectate drepturile patrimoniale ale autorilor invenției.
Din chiar nota de fundamentare a ordonanței de urgență rezultă faptul că scopul principal al reglementării îl constituie combaterea fenomenului de contrafacere a obiectelor de proprietate industrială, ceea ce nu constituie obiectul cauzei de față.
Reținând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, nici cele de drept comun reglementate de art. 581.proc.civ. nici cele speciale prevăzute în OUG nr. 100/2995, instanța a respins cererea formulată.
Împotriva sentinței civile nr. 608 din 01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în termen legal, au formulat recurs reclamanții.
Recursul a fost motivat în termen legal.
Hotărârea primei instanțe fost pronunțată la data de 01.07.2009, iar cererea de recurs a fost depusă recomandat, la poștă, la data de 2.07.2009 ( conform datei de pe plicul aflat la fila 4 ).
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL BACĂU la data de 10.08.2009 ( fila 7 dosar ), recurenta solicitat comunicarea hotărârii primei instanțe, pentru a putea motiva recursul.
Cererea a fost făcută atât în nume propriu cât și în numele celorlalți reclamanți, lucru necontestat, i-au dat acesteia mandat pentru formularea cererii de recurs ( art. 68 Cod pr. civilă ).
Având în vedere dispozițiile art. 102 al.2 Cod pr. civilă și data depunerii motivelor de recurs - 21.08.2009, se constată că recursul a fost motivat peste termenul legal stabilit de art. 303 Cod pr. civilă cu referire la art. 582 Cod pr. civilă.
Față de considerentele expuse, se va anula recursul pentru nemotivare în termen.
Cererea intimatului, de acordare cheltuielilor de judecată, urmează a fi respinsă ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.306 Cod procedură civilă anulează recursul civil declarat de contestatorii, împotriva sentinței civile nr. 608/C/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- pentru nemotivare în termen.
Respinge cererea recurenților de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Respinge cererea intimatei pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.
red.dec. /03.12.
tehnored. /20 ex./08.12.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
