Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1758/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1758/R/2009 | |
Ședința publică din 30 septembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți și, împotriva deciziei civile nr. 230/R din 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată -. IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți și, avocat, lipsă fiind părțile și reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și o,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului și pe cale de consecință trimiterea prezentului dosar spre competentă soluționare Secției civile a Tribunalului Cluj, dat fiind faptul că prezentul litigiu are natură civilă și nicidecum comercială. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.16986/211 din 2 decembrie 2008 la Judecătoria Cluj -N, reclamantele și, au chemat-o în judecată pe pârâta - IMPORT EXPORT SRL C-N, solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale, să se dispună evacuarea pârâtei din.nr.9, situat în C-N, P-a - - nr.3, înscris în CF nr.- C, nr.cadastral 12712/C1/U9, pentru lipsa titlului, cu cheltuieli de judecată.
Prin ordonanța civilă nr.3393/CC/19.12.2008 Judecătoriei Cluj -N, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantele și împotriva pârâtei - IMPORT EXPORT SRL C-N și în consecință, s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul înscris în CF nr.- C, nr.cadastral 12712/C1/U9, situat în C-N, P-ța - - nr. 30,.9, până la soluționarea definitivă a acțiunii civile înregistrate la Judecătoria Cluj -N, sub nr-.
A fost obligată pârâta să le plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 10,30 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în cauză este prezentă urgența, deoarece reclamantele intenționează să se întoarcă în țară, dar nu pot locui în imobilul proprietatea lor, fiindcă este ocupat de pârâtă fără niciun titlu.
Aparența dreptului este în favoarea reclamantelor care sunt proprietare asupra imobilului în litigiu, iar prin sentința civilă nr.12280/2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantelor.
Ordonanța a fost dată, respectiv până la soluționarea definitivă a acțiunii civile înregistrate sub nr- la Judecătoriea C-
Prin decizia civilă nr.230/R din 4 martie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și în consecință, s-a declinat competența soluționării recursului declarat de pârâta - IMPORT EXPORT SRL C-N, împotriva ordonanței civile nr.3393/CC/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dos.nr-, în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că pârâta a ocupat spațiul în litigiu în baza contractului de asociere nr.113/10.05.2000, încheiat cu Consiliul local al municipiului C-N, iar în acest spațiu a desfășurat o activitate de natură comercială.
În art.3 din Codul Comercial, sunt enumerate faptele de comerț considerate ca atare de legiuitor, între care și vânzările de produse ori mărfuri, iar în art.7 calificate drept comerciați, orice persoană care săvârșesc, cu caracter profesional, fapte de comerț din cele enumerate la art.3. Aceste texte legale, raportate la art.56 din același cod, confirmă faptul că acțiunea promovată are un caractzer comercial, ceea ce atrage incidența normei cuprinse în art.2 pct.1 pr.civ.
Așa fiind, în temeiul art.158 coroborat cu art.159 pct.3 pr.civ. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a recursului, în favoarea Tribunalului comercial Cluj.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele și, solicitând admiterea recursului și trimiterea dosarului spre competentă soluționare secției civile a Tribunalului Cluj.
În motivarea recursului, reclamantele-recurente au susținut că decizia atacată este nelegală, întrucât are o natură civilă și nu comercială.
Acțiunea introductivă de instanță are ca obiect cererea reclamantelor ca pe calea ordonanței președințiale, să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul în litigu.
Simplul motiv că una dintre părțile litigante are calitatea de comerciant, nu este suficient pentru a se face aplicarea în speță a dispozițiilor art.56 com. în sensul că prezentul litigiu va fi supus jurisdicției comerciale. Această prevedere legală se impune a fi coroborată în mod necesar și cumulativ și cu prevederile art.3 și 4 civ. și prin urmare nu mai există fapte de comerț obiective sau subiective, litigiul este supus spre competentă soluționare instanțelor comerciale.
Obiectul cererii reclamantelor nu se încadrează ca fiind în legătură cu acte sau fapte de comerț nici obiective și nici subiective, în sensul prevăzut de art.3 și 4 com.
Potrivit art.3 com. sunt fapte de comerț obiective, cumpărăturile și vânzările de mărfuri, contractele de report, contractele de vânzare-cumpărare de părți sociale, etc. aceste fapte de comerț fiind enumerate cu titlu limitativ de lege. În speță, obiectul ordonanței președințiale nu este în legătură cu nici un fapt de comerț din cele enumerate la art.3 com.
Faptele subiective de comerț prevăzute de art.4 com. sunt acelea care rezultă din contractele și obligațiunile unui comerciant, dacă ele nu sunt de natură civilă.
În speță, litigiul constă în cererea de evacuare formulată de un necomerciant împotriva unui comerciant dintr-un imobil care nu face parte din vreun fond de comerț.
Este incidentă răspunderea civilă delictuală a comerciantului și nu are legătură cu fapte de comerț în sensul celor enumerate la art.3 și nici cu fapte ce rezultă din contractele pârâtei sau din obligațiile asumate de pârâtă. În speță se discută doar luarea măsurii de evacuare a pârâtei cu titlu de sancțiune pentru abuzul săvârșit de aceasta respectiv ocuparea fără vreun titlu a imobilului proprietatea recurentelor.
Într-un caz asemănător, s-a reținut că "litigiul dintre părți are natură civilă față de obiectul dedus judecății, fiind vorba de un prejudiciu de imagine, ce atrage incidența dispozițiilor legale referitoare la răspunderea civilă delicatulă (art.998-1000 Cod civil). Împrejurarea că una dintre pârâte este societate comercială, nu atrage natura comercială a litigiului, întrucât nu este vorba de obligații de natură comercială, contrariul rezultând din însăși actele deduse judecății (conform art.4 Cod comercial), care instituie excepția de la prezumția de comercialitate.
Atât timp cât în speță sunt incidente dispozițiile Codului civil privind răspunderea civilă delicatulă a pârâtei, dispozițiile art.4 com.nu sunt aplicabile, întrucât nu este vorba de obligații ale vreunui comerciant în legătură cu activitatea comercială a acestuia.
Actele juridice privind imobilele, sunt în concepția Codului comercial, acte civile.
Recursul este nefondat.
Prin cererea introductivă de instanță, reclamantele și, au chemat-o în judecată pe pârâta - IMPORT EXPORT SRL C-N, solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială, să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în C-N, P-ța - - nr.30,.nr.9.
Potrivit art.581 alin. (2) pr.civ. cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra dreptului.
Dacă reclamantele nu ar fi uzat de procedura specială a ordonanței președințiale, atunci ar fi formulat o acțiune în evacuarea pârâtei din spațiul în litigiu, în temeiul dreptului comun, așa cum de altfel au și procedat în dos.nr- al Judecătoriei Cluj -
Pârâta - IMPORT EXPORT SRL C-N, ocupă spațiul situat în C-N, P-ța - - nr.30, în suprafață de 11,50 mp, în baza contractului de asociere nr.113 din 10.05.2000, încheiat cu Consiliul local al municipiului C-N, "în vederea amenajării și exploatării unui magazin alimentar" (art.2 din contractul de asociere).
Conform art.3 com. sunt fapte de comerț obiective, cumpărările și vânzările de mărfuri, contractele de report, contractele de vânzare-cumpărare de părți sociale, contractele de credit, etc. iar potrivit art.4 din același cod, faptele de comerț subiective sunt acelea care rezultă din contractele și obligațiunile unui comerciant, dacă ele nu sunt de natură civilă.
Așadar, pârâta este o societate comercială, adică un "comerciant" în terminologia Codului comercial, și utilizează spațiul în litigiu în scop comercial, respectiv vinde mărfuri alimentare, ceea ce înseamnă că litigiul are o natură comercială.
Nu este vorba de un prejudiciu de imagine care să atragă incidența dispozițiilor art.998-1000 civ. așa cum susțin în mod neîntemeiat, recurentele.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9 coroborat cu art.312 alin. (1) pr.civ. se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.230/R din 04.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - - -- TARȚA
Red.DT:6.10.2009
Dact.CA:3 ex. - 19.10.2009
Jud.fond.;;
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
