Ordonanță președințială. Speță. Încheierea 20/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 20/R/CC/2009
Ședința din Camera de consiliu de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător
Grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul privind îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea civilă nr. 32/R/CC/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Procedura legal îndeplinită, fără prezența și citarea părților, în raport de disp. art. 281 alin 2 Cod pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului constată cererea în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față;
Prin Încheierea nr. 32/R/CC/2008 din 25.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost îndreptată eroarea materială strecurată în considerentele deciziei civile nr. 185/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în același dosar în sensul că la pagina 4 paragraful 7 în loc de "Legea 10/2001" se va trece corect "Legea nr. 230/2007".
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că art. 31 la care se face referire în pagina 4 paragraful 7 din considerentele deciziei aparține Legii nr. 230/2007 iar nu Legii nr. 10/2001 cum greșit s-a consemnat, acest fapt rezultând cu evidență din paragraful menționat care se referă la proprietarii membrii ai asociației de proprietari iar nu la proprietarii vizați de Legea 10/2001 care dealtfel nu are nici o incidență sau conexiune cu acțiunea reclamantului.
În drept s-a reținut incidența disp. art. 281 Cod pr. civ.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, petentul a solicitat îndreptarea erorilor
-//-
materiale strecurate în dauna sa în încheierea de mai sus și modificarea încheierii în sensul că acesta a cerut încă din contestație și în sala de ședință corectarea greșelilor.
În motivarea cererii invocă disp. art. 281 Cod pr. civ. și susține că încheierea nr. 32/2008 conține irealități care au dus la respingerea contestației în anulare prin decizia civilă nr. 367/2008 prin aceea că petentul a ridicat critica reținută în încheierea nr. 32/2008 în punctul 5 pag. 2 din contestația în anulare.
Arată că a relevat și în fața instanței că se impune admiterea contestației în anulare pentru eroarea materială vizând art. 32 din Legea 10/2001 pentru care petentul nu se judecă, procesul său având la bază Legea nr. 230/2007.
Consideră că reținerile instanței în sensul că s-a sesizat din oficiu și soluționează din oficiu îndreptarea erorii materiale constituie fals și uz de fals deoarece petentul a fost primul care a susținut în contestația în anulare existența acestei greșeli materiale.
Mai arată că în proces a fost obligat la prejudicii materiale greu de suportat în condițiile în care este pensionar și persoană cu handicap.
Cu privire la solicitările petentului Curtea reține următoarele:
Este de necontestat împrejurarea că prin contestația în anulare pe care a formulat-o, petentul a susținut că în decizia instanței de recurs se regăsesc o serie de erori materiale printre care și menționarea în considerente a Legii 10/2001 deși contestatorul nu s-a judecat în baza acestei legi.
În mod evident, invocarea unei erori materiale în cadrul contestației în anulare este posibilă circumscriindu-se motivului de contestație prevăzut de art. 318 Cod pr. civ.
Susținerea contestatorului cu privire la eroarea materială menționată mai sus se constituie, așadar, într-un motiv de contestație în anulare, analizat ca atare de instanța care a soluționat contestația în anulare.
Desigur, instanța de recurs, luând cunoștință de susținerile contestatorului, observat în considerentele deciziei existența unei erori materiale evidente așa cum aceasta este definită de art. 281 Cod pr. civ. respectiv faptul că în loc de "Legea 230/2007" s-a trecut greșit "Legea 10/2001".
Chiar dacă a relevat acest aspect în cuprinsul contestației în anulare, petentul nu a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale în conformitate cu disp. art. 281 Cod pr. civ.
În condițiile în care, așa cum a reținut instanța contestației în anulare, greșala materială arătată de contestator nu se încadrează în motivul prev. de art. 318 Cod pr. civ. însă nu există nici o cerere de îndreptare a erorii materiale potrivit art. 281 Cod pr. civ. singura cale pe care instanța de recurs o avea pentru a corecta eroarea respectivă era îndreptarea din oficiu a acesteia permisă de prevederile art. 281 Cod pr. civ.
Față de cele reținute, ținând cont de faptul că petentul nu a formulat
-//-
o cerere de îndreptare a erorii materiale în temeiul art. 281 Cod pr. civ. care să justifice înlocuirea termenului "din oficiu" cu cel "la cererea petentului ", Curtea apreciază că solicitarea petentului de îndreptare a erorii materiale din încheierea atacată este nefondată și nu își găsește justificarea în disp. art. 281 Cod pr. civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge cererea petentului de îndreptare a erorii materiale-/R/CC/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn. 6 ex/15.09.2009
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
