Ordonanță președințială. Speță. Decizia 240/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 240
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii formulată de petent, privind suspendarea propriu-zisă a executării deciziei nr. 236 A din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA DR.TR.S, având ca obiect
ordonanță președințială - suspendare executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns petenta și intimata SC SA DR.TR.S, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Interpelată de instanță, petenta, a precizat că nu a înțeles să solicite suspendarea vreunei hotărâri, ci pe cale de ordonanță președințială a solicitat obligarea paratei sa rebranșeze la apă curentă.
Instanța, din oficiu, a pus în discuția partilor competența soluționării cauzei in raport de dispozițiile Legii nr. 51 din 8 martie 2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice, care atrage competenta instantei de contencios administrativ si fiscal.
Petenta, a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la acest aspect.
Consilier juridic pentru intimata SC SA DR.TR.S, este de acord cu excpetia invocata de instanta din oficiu si solicita declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
CURTEA
Asupra cauzei de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Judecatoriei Dr. Tr. S la data de 10.12.2007, inregistrata sub nr-, reclamanata a chemat in judecata pe parata SC SA pentru a fi obligata ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa rebranseze la apa curenta imobilul situat in-, unde locuieste in calitate de chirias, rebrasarea urmand a fi realizata atat pentru imobil, cat si pentru curte.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in mod abuziv, fara a avea vreo hotarare definitiva si irevocabila sau alt titlu executoriu, parata SC SA i-a inrerupt furnizarea apei curente.
A mai aratat faptul ca se afla in proces cu proprietarul imobilului, care si-a revendicat imobilul, pentru evacuare, insa acest proces se afla in apel la Tribunalul M, iar hotararea nu a fost inca redactata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 581 alin. 3.civ.
Cod PenalPrin sentinta civila nr. 1 din 3.01.2008, Judecatoria Dr. Tr. Sai nvocat exceptia de necompetenta materiala pe care, admitand-o, a dispus declinarea cauzei la Tribunalul M, in temeiul art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. a civ.Cod Penal raportat la art. 158 alin. 1 si 3.civ.
Cod PenalTribunalul M, primind cauza spre competenta solutionare, a inregstrat-o sub nr-, iar prin sentinta comerciala nr. 7 din 18 ianuarie 2008 declinat competenta de solutionare in favoarea Curtii de Apel Craiova.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Mar etinut ca reclamanta a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna rebransarea imobilului situat in Dr. Tr. S,- la reteaua de apa potabila, ca in prezent se afla in proces cu fostul proprietar al imobilului, care si-a revendicat imobilul si a actionat-o in judecata pentru evacuare, cererea formand obiectul dosarului nr-, in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 2781/4.06.2006 si decizia civila nr. 236 din 8.11.2007, hotarari impotruiva carora a declarat recurs.
Pe cale de consecinta, tribunalul a apreciat ca nu poate, pe cale de ordonanta presedintiala, sa suspende executarea unei hotarari pronuntate in apel intrucat, potrivit art. 300 alin. 2.civ.Cod Penal, doar instanta de recurs poate dispune suspendarea executarii hotararii recurate.
Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel Craiova - Sectia Comerciala sub nr- care, prin incheierea nr. 5 din 20.02.2008, a inaintat-o Sectiei Civile, motivata de faptul ca obiectul cauzei il constituie suspendarea executarii deciziei civile nr. 236 din 8.11.2007 pronuntata de Tribunalul M in dosarul nr-, cerere care are natura civila.
La Sectia Civila a Curtii de Apel Craiova cauza a primit numarul de inregistrare -, iar in sedinta de la 12 martie 2008 instanta, din oficiu, a invocat exceptia de necompetenta materiala in solutionarea cauzei pe care, analizand-o cu prioritate, conform art. 137.civ.Cod Penal, constata urmatoarele:
Prin cererea adresata Judecatoriei Dr. Tr. S la data de 10.12.2007, reclamanta a solicitat ca, pe calea procedurii ordonantei presedintiale, reglementata de prevederile art. 581 alin. 3.civ.Cod Penal, sa dispuna obligarea paratei SC SA Dr. Tr. S sa rebranseze la apa curenta imobilul in care aceasta locuieste, situat in Dr. Tr. S,-.
In dosarul Judecatoriei Dr. Tr. S exista mai multe inscrisuri din care rezulta ca reclamanta a incheiat cu parata la data de 01.04.2003 un contract de asigurare a serviciilor publice de alimentare cu apa si canalizare, a achitat taxele pentru serviciile furnizate si a montat apometre ( filele 21 - 25, 30 - 36 ).
Mentiunea din cuprinsul cererii de chemare in judecata referitoare la un litigiu pe care reclamanta il are cu proprietarul imobilului avand ca obiect evacuarea sa, aflat in faza judecarii apelului la momentul formularii cererii de fata, este lipsita de relevanta in stabilirea competentei materiale a instantei, cu atat mai mult cu cat prin precizarea formulata la data de 12.02.2008 ( fila 5 din dosarul Curtii de Apel Craiova - Sectia Comerciala), reclamanta a aratat ca nu solicita suspendarea executarii hotararii pronuntate in ligiul mentionat, ci doar obligarea paratei la rebransarea cu apa curenta a imobilului in care locuieste.
Asa fiind, rezulta cu evidenta ca litigiul de fata este unul legat executarea unui contract de furnizare de servicii comunitare de utilitati publice, care are o reglementare speciala, aceea conferita de prevederile Legii nr. 51 din 8 martie 2006, intratata in vigoare la 21 martie 2007.
Actul normativ mentionat, care reglementeaza serviciile comunitare de utilitati publice, dispune in art. 51 alin. 3 ca solutionarea litigiilor patrimoniale si nepatrimoniale legate de incheierea, executarea contractelor reglementate de aceasta lege - este de competenta instantelor de contencios administrativ si se face, cu precadere, in procedura de urgenta.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile legale mentionate, Curtea urmeaza sa retina competenta de solutionare in prima instanta a Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului urmand ca, in temeiul art. 158.civ.Cod Penal, competenta de solutionare a cauzei sa fie declinata catre aceasta instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declina competenta de solutionare a cauzei, avand ca obiect cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta, domiciliata in DTS,-, judetul M in contradictoriu cu parata SC SA DR.TR.S cu sediul in DTS,-, judetul M, in favoarea Tribunalului M - Sectia CAF.
Cu recurs in termen de 5 zilr de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Ex. 4/ 14.03.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Maria Cumpănașu
