Ordonanță președințială. Speță. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 301/
Ședința publică din 13.05.2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 113 din 1 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC SUD SA - Sector Focșani, SC SRL Focșani și SC SUD SA B, prin reprezentant legal.
La apelul nominal au răspuns recurentul - reclamant personal și pentru intimatele-pârâte SC SUD SA - Sector Focșani și SC SUD SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul-reclamant și reprezentantul intimatelor, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant, precizează că a promovat prezentul recurs întrucât consideră decizia civilă pronunțată în apel ca nefiind legală și fondată.
Astfel, arată faptul că în i-au fost încălcate drepturile prev. de art. 44 din Constituția României; conform acordului nr. 195 F din data de 23.07.1999 i s-a aprobat construcția rețelei de gaze lipsit de orice sarcină; conform art. 85 al. 1 din Legea nr. 351/2004 Tribunalul Vranceaa reținut în mod greșit că pârâta ar fi obținut dreptul de utilizare a rețelei proprietatea sa în condițiile în care între el și pârâtă nu a fost încheiat nici un acord în acest sens.
De reținut este și faptul că cetățeanul care a dat declarația autentică care a stat la baza pronunțării deciziei de către Tribunalul Vrancea, nu are nici un raport juridic în SC IMPX SRL.
În concluzie, în raport de actele dosarului și motivele de recurs, solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile pronunțată în apel d e Tribunalul Vrancea în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul intimatelor, invocă excepția tardivității declarării recursului sens în care solicită respingerea acestuia ca tardiv formulat și pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat.
Recurentul-reclamant, arată că recursul a fost declarat în termen legal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Sectorul Focșani a solicitat ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună sistarea branșamentului pentru alți consumatori respectiv platforma industrială V la extinderea de rețea gaze naturale proiectată și construită de acesta fără acceptul său.
In motivarea cererii a arătat că rețeaua respectivă a fost proiectată și construită de acesta în anul 2001 cu o capacitate de alimentare doar pentru locuința sa iar branșarea altor consumatori ar pune în pericol alimentarea normală a acesteia în prag de iarnă.
Cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată fiind înregistrată în rejudecare la nr- la Judecătoria Focșani fiind citată în calitate de pârâtă și SC Sud- B cu sediul ales în
La 08.03.2007 reclamantul a depus cerere de completare a acțiunii solicitând ca pe calea dreptului comun să se dispună debranșarea SC Focșani de la conducta de distribuire gaze naturale proprietatea sa precum și obligarea pârâtei să nu mai aprobe și să execute branșări din conducta proprietatea sa pentru orice client al său.
De asemenea, a solicitat ca prin încheiere, până la soluționarea definitivă a acțiunii completate să se dispună sistarea branșamentului pentru alți consumatori, ultima cerere fiind respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 19.03.2007.
S-a dispus citarea în cauză a SC SRL Focșani care a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1337/2.04.2007 Judecătoria Focșania admis acțiunea dispunând debranșarea SC SRL de la conducta proprietatea reclamantului și obligând pârâta SC Sud SA B să nu mai aprobe și să execute branșări din conducta de gaze proprietatea reclamantului fără consimțământul acestuia pentru orice client al acestei pârâte.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut recunoașterea făcută de reprezentantul pârâtei SC SA de la termenul din 12.03.2007, în sensul că reclamantul este proprietarul conductei, ori, în atari condiții, în baza prerogativelor conferite de acest drept nu se poate utiliza această conductă fără acordul său.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen pârâta SC SA B criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece instanța nu a avut în vedere întâmpinarea SC SRL precum și următoarele aspecte care rezultă din actele normative incidente în cauză și din documentațiile depuse:
-Debitul de gaze necesar reclamantului este de 7,51 mc. N/h dar cel instalat conform avizului dat acestuia este de 50 mc. N/h tocmai pentru că s-a avut în vedere și branșarea ulterioară a altor consumatori.
-Branșarea SC SRL s-a făcut în baza art. 85 din Legea nr. 351/2004 în sensul că deși nu a avut acceptul reclamantului a prezentat un act autentic prin care se consimte la despăgubirea ce-i revine din investiția făcută de reclamant.
-Activitatea de distribuție a gazelor naturale constituie serviciu public de interes național nefiind posibilă îngrădirea accesului altei persoane fizice sau juridice.
Prin decizia civilă nr. 113 din 1 iunie 2007, Tribunalul Vrancea -Secția civilă, a admis apelul declarat de pârâta SUD B, a schimbat în tot sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele;
Potrivit Memoriului Tehnic - extindere conductă gaze naturale medie presiune din 1.09.2001, rezultă că reclamantului i s-a aprobat un debit de 7,51 mc. N/h extinderea conductei trebuind însă să asigure un debit de 50 mc. N/h avându-se în vedere construirea în zonă și a altor imobile pe terenul adiacent până la reclamant.
Din documentația prezentată de SC SRL (pag.24 dosar fond) rezultă că acesteia i s-a aprobat un debit de 20,61 mc./h, din breviarul de calcul rezultând că debitul total necesar acesteia, reclamantului și altei societăți SRL este de 38,12 mc./h și concluzionându-se că acesta este suportat de conductele existente și nu se impune schimbarea regulatorului.
In această situație susținerea reclamantului din cererea inițială nu poate fi primită.
De altfel, în situația ipotetică a creșterii pe viitor a debitului total consumat, conf. art. 7 pct.3 lit.b din Hot.nr.1043/2004, se poate solicita dezvoltarea unui utilizator.
Susținerea recurentei în sensul că potrivit art. 21 al.1 din Legea nr. 351/2004 activitatea de transport a gazelor naturale constituie serviciu public de interes național este corectă, situație în care nu i se poate îngrădi consumatoarei pârâte sau altor viitori consumatori acest acces.
Instanța de fond și-a motivat soluția pe o susținere consemnată eronat în încheierea de ședință din 12.03.2007 sau cel mult, referindu-se la conducta din interiorul imobilului împrejmuit al reclamantului.
In orice caz același reprezentant al recurentei nu putea face două susțineri contrare în ședința din 26.02.2007, susținând că instalația (branșamentul) este în folosința reclamantului și administrarea.
De altfel, potrivit reglementărilor în materie, cheltuielile privind proiectarea branșamentelor și posturilor de reglare-măsurare sunt suportate de beneficiarii-viitori abonați mijloacele fixe nou create aparținând sistemului de distribuție ( exclusiv instalațiile interioare de utilizare) care se predau de beneficiar fără pretenții financiare pe bază de documente concesionarului ( G) în vederea întreținerii și exploatării.
Referitor la suportarea de către SC SRL a cotei părți din investiția făcută de reclamant, aceasta urmează a fi stabilită separat în baza consimțământului autentificat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prev. de art. 304 pct. 8 și 9 pr.civ.
Susține recurentul, în dezvoltarea motivelor de recurs, că instanța de control judiciar a pronunțat respectiva decizie interpretând și aplicând greșit disp.art. 85 alin. 1 din Legea nr. 351/2004 - reținând greșit că pârâta SUD B ar fi dobândit proprietatea asupra tronsonului de gaze construit de el pentru a-și racorda locuința la rețeaua de gaze. În realitate, conform textului de lege invocat, pârâta are doar un drept de concesiune, pentru realizarea activității de transport și distribuție a gazelor naturale și nu un drept de proprietate, neputând dispune deci de tronsonul construit de el.
Deși recurentul invocă și critica prev. de art. 304 pct. 8 pr.civ. în argumentarea acesteia, invocă greșita interpretare a unei probe - declarația autentică dată de un terț ce nu are nicio calitate în structura societății SRL și nu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății. Și, în acest context, Curtea nu consideră oportună cenzurarea deciziei criticate și sub acest aspect (motivul prev. de art. 304 pct. 10 pr.civ. - fiind abrogat prin Legea nr. 219/2005).
Întrucât recurentul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art. 85 din Legea nr. 351/2004 - acesta contravenind art. 44 din Constituția României, prin încheierea din 9.10.2007, Curtea a dispus sesizarea Curții Constituționale a României, suspendând totodată soluționarea recursului până la soluționarea exepției.
Prin decizia nr. 304 din 11 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 1597/D/2007, Curtea Constituțională a respins ca fiind inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a disp.art. 7 din nr.HG 1043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la sistemul național de transport al gazelor naturale și a Regulamentului privind accesul la sistemul de distribuție a gazelor;
Totodată, a respins ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a disp.art. 85 din legea gazelor nr. 351/2004, reținând că reclamantul pleacă de la o premisă greșită - constând în absolutizarea dreptului său de proprietate și ignorarea disp.art. 44 alin. 1 teza a doua din Constituție, potrivit cărora" conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum și a celor prev. de art. 136 alin. 5 ce consacră caracterul inviolabil al proprietății private, " în condițiile legii organice".
Cauza a fost repusă pe rol, pentru termenul din 13.05.2008, în urma pronunțării respectivei Decizii de către Curtea Constituțională și restituirii dosarului cu adresa nr. 3809/10.04.2008.
Recursul declarat este nefondat.
Dacă inițial a apreciat ca fiind incorectă aplicarea legii ( art. 85 din Legea nr. 351/2004), ulterior - prin invocarea neconstituționalității aceluiași text de lege, și-a însușit argumentele reținute de Tribunalul în motivarea soluției pronunțate - de respingere ca nefondată a acțiunii sale, astfel că, în acest context, Curtea va respinge ca nefondat recursul, criticile formulate fiind neavenite.
În drept, sunt aplicabile disp.art. 312 pct.(1) pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul reclamantului, împotriva deciziei civile nr. 113 din 1 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./29.05.2008
Tehnored.
2 exp./3.06.2008
Fond: Judecătoria Focșani - jud.
Apel: Tribunalul Vrancea - jud. -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
